Поэтому слезно прошу - посмотрите на мой вариант.
Алгоритм один послойный. Тупой как пробка. Самое сложное - найти таки эти окружности, что опять же решается в двумерном пространстве.
На каждую лужу - заряжаем опять ровно этот же алгоритм в рекурсии, пока не дойдем до вариант - что луж в остатке нет.

Я же не просто так написал, закрашивание оно игтуитивно понятно было с самого начала.

автору вот, например, кейс - где-то посреди острова несколько смежных ячеек 5, окруженных 6-ками и 7-ками. Нашли эту лужу, записали объем, залили цементом. Дальше снова ищем лужи?

Да не так же.

Вы прошли слоями сверху 1 раз. У вас после этого прохода остались скажем 10 луж.
Вам надо натравить данный алгоритм на каждую из луж, просто чтобы убедиться, что нет такого что лужа в луже. Пример лужи в луже с кольцевым островком:5393935. Для такого крайнего случая чуть усложнятся вычисления объема.

Ну как карты рисуют с высотами, умозрительно срезают слои и сразу видно - здесь пустота здесь земля.

ну сверху в низ вы идете.
Грубо у вас скажем набор высот хексов такой

5 7 8 9.

Тут получается что есть по уровням для нарезки 4 слоя + нуль (море).

На первом слое вы получите двухмерный срез (смотреть сверху на остров). Там будет только один хекс к пример (вершина).
Следующий слой - 8. Там уже будет другая картинка на срезе. И так далее.
Каждый срез надо посмотреть на наличие замкнутых фигур внутри среза (дырка в бублике или подобное). Дырка в бублике - лужа. Ее выкидываем из последующего расмсотрения (т.е. уменьшаем количество хексов для анализа).

Представьте что вы смотрите сверху 2 горы, одна простая , вторая вулкан с жерлом.
Если срезать по слою то получится что -то типа картинки внизу.

Я уже не знаю как еще объяснить.

По этой картинке вы на третем шагу вычислите одну лужу (жерло вулкана). Если бы это был не замкнутый контур, то овала внутреннего не было бы. Был бы надгрызенный бублик (прогрызенный до дырки) Типа так

авторесли что, выбор высот может быть охренительный, сравнимый с количеством ячеек
может быть не спорю. Только как это принципиально отличается от слоев в вашем случае?

В частности в моем - на каждой итерации уменьшение требуемых обсчетов. И для большинства островов не из фантастики - вполне себе разумно распределяет нагрузку.

В исходных данных мой алгоритм найдет дырку на 5ом слое.



Тут как раз возвращаемся к слабому месту в моем варианте - как эти кольца выявлять.

Вобщем закругляясь на сегодня - и Ваш алгоритм вполне себе работоспособен, так же будете крестиками слои закрашивать, ну вернее не слои, и то, куда вода с моря при поднятии постепенном заливается.

авторно должен быть ещё предыдущий слой высотой 2, который выявит такое
Да все праваильно я упустил, что там тоже 2-ка окружена.
А так да - вы правильно ход моих мыслей поняли.
Выявится дыра окруженная x состоящая из двух клеток 1 и 2


А на последующей итерации этот кусок уже вывалится из анализа, т.е. он не будет анализировать единичку во второй строке.
После прохождения по слоям у вас получится что есть одна лужа.
Как ее объем вычислить - разговор отдельный, но вы легко можете тупо почитать вес каждого хекса в данной луже.

Но предположим что что-то сложное в луже.

/\/\
/\/ \/\
/ \

Натравите алгоритм на сию лужу, представив что это такой остров в море (рекурсия). Алгоритм выделит опять лужу.
Т.е. в первом проходе выделится слой
/\* что между ними пока непонятно* /\
А после рекурсии на этом "новом острове"вы увидите
/\/\

Вообще имхо ваш пример как раз лучше решается вашим способом, но реализация не наглядна и не очевидна будет (куча массиов, подмассивов и так далее).
Но вот на больших площадях мой ИМХО нагляднее.