а исходник именно в видимой части спектра? Тогда в общем случае задача не разрешима - проехала машина, осветила фарами, весь кадр сияет и переливается. Про грозу и молнию даже думать не хочется.

автор вырезать нужный предмет как можно более точно, как можно более автоматически
в прикладных задачах теленаведения (в различных отраслях народного хозяйства) задача в общем случае надёжно не решается даже с применением телеоператора. А вы хотите тупую машину за человека контур вычленять на фоне подстилающей поверхности.

так понимаю, чтобы надёжно оконтурить, нужно чтобы оконтуриваемый предмет был фотоконтрастным на фоне поверхности. Ну как например биспектральные головы у зенитных ракет - одна меряет на максимум в определённом спектре ИК, другая наоборот на минимум в УФ-области спектра. Либо полуактив: облучили-засияло отражёнкой в нужном спектре-оконтурили по отражёнке.

авторречь о заведомо движущемся явлении
так проблема не в наличии-отсутствии движения. Проблема в отсутствии у безмозглой машины понимания, где кончается контур объекта, и начинается подстилающая поверхность (фон). Потому самый надёжный способ - это сделать объект максимально высококонтрастным, а фон наоборот низкоконтрастным (а лучше совсем равномерным) ещё до начала анализа алгоритмом границ контура. Что достигается одним из вышеозвученных методов.

Озвучьте подробнее, какую прикладную задачу вы пытаетесь решить таким изощрённым способом.

т.е. в вашем примере с отфильтрованной птицей на чёрном фоне 21972421 - два снимка, один камерой-тепловизором, второй камерой с УФ-фильтром. Получится яркий контур на почти чёрном фоне в первом случае - оконтуривание тривиальное, но грубое, т.к. в ИК обычно пироболометрические тепловизоры имеют низкое разрешение. И более чёткий УФ-снимок "негатив" - чёрный голубь на фоне равномерно светящегося в УФ-диапазоне неба. Им можно уточнить мелкие детали контура.

А просто математическое тасование пикселей на снимке только в видимом диапазоне, где объекты фона плюс всякие "шумы" (закат/рассвет, снег, дождь, пыль, насекомые) имеют яркось/цвет сравнимые с объектом, - имхо затея малоперспективная. Ошибок будет много даже при выявлении движения, не говоря уж об оконтуривании.

Граничный случай: движение взвода матросов на фоне стада пасущихся зебр :)

ну если выделяемый объект движется преимущественно поперёк плоскости кадра (т.е. его угловые/линейные размеры на снимке остаются более менее постоянные),
и закраска его контура более менее равномерная (нет мелких пёстрых деталей),
и угловые размеры объекта заметно отличаются от размеров мелких деталей фона (ну как ваш оранжевый параплан на фоне мелких кустиков на скале),
и объект движется один (остальное более менее неподвижно),

то наверное задачу можно свести к двумерной фильтрации одиночного импульса (волны) с примерно известной/постоянной шириной импульса, движущейся по относительно равномерному полю. Т.е. ВЧ-фильтрами замылить мелкие детали (импульсы которые соответствуют мелким деталям фона), и далее двумерные преобразования Фурье всякие с Волшами-Адамарами, выявление направления и скорости движения импульса.