|
Толстые натуральные логарифмы
|
|||
---|---|---|---|
#18+
О. Крутяк. Я уже из буста на нее по линкам вышел. ... |
|||
:
Нравится:
Не нравится:
|
|||
22.09.2019, 11:00 |
|
Толстые натуральные логарифмы
|
|||
---|---|---|---|
#18+
maytonПока не нашел. Стандарт описывает только формат представления числа. То что я спрашиваю - скорее всего архитектура со-процессора или численные методы мат-библиотек. Но если вы знаете линк - прошу скинуть.КСТАТИ! я тут вспомнил. Я ошибался выше. Стандарт ничего не описывает по функциям. Между разными ОС, даже на одной машине я ловил разные результаты, в зависимости от разрядности ОС. А между разными машинами тем более. Доходило до маразма, что пришлось заменять функции-константы на просто константы (например замерять log(2) на его бинарное представление). А вообще почитай что-то вроде этого http://www.jhauser.us/arithmetic/SoftFloat.html ... |
|||
:
Нравится:
Не нравится:
|
|||
23.09.2019, 13:11 |
|
Толстые натуральные логарифмы
|
|||
---|---|---|---|
#18+
maytonВот этот дефект. После возведения 2 в 128 степень результат уже не отличается от сложения с 50 лимонами.Ну мы же и говорили, что длина диапазона пренебрежимо мала, и прибавка в 1 или неск. единиц не существенна. Только на этих , больших, дальостях. Насчёт оценки ассимптоотики x/log x особо не искал, есть точные неравенства 80-х годов ]x/(lnX + 2); x/(lnX -4)[ для x от 55 и т.п. или ]а*x/lnX; А*x/lnX[ где а=0,92.... А= 0,05... ... |
|||
:
Нравится:
Не нравится:
|
|||
23.09.2019, 13:24 |
|
Толстые натуральные логарифмы
|
|||
---|---|---|---|
#18+
А= 1.05... ... |
|||
:
Нравится:
Не нравится:
|
|||
23.09.2019, 13:25 |
|
Толстые натуральные логарифмы
|
|||
---|---|---|---|
#18+
Надо Усова протестировать. Он насчитал 7134 простых чисел на интервале от 2^200 +1 до 2^200 + 1 + 1 000 000. Есть у меня сомнения что там все корректно. Эта арифметика длинных чисел... Вобщем нужен какой-то общий тест. Единичкой можно пренебрегать. Но этот лимон учесть надо. Он определяет количество простых. Функция - приближенная ясен пень. Но другого нет. Если неосилим - попробуем Монте-Карло. ... |
|||
:
Нравится:
Не нравится:
|
|||
23.09.2019, 16:14 |
|
Толстые натуральные логарифмы
|
|||
---|---|---|---|
#18+
maytonНадо Усова протестировать. Он насчитал 7134 простых чисел на интервале от 2^200 +1 до 2^200 + 1 + 1 000 000. Есть у меня сомнения что там все корректно. Эта арифметика длинных чисел... Вобщем нужен какой-то общий тест. Если неосилим - попробуем Монте-Карло.Есть калькулятор, "Империя чисел", который проверяет на простоту до 128 цифр, а на факторизацию, до 60 цифр. Как у Высоцкого: "Возьмите мне один билет до Монте-Карло". ... |
|||
:
Нравится:
Не нравится:
|
|||
23.09.2019, 16:28 |
|
Толстые натуральные логарифмы
|
|||
---|---|---|---|
#18+
И как они прогарантировали точность результата? 128 десятичных это грубо 2048 бит. Перебор делителей уже нелетает. Снова пробабаблистик? И кого мы проверяем? Их или себя? ... |
|||
:
Нравится:
Не нравится:
|
|||
23.09.2019, 17:39 |
|
Толстые натуральные логарифмы
|
|||
---|---|---|---|
#18+
Gennadiy UsovКак у Высоцкого: "Возьмите мне один билет до Монте-Карло". Да вы - романтик. А я думал - законченный учёный сухарь ... |
|||
:
Нравится:
Не нравится:
|
|||
23.09.2019, 17:44 |
|
Толстые натуральные логарифмы
|
|||
---|---|---|---|
#18+
maytonИ как они прогарантировали точность результата? 128 десятичных это грубо 2048 бит.А не 2^426? ... |
|||
:
Нравится:
Не нравится:
|
|||
23.09.2019, 18:13 |
|
Толстые натуральные логарифмы
|
|||
---|---|---|---|
#18+
Хм... да возможно. Но суть не меняет. ... |
|||
:
Нравится:
Не нравится:
|
|||
23.09.2019, 18:17 |
|
Толстые натуральные логарифмы
|
|||
---|---|---|---|
#18+
maytonНадо Усова протестировать. Он насчитал 7134 простых чисел на интервале от 2^200 +1 до 2^200 + 1 + 1 000 000. Когда это он успел? Потому что не вту колонку написал? Тогда он и 2^500 b 2^1024 "успел". Просто "7134" - кривая оценка. Даже я на калькуляторе точнее оценил. Вообще-то я их потом пересчитал в эксэлке с точной производной, именно 7134 кривая оценка. Только у меня это на другой машине, там что-то типа 72*** (но оценка сверху, как я уже выше рассказывал) . Ну да, "+1" игнорировали для простоты,но 1 млн уж был учтён. ... |
|||
:
Нравится:
Не нравится:
|
|||
23.09.2019, 19:47 |
|
Толстые натуральные логарифмы
|
|||
---|---|---|---|
#18+
Продолжу. 1 млн для 2^200 достаточно приличная величина, поэтому погрешность повыше, чем дальше. Я ещё для 7,5 млн оценил таким же способом, но погрешность уж очень большая, там в многие тысячи расхождения. А вот проверить, выходит ли для 7,5 млн НАЙДЕННОЕ значение из неравенства, может теперь любой (погрешность формулы ~1-3 % для 2^500). Для для 2^1024 соответственно вдвое ниже,для 2^200 вдвое выше. Но есть ещё лучше формула из тех же 80-х ]x/Ln x; x/(Ln x -2)[ при x от e^200 и при x [17; e^100]. Это даёт погрешность формулы в 0,5% для 2^500. Я в уме прикинул, мог и наврать везде. ... |
|||
:
Нравится:
Не нравится:
|
|||
23.09.2019, 20:01 |
|
Толстые натуральные логарифмы
|
|||
---|---|---|---|
#18+
Хм... Может свести его к основанию 2? Будет точный расчет в некоторых точках. А интервалы - интерпольнем через кубические полиномы. ... |
|||
:
Нравится:
Не нравится:
|
|||
23.09.2019, 22:36 |
|
Толстые натуральные логарифмы
|
|||
---|---|---|---|
#18+
exp98maytonНадо Усова протестировать. Он насчитал 7134 простых чисел на интервале от 2^200 +1 до 2^200 + 1 + 1 000 000. Когда это он успел? Потому что не вту колонку написал? Тогда он и 2^500 b 2^1024 "успел". Просто "7134" - кривая оценка. Даже я на калькуляторе точнее оценил. Вообще-то я их потом пересчитал в эксэлке с точной производной, именно 7134 кривая оценка. Только у меня это на другой машине, там что-то типа 72*** (но оценка сверху, как я уже выше рассказывал) . Ну да, "+1" игнорировали для простоты,но 1 млн уж был учтён.Самое интересное: число 7134 не то, а своё число не называет. Я считал не по всем известным формулам, а по эвристическому алгоритму 21969065 (без учёта проверки на делители. Делители работают только до 2^67). ... |
|||
:
Нравится:
Не нравится:
|
|||
24.09.2019, 05:02 |
|
Толстые натуральные логарифмы
|
|||
---|---|---|---|
#18+
Какое свое? ... |
|||
:
Нравится:
Не нравится:
|
|||
24.09.2019, 08:33 |
|
Толстые натуральные логарифмы
|
|||
---|---|---|---|
#18+
maytonКакое свое?Ведь было сообщениеexp98Просто "7134" - кривая оценка. Даже я на калькуляторе точнее оценил. Вообще-то я их потом пересчитал в эксэлке с точной производной, именно 7134 кривая оценка. Только у меня это на другой машине, там что-то типа 72*** (но оценка сверху, как я уже выше рассказывал) . Ну да, "+1" игнорировали для простоты,но 1 млн уж был учтён.И где число точнее? ... |
|||
:
Нравится:
Не нравится:
|
|||
24.09.2019, 09:18 |
|
Толстые натуральные логарифмы
|
|||
---|---|---|---|
#18+
Он уже назвал. Его число больше. Значит ты пропустил числа. ... |
|||
:
Нравится:
Не нравится:
|
|||
24.09.2019, 09:58 |
|
Толстые натуральные логарифмы
|
|||
---|---|---|---|
#18+
maytonОн уже назвал. Его число больше. Значит ты пропустил числа.И сколько чисел пропустил? ... |
|||
:
Нравится:
Не нравится:
|
|||
24.09.2019, 11:10 |
|
Толстые натуральные логарифмы
|
|||
---|---|---|---|
#18+
Смотри. В программировании принято покрывать разработки тестами. Если ты написал код но нет никаких asserts которые доказывают что твой код корректен - то такой код не считается надёжным или достоверным. Просмотр кода глазами не является доказательством правоты. Поэтому я апелирую к общим числовым метрикам которые удалось найти. А именно к количеству простых на интервале которое мы (приближенно можем посчитать по формуле). Тот факт что на малых простых твой алгоритм совпал с моим PBFA (полный перебор делителей с кешом простых) - это просто совпадение. Это ... как сломанные часы которые 2 раза в сутки могут показать точное время. Это я не принимаю в качестве доказательства правоты. Предметная область с которой мы работаем интересна в области сверх-больших чисел (хи-криптографическое) и там-же эта предметная область имеет пробелы в части алгоритмов и извесных данных. Таблиц простых чисел в этой области нету. Мой PBFA не работает в области хи. Он - только до 64-битных целых. Я не хочу говорить что ты 100% неправ. Просто у меня есть сомнения. И я хочу чтобы мои сомнения были развеяны участниками топика и тобой. ... |
|||
:
Нравится:
Не нравится:
|
|||
24.09.2019, 11:28 |
|
Толстые натуральные логарифмы
|
|||
---|---|---|---|
#18+
maytonЯ не хочу говорить что ты 100% неправ. Просто у меня есть сомнения. И я хочу чтобы мои сомнения были развеяны участниками топика и тобой.Как я уже ранее говорил, простоту числа, определяемую каким-нибудь тестом простоты, может подтвердить только деление на множители! Либо надёжность алгоритма теста простоты, в том числе эвристического алгоритма. Вы можете оставаться в сомнениях ещё очень долго, а тем временем получаемые простые (или псевдопростые) числа будут применяться. ... |
|||
:
Нравится:
Не нравится:
|
|||
24.09.2019, 11:38 |
|
Толстые натуральные логарифмы
|
|||
---|---|---|---|
#18+
Gennadiy Usov, ты как почтальон Печкин. Типа у меня есть посылка - только я вам ее не отдам. Давай предположим что я взял 2 больших простых числа в районе от 1023 до 1024 бит. И перемножил их. Получил составное число длиной 2048 бит. И опубликовал его здесь. И заявляю что оно - простое. Как вы можете меня опровергнуть? ... |
|||
:
Нравится:
Не нравится:
|
|||
24.09.2019, 11:50 |
|
Толстые натуральные логарифмы
|
|||
---|---|---|---|
#18+
maytonGennadiy Usov, Давай предположим что я взял 2 больших простых числа в районе от 1023 до 1024 бит. И перемножил их. Получил составное число длиной 2048 бит. И опубликовал его здесь. И заявляю что оно - простое. Как вы можете меня опровергнуть?Очень просто! Подставляю это число длиной 2048 бит в эвристический алгоритм и получаю ответ: число составное (т.е. программа скажет - нет простых чисел) Кстати, а где число? ... |
|||
:
Нравится:
Не нравится:
|
|||
24.09.2019, 12:15 |
|
Толстые натуральные логарифмы
|
|||
---|---|---|---|
#18+
А если я действительно подставлю 1 большое 2048 битное простое? ... |
|||
:
Нравится:
Не нравится:
|
|||
24.09.2019, 12:28 |
|
Толстые натуральные логарифмы
|
|||
---|---|---|---|
#18+
maytonОн уже назвал. Его число больше. Не, рмужики, я полагал, что усовское число оценочное, примерно способом как у меня , а выходит, что если и оценочное, то совсем другим способом. Но он же не раскрывает свой секрет. Внимание! я писал, что ОЦЕНИВАЛ разность (b/Ln b-a/Ln a). Кроме того, они заведомо выше истинного значения в силу линейности приближения (но незначительно). Мои значения не служат основанием для обвинений. Можно только прикинуть интервал погрешности самой формулы и увидеть, что на больших числах теоретическая погрешность даже если она в 0,5% - это гигантская погрешность. Только если программно вычисленное кол-во БОЛЬШЕ верхней границы погрешности, тогда можно говорить, что прога с ошибкой. И только тогда. Специально для Усова: я всё писал по памяти, поэтому мог наврать. Сначала у меня было 7213". Только поэтому я подумал, что усовское значение кривое - слишком большое расхождение. Потом оформил всё регулярно в эксэлке, привлёк квадратичное слагаемое в производной, получилась оценка 7161,4. Но, повторю, моё число остаётся ЛИНЕЙНОЙ оценкой разности. Так что,давайте жить дружно! (цэ) ... |
|||
:
Нравится:
Не нравится:
|
|||
24.09.2019, 12:47 |
|
Толстые натуральные логарифмы
|
|||
---|---|---|---|
#18+
maytonА если я действительно подставлю 1 большое 2048 битное простое?Испугал... После числа 2**2048 - 1 на диапазоне 5000 чисел я нашёл 5 простых чисел. Вот два из них -простое- 32317006071311007300714876688669951960444102669715484032130345427524655138867890893197201411522913463688717960921898019494119559150490921095088152386448283120630877367300996091750197750389652106796057638384067568276792218642619756161838094338476170470581645852036305042887575891541065808607552399123930385521914333389668342420684974786564569494856176035326322058077805659331026192708460314150258592864177116725943603718461857357598351152301645904403697613233287231227125684710820209725157101726931323469678542580656697935045997268352998638215525166389437335543602135433229604645318478604952148193555853611059596231637 -простое- 32317006071311007300714876688669951960444102669715484032130345427524655138867890893197201411522913463688717960921898019494119559150490921095088152386448283120630877367300996091750197750389652106796057638384067568276792218642619756161838094338476170470581645852036305042887575891541065808607552399123930385521914333389668342420684974786564569494856176035326322058077805659331026192708460314150258592864177116725943603718461857357598351152301645904403697613233287231227125684710820209725157101726931323469678542580656697935045997268352998638215525166389437335543602135433229604645318478604952148193555853611059596232273 ... |
|||
:
Нравится:
Не нравится:
|
|||
24.09.2019, 12:52 |
|
|
start [/forum/topic.php?fid=16&msg=39866201&tid=1339903]: |
0ms |
get settings: |
7ms |
get forum list: |
11ms |
check forum access: |
3ms |
check topic access: |
3ms |
track hit: |
164ms |
get topic data: |
9ms |
get forum data: |
2ms |
get page messages: |
58ms |
get tp. blocked users: |
1ms |
others: | 237ms |
total: | 495ms |
0 / 0 |