maytonЧто тебя смущает? Следуй советам Фаулера.
Делай функции как можно меньшего размера.
Собственно так я и сделал.

Заменил код на фарш , можешь профилировать.

maytonНа моем слабом ноутбуке данное приложение работает несколько секунд - решение достаточное
для того чтобы вообще не заниматься оптимизиацией. А профилирование которое я хотел
посмотреть это просто шаг в сторону обобщения. Чтобы понять как просядет подобная
задача когда узлов графа станет на порядки больше.
Ты неправильно смотрел, тут нечего обобщать. Алгоритм изначально оптимизирован под данную задачу, лишние переборы отсекаются своевременными проверками суммы if(sum == ...)

В общем случае тут 17! комбинаций. Предварительно математически 17! свели к 2*15! (возможны две пары {x1, x17}) Но 2*15! твой ноут будет перебирать часы, а то и сутки. Можешь запустить не оптимизированный )))

maytonmaytonНу это не то что я хотел
Без стека вызовов не видно профилирования.
До строки кода нет детализации?

Gennadiy UsovDima TЗаменил код на фарш , можешь профилировать. Изначальный вариант тут .Вопросы по программе:

1)Зачем сортировать массив?
Массив от 1 до 20 – либо 0 (число ещё не выбрано), либо 1 (число выбрано).
Проще сравнивать по номеру на «свободное место», и заносить новое число.

2)Тогда для 6,10,12,18,20 занести в массив 1.

3)Неудобно с переменными от 1 да 17? Так можно ввести переменные от 1 до 20 с пропусками по индексу.

Это для начала…
Сортировки там нет, в процессе решения массивы изначально сортированные получаются. Работа с сортированными массивами гораздо быстрее.
Gennadiy UsovДалее..

4)Есть такое:
// Заполнение среднего круга по 4 из 15

Но в среднем круге 4 неизвестных и 3 известных. Причем 4-е неизвестное можно вычислить по 3-м другим неизвестным.
Можно, только алгоритм слишком сложный получится.

Gennadiy Usov5)// Заполнение внешнего круга по 5 из 11
Но теперь все неизвестные на внешнем круге вычислятся...
Зачем выборка?
Расчет на этом не заканчивается, далее надо все размещения перебрать, а это требует собрать данные в массив

Gennadiy Usov6) start(19, 57, 20);
Это можно убрать, так как доказано, что х1 = sum / 3;
19 = 57 / 3

Gennadiy UsovДалее…

7)В программе сначала определяются числа для всех переменных, сначала 4 из 15, затем 5 из 11, далее оставшиеся 6 чисел, а потом уже эти числа проверяются на 12 уравнениях.

То есть, в программе рассматриваются больше вариантов. Последняя переменная в уравнении может быть просто посчитана, а в результате эта переменная принимает много значений, которые по формулам были бы отвергнуты.

Если применять формулы, то происходит постепенное определение значений переменных по наличию «свободных зон» в массиве чисел. И для этого достаточно меньше выборок чисел.
Это называется over-optimization, т.е. чрезмерная оптимизация. Задача решается за секунду, можно дальше тюнингом кода заниматься излишне его усложняя, но это даст выигрыш в доли секунды. Оно того не стоит в данном случае.

maytonDima Tпропущено...

До строки кода нет детализации?
Хороший вопрос. Ищу это.
Можешь попробовать сделать функции-обертки


в коде вызывать их


А проще счетчиков навтыкать во все циклы и в конце их вывести.


ИМХО это не классическая задача для профилирования, поэтому профилировать неудобно.

PS Вернул обратно исходник. фарш тут

Gennadiy UsovDima Tпропущено...

Можно, только алгоритм слишком сложный получится. Самый простой алгоритм - это простой перебор всех и вся.
Верно, но это долго, часы. Если в лоб 17!, то недели. Поэтому нужна оптимизация.
Любая оптимизация это усложнение алгоритма, т.е. повышение вероятности допустить ошибку. Поэтому чем меньше оптимизации - тем лучше.
Поэтому всегда ищется компромисс, в данном случае критерий компромисса это время. Одной секунды вполне достаточно чтобы прекратить оптимизацию.