Alexklonovmaytonпропущено...

Мне случилось читать книгу Суссмана (SICP)Как относитесь к тому, что создатели курса отказались от Схемы и перешли на Питон? Может неспроста это?

Мне кажется, что по той причине, что порог вхождения в python ниже, чем в lisp. Когда курс создавался (а это было в начале 80-х) у подавляющего большинства студентов не было нормального доступа к компьютерам. Конечно, в MIT были компьютеры, но по расписанию, а это предполагало, что возможности поработать на машине ограничивались несколькими часами в неделю. Что еще было кроме lisp? Немного: fortran, assembler, cobol, pascal и basic. Ну, может быть еще и C. Вот, собственно и все. Что бы вы выбрали? По богатству концепций (а тут lisp, бесспорно, побивает всех) и был выбран lisp (точнее его реинкарнация в виде scheme). Кроме того большое влияние оказали тот же МакКарти, Минский, Уинстон, Виноград (это фамилия, а не растение) и ряд других личностей. Как говорится, бэкграунд был мощный.
Потом пошло-поехало. Компьютеры стали дешевле, мощнее и доступнее. Стали появляться новые языки. В том числе python. Все эти новые языки мало-помалу стали заимствовать идеи lisp, но оставались в императивными. Новые поколения студентов приходили с некоторым опытом программирования и опыт этот был именно императивный. А поскольку SICP все таки курс учебный и задача MIT учить, а не проповедовать, то было принято прагматичное решение: не будем ломать уже имеющиеся императивные навыки, а возьмем какой-нибудь не самый отвратный язык этого типа и перестроим обучение под него. Хвала небесам, что не выбрали тот же Php или perl. Ничего не имею против них, но python по сравнению с ними выглядит куда приличнее. Еще одно обстоятельство: в lisp структура программы задается скобками, а в python отступами. Какое-никакое, но "созвучие":) В общем, выбор есть. Хочешь классический вариант - используй lisp. Хочешь посовременней - python.