ну если в открытый доступ финансовую отчётность на форумах не выкладываешь под своим именем со своего домашнего компа - то заколебутся доказывать во первых факт разглашения во вторых сам предмет разглашения (что является коммерческой тайной или интеллектуальной собственностью), тот-же SQL скрипт в модифицированной форме уже совсем другой скрипт или другой алгоритм.

так что в пределах трудовых отношений из тех договоров что видел - я-бы подписал и не парился, т.к. это чистая формальность (может только стоит взглянуть на условия каким образом собираются реализовывать в случае наступления событий)

Basil A. Sidorov,

всё что в трудовом договоре нарушает требования законодательства - недействительно, поэтому и подписываю такие вещи без проблем, другое дело что и разглашать ведь тоже не собираюсь.

Basil A. Sidorov,

поэтому и нигде не забыл указать что в пределах трудового договора - там много чего только в судебном порядке да и работодателю в любом случае очень сложно будет (а замороженная месячная зарплата - ну самому- не смешно хоть?), ну если конечно действительно открытого разглашения небыло (на оборонке за такие дела с первого дня скорей всего будешь за решеткой) - но это уже действительно другой вопрос.
а бизнес/партнёрские отношения конечно совсем другое дело, там юридические нюансы и последствия сильно отличаются.

в общем более разумно будет разделить сценарии на:
а) - было намеренное разглашение (коммерческой тайны / слив интеллектуальной собственности и пр.)
б) - пытаются повесить/инкриминировать разглашение (чтобы заработать, свалить на кого-то вину, свои злоупотребления и пр.)

Я описываю вариант (Б) и полностью поддерживаю санкции в случае варианта (А).

есть ещё случаи когда слив/потеря информации происходит из-за пренебрежения своими обязанностями, там уже спорные вопросы но со стороны трудового законодательства - работодатель сам должен обеспечить должную защиту, предпринять системные шаги (по доступу/закрытое рабочее место, защита сети/программного обеспечения) а не просто повесить всё на работника..

если работник предпринял разумные шаги (даже если просто по человечески ошибся) - то особо ничего не предъявишь, уволить можно но стрясти компенсацию уже близко к нереально.

Basil A. Sidorov"Иногда не помогает и чтение газет".
Судя по тому, что в новостях время от времени упоминается растущая задолженность по потребительским кредитам, некоторые люди не просто живут от зарплаты до зарплаты, в вообще - в долг.
Сколько времени будет идти разбирательство - неизвестно, сколько времени ответчик будет подавать апелляции, прежде, чем действительно начнёт выплаты - тоже неизвестно.

P.S. Деньги, конечно, не пахнут, но зачем обязательно лезть в навоз, чтобы убедиться в этом?
Лично я вижу только одно объяснение: глупость или/и жадность.я-бы не рассматривал серьёзно попытки повесить ответственность на низкооплачиваемую рабочую силу, тут уже вопрос чисто организационный (т.е. скорее претензии по цепи к начальнику/инвестору, кто процесс не организовал, надлежащее оборудование не обеспечил и пр.) , либо отношения уже не трудовые а предпринимательские.

хотя такой подход в трудовом договоре для низкоквалифицированной раб-силы можно применять как мотивационно-сдерживающий/дисциплинирующий фактор - но в случае наступления ответственности реально воплотить - маловероятно.

Basil A. Sidorov...Судя по тому, что в новостях время от времени упоминается растущая задолженность по потребительским кредитам, некоторые люди не просто живут от зарплаты до зарплаты, в вообще - в долг..не думаю что приводимые тобой люди (с серьёзными задолженностями по потребительским кредитам) и группа материально ответственных работников - это одна и та-же категория, может есть какое-то пересечение, но скорее всего меньше 20%. не будем их смешивать в кучу и пытаться решить вопрос основываясь на предположении что это одни - хотя на самом деле это совсем другие.

Basil A. Sidorov..какая-то хрень.. Вариант А решается в суде, вариант Б - незаконен, но тоже решается в суде и здесь тоже нет предмета обсуждения.

Я напомню не только о существовании мировых судов, но и о досудебном урегулировании.. какая-то хрень..ну как-бы согласен, не вижу противоречия между мнением B.A.S. и мнением V.

P.S. по сабжу - у меня в основном контракты на фирму (т.е. отношения не трудовые а бизнес), так там обязательное условие: страховка от такого рода ущерба до £2 миллионов (158 миллионов рублей), стоит довольно дешево (полторы тысячи рублей в месяц), ну и соответственно ущерб если будет какой то страховщик может попробовать взять с активов фирмы (которых практически нет)