WebSharper, ну, я вижу новый год уже вовсю наступает :)
Я, пожалуй, откланяюсь, т.к. тут в каждом вашем посте неявный вопрос ко мне, хочется ответить, а я зарёкся на этом форуме обсуждать свой проект. Скажу только, что в целом ваша идея про транспилятор имеет свой смысл, а доказательство нужности русского языка мне не требуется - я и так уверен, что он нужен. Мне нужны аргументы, как доказать это другим, но это должно происходить через осознание, а не через создание продуктов. Доказать любому это невозможно. 1С уже создал русскоязычный продукт и вроде бы тем самым практически доказал, что русский язык в ИТ вполне конкурентоспособен (и даже побеждает), но тот, кто априори считает обратное, будет объяснять, что у успеха 1С иные причины, а русский язык тут только помешал. Т.е. нужны аргументы для убеждения тех, кто в принципе и так за, вот, например, оказалось, что одна мысль была неожиданной даже для Дмитрия.

На примеры КИСов посмотрю, спасибо.

antares0, а ты всё-таки попробуй обнаружить проблему на своей стороне. Я обращался за помощью ко всем, кому нужен SBCL, в т.ч. и к тебе, и ты свой отказ объясняешь тем, что "у меня не складываются отношения с людьми". Твой ответ мне напомнил анекдот "неудачники нам не нужны". Ну и сиди сам со своим SBCL, если тебя в нём всё устраивает, или жди, пока добрый Стассатс снизойдёт до твоих проблем. Я сначала попробую CCL, а если и он меня не устроит, то вообще постараюсь найти альтернативу CL - у него уже обнаружилась почти критическая масса недостатков, и ответы типа твоего - один из самых главных. Вроде на каждый отдельный из технических недостатков у меня есть прототип его преодоления, но "несколько почти в технике эквиволентны умножению на ноль".

А гуманитарная составляющая тут самая сложная. Я с этим столкнулся ещё тогда, когда мне удалось пропихнуть CL в продакшен. Если технические проблемы исправить можно, то новых лисперов взять абсолютно неоткуда, а старые ни на что не годятся и их исчезающе мало. Как бы ни глупа была моя идея, в принципе мне за два года попадались люди, которые были готовы мне помогать. Но из них не было ни одного, кто не убоялся бы изучения CL.

Ну, может быть "ни на что не годятся" я зря так обобщил, но так скажем, для проектов типа clcon или сделать пошаговый отладчик или ещё что-то в этом роде они не годятся, т.к. частью религии является EMACS и trace.

Как правило лисперы говорят, что лиспу не хватает библиотек, и никто не понимает, что не хватает также инструментов, и сам язык устарел, причём уже лет 10 назад.

antares0, я проблему тебе написал, судя по твоим попыткам объяснять второй раз то, что я уже понял, ты меня не услышал. Значит, тебе это не так важно, ну и не будем тогда об этом.

antares0,
> И вот разглядвая твой манифест я вижу много политики
Вот по сути весь твой ответ содержит многовато неподтверждённых оценок: "не сможешь собрать людей", "маркетинг" и "много политики", да ещё и обвинил меня в утаивании целей. Т.е. я изначально оказался в положении, в котором я должен оправдываться, а я ещё ни в чём не успел провиниться.

antares0,
> Не надо меня перевирать.
Я не перевирал, я сделал тот вывод, который ты не выписал явно, но который вполне чётко следует из твоих слов. Ты сам прочитай, что ты написал.
> Качество и развитие
Плохое ведение базы багов - это заведомое отсутствие качества. Могу привести два эпизода.

1. баги "high priority" находятся в этом состоянии 9 лет, в то время как менее приоритетные решаются иногда за часы. Это - отсутствие процесса управления качеством, а значит и отсутствие качества, поскольку любая метрика делается по документам, в нашем случае - по трекеру. Здесь нет даже предпосылок для того, чтобы определить понятие качества.

2. Моя бага с выводом типов, которую сначала написали в почте - её все проигнорировали. Теперь сравни пару https://bugs.launchpad.net/sbcl/ bug/1732737 и https://bugs.launchpad.net/sbcl/ bug/1733622 . Одну завёл stassats, другую я. В заведённой stassats отсутствует пример, хотя он был в Sbcl-devel, а также вместо поведения, видимого пользователю, указана некая идея stassats о причине. Это - ничто иное, как мухлёж, цель неясна, скорее всего - с целью сокрытие дефекта. Заведённая Стассатсом не соответствует вообще требованиям к багам. Моя бага объявлена дубликатом. Возможно, да, она заведена позже, но качество отчёта несравнимо выше, я имею в виду соответствие формальным требованиям к отчёту о баге, если тебе так уж нужно всё объективное.

Дальше, насчёт тредов, я написал первый же тест на треды (веб-сервер, много воркер тредов, в каждом вызывается room) и SBCL стал падать, причём не сразу, а через 2 минуты. Т.е. - самое страшное. Чем закончилось - не помню, но мне кажется, что они на тот момент не осилили и в итоге сказали что-то типа "а ты не запускай Room во многих тредах". Это было в декабре 2015-го, можешь пошарить по словам "unrecognized widetag #x72". По-моему, так и не починили и я просто на это забил, поняв, что тут у нас есть проблема и что демонстрацию многопоточности лучше не делать. Также многолетние проблемы с run-program (например, сервером для cl-test-grid может быть CCL, а SBCL - не может, я уж не говорю про Windows, на который вообще начхать).

FFI тоже кривое - cltk на CCL работает, а на SBCL - падает на тестовой сюите (два года назад так было). Именно отсюда возникла идея делать обмен данными через сокеты.

Далее, я на своей виртуальной дебиане собираю самый что ни на есть новейший SBCL 1.4.2 (правда теперь уже он устарел) и тест на семафор из официальных тестов зависает с вероятностью 30% - приходится прерывать тесты и запускать заново. Можешь, конечно, это списать на кривую VMWare.

Ещё про качество? Нет разделения на альфу, бету и релиз. Каждый месяц релиз, а какой из них хороший, какой плохой - не понять. Может, это считается круто и агильно, но мне не кажется это таким уж крутым.

Но в общем, всё это неважно - я не буду дальше развивать свой форк, предложение по участию отменяется. Буду поддерживать степпер в том виде, в котором он есть и попробую тянуть новые версии, а эксперименты с типами и иммутабельностью просто выброшу. Тоже хотел прояснить позицию. Мне казалось, что тем, кто давно имеет дело с SBCL, всё вышесказанное должно быть очевидно.

Насчёт развития мне стало ясно, когда я стал разрабатывать свой язык и увидел, как много есть полезных вещей в типизации, которые уже скоро будут в JS и Python, но которых нет в SBCL и которые считаются ненужными. В т.ч. иммутабельность. Тут написали, что даже COBOL обновляет стандарт, а CL - нет. Понятно, что он со временем становится неконкурентоспособным, и чем дальше, тем хуже. Если с этим ничего не делать, то скоро всё закроется - обанкротятся, допустим, те, кто сейчас спонсирует SBCL и не станет его, потому что такая помойка никому для новых проектов не нужна. Вот я например бы новый production не стал на нём писать, просто он был единственной пермиссивно лицензированной реализацией CL на момент, когда я начинал, поэтому мой план был сделать демо, найти спонсоров на Яр - а потом всё равно форк, причём сразу было ясно, что именно править SBCL будет самым сложным и рискованным делом. Не успел я по другим причинам, но если бы SBCL был нормального качества, мой проект был бы сейчас уже на совершенно другом уровне - я мог бы показать прототипы каких-нибудь полезных веб-сервисов. А так нечего показать. Но теперь есть CCL, скоро Racket должен подтянуться, да и вообще много новых и интересных языков появилось.

Ладно, всех с наступающим и хватит о грустном!

antares0, ну, с наступающим, давай прекратим эту беседу, она не имеет большого смысла.