budden, C не очень давних пора C# как язык под bds-образной mit. Как и mono впрочем. Вот с win-специфичными wpf/wcf все сложно:(

budden,
Miguel de Icaza March 31, 2016 ... we announced that we are re-releasing Mono under the MIT license and have contributed it to the .NET Foundation.
April 27. 2016 ... Miguel de Icaza officially open sourcedthe Xamarin SDKs for Android, iOS, and Mac and contributed them to the .NET Foundation under the MIT license.
https://github.com/dotnet

budden,
Думаю, что я всё же прав, считая, что мода на байткод была прежде всего разводом на бабло.
Mono кроме всего прочего должно уметь маш.код с помощью llvm и обесценной лексики.

budden,
а есть ли пермиссивно лицензированные альтернативы MonoDevelop?
Не встречал и не особо интересовался. В принипе его lgpl должен всех устраиваивать.

llvm прямой аналог внутреностей gcc. Его даже изначально делали в таком качестве. Но не смогли договорится с Столманом:( Но документирован постольку-поскольку. И если авторы выжимают из него CLang и swift которые сранимы с класическими С-шками. То у стороних разработчиков при том же ратнтайме дым пониже и пожиже:( Видимо какие-то тонкости ускользают.

budden,
Не, я дальше sbcl не хожу:) Я почему и гооврю про обесценную лексику применительно к mono-llvm. Потому как маш. код был заявлен заявлен а достижений производительности сходу не видно. Вот clang/swift/llvm оно прозводительно, но не инкрементно. Не лисп короче:( И где-то в потемках блуждает http://www.cliki.net/Clasp

budden,
Не тут нужны какой-то вариант плагинов к почти ванильному sbcl. Как у Сlisp-а были. А так как у тебя форкунть всю махину. Мне на это смотреть страшно.

budden,
надо сделать степпер-конфетку и тогда команде ничего не останется, кроме как забрать его в основную ветку.
Только на моей памяти они не стремилсь брать: tree-shaker (2шт.), горячую дамп объектов образа и радикальное ускорение ввода-вывода :( Даже xref-ы им пропихнули ITA-шники полупринудительно. но их совокупный "вес" их команды в те годы сильно больше чем у тебя сейчас.
Или просто перетянуть на себя всех пользователей.
У тебя уже есть некотрый опыт по перетягиванию на тот же clcon. И твои ресурсы по убеждению доволно конечны:( И я напрример был бы только рад альтернативному дистру с изкоробочным gui. Но пользователей не видно. А возится с твоими замрочками становится накладно.
Форкнув всю махину, я практически ничего не теряю.
Сообщество теряешь. Твои собственые подходы им не очень понятны, а авторита боротся с апстримом на почве производительности у тебя нет. А библиотеки ql все едино прще смотреть на него.
Касаемо плагинов - это утопично.
Это вопрос серьезности заявок на перетягивание сообщества:) Тот же tree-shaker или например статически слинкованые дибы для gui, звука, бд в нынешний sbcl пихать как минимум неудобно. А в качестве плагинов они бы совокупно давли новую точку сборки.
кроме того, команда SBCL в любой момент может всё что угодно сломать исходя из каких-то одних им понятных соображений.
И эти соображения будут скорее всего будут о производительности скомпилированого кода. И библиотеки пойдут следом. а вот смогешь ли ты в одну личность спортировать изменения ... Это вот то почему команда в некотом авторитете который гасит зарождающие форки. Система плагинов дала бы какие-то аргументы не ломать все подряд.

budden,
Не тут нужны какой-то вариант плагинов к почти ванильному sbcl. Как у Сlisp-а были. А так как у тебя форкунть всю махину. Мне на это смотреть страшно.