Приветствую всех, кто на Форуме!

Уже более пяти лет, если спросить любой известный поисковик о русском языке прграммирования, то на первой странице попадете на gendoc.ru или КОНЦЕПТ.
Живых альтернатив мало.

Что касается моего мнения, то могу сказать две вещи:
1) сама идея руского языка программированя у нас муви тон, лучше агитировать за иностранное (там умнее цивилизация, там настоящие доллары и т.д.)
2) по моему опыту - эффективность программирования на знакомом русском языке выше в пару раз, чем на английском (иностранном). А с учетом высокоуровневости языка - еще больше

Не стремлюсь оспаривать или доказывать предыдущие пункты и спорить с критиками.
Высокоуровневый язык программирования на русском сделан, он есть.
Факт, что интереса за пять лет к этой теме практически нет, сам язык дальше развивать нет смыла.

Казалось бы, тему нужно закрыть и остановиться.
Но пусть результаты говорят сами за себя.
Буквально за несколько недель на КОНЦЕПТ можно реализовать интересные идеи и прототипы.

Просто посмотрите здесь:
http://gendoc.ru/cgi-bin/GenCode.htm
http://www.vrobotov.ru/
http://gendoc.ru/cgi-bin/TextTransformer.htm
http://www.gendoc.ru/

Спасибо за Ваше мнение - отрезвляет и приземляет.
А то что-то залетался я в облаках, замечаю за собой такую проблему :)

Вот чего я не пойму.
ЧЕЛОВЕКО-МАШИННЫЙ ИНТЕРФЕЙС подразумевает, что с одно стороны человеческое мышление, выраженное в языке,
а с другой стороны - автомат в машинных кодах.
Естественно, развитие идет от второго, т.е. компьютера, НО в сторону первого (человеческого).
Т.е. развитие в данном направлении прошло этапы:
Этап 1. программирование в машинных кодах (полный приоритет машинного над человеческим)
Этап 2. ассемблер (символьные команды и идентификаторы - шаг навстречу человеку)
Этап 3. императивное, операторное программирование (ещё шаг навстречу человеческому в форме управляющих конструкций - если..то, циклы, подпрограммы, case, появление структурных типов данных - записей и массивов)
Этап 4. объектно-ориентированное, функционалное, логическое, т.е. парадигменное программирование (еще больший шаг навстречу человеческому - абстрактные типы данных, иерархия классов, полиморфизм)

Кто сказал, что этот процесс завершен?
А если не завершен, то что дальше?
Вероятно - дальнейшее движение к человеческому.
Тогда в какой форме это будет выражено?

Думаю, что это:
1) Языки описания знаний, прежде всего онтологий (инженерия знаний)
2) CASE-технологии генерации программного кода

Это и есть Этап 5.
Я его условно называю КОНЦЕПТУАЛЬНЫМ ПРОГРАММИРОВАНИЕМ.
Почему?
Потому-что основной задачей разработки ИС и ПО становится описание знаний о предметной области:
понятий (концептов), отношений, законов, ограничений.
А программный код вообще в подавляющем большинстве будет генерироваться автоматически и скрыт от пользователя.
И не важно, что это будет - C, Java, Python, SQL или NoSQL.

А раз приоритет смещается в сторону описания знаний,
то на каком языке описывать знания? Ответ - максимально близко к естественному языку.
И если Вы учили в школе русский, то зачем Вам описывать знания на английском?
Пусть лучше компьютер научится Вашему языку, чем Вы будете заниматься переводом с родного языка на иностранный,
потому что существующим компьютерным программам-компиляторам так удобно.

Но будет еще и Этап 6 - ЕСТЕСТВЕННО-ЯЗЫКОВОЕ ПРОГРАММИРОВАНИЕ.
Т.к. на Этапе 5 модель знаний описывается преимущественно декларативно,
а процедурная составляющая по прежнему реализуется на хорошо зарекомендовавших себя существующих алгоритмических
языках программирования.

Не вижу проблем, чтобы в будущем пример программы выглядел бы следующим образом:
"Выбери из всех текстовых файлов в текущем каталоге слова, начинающиеся с прописной буквы.
Результирующее множество сохрани в файле 'Слова.txt'"

И причем тут английский?

Вот ради чего имеет смысл заниматься русскоязычным программированием (реализация Этапа 5 и 6),
а не ради того, чтобы в паскаль программе вместо BEGIN..END писать НАЧАЛО..КОНЕЦ или
вместо идентификатора MyProg писать МояПрограмма.

Эка меня колбасит :)

Alibek B.Альтернатива (причем давным-давно уже существующая, быстро и надежно работающая):

Я думаю, что при выборе между невнятной текстовой конструкцией из 18 слов и короткой однозначной командой выбор очевиден.

Хороший пример.
Для программиста с многолетним опытом - согласен.
А, например, для лингвиста, для которого программирование не является смыслом жизни,
а целью является изучение творчества какого-либо писателя?

Alibek B., Никанор Кузьмич,
разница между мной и вами заключается в том, что я пытаюсь разобраться в теме,
а вы даже не пытаетесь вникнуть в содержание вопроса.
Мой вам совет: изучайте основы философии - форма и содержание предмета.
Когда поймете в чем их связь и отличие, тогда поймете причины своих отсылок к словарям и рассказам.

От таких как вы я еще в 90-х слышал категоричные утверждения с пеной у рта, что вершина развития ИТ достигнута и все языки программирования уже изобретены.
Оглянитесь назад и проанализируйте развитие ИТ, сравните с текущем состоянием.
Если слушали бы таких как вы, то до сих пор бы сидели сейчас на MS DOS и Turbo Pascal.

Всегда с интересом рассмотрю ваши конструктивные предложения и замечания по данной теме.

scf1С же) И при работе со сложной предметной областью с кучей терминологии может быть оправданно использовать русский язык для идентификаторов, а не рыться в русско-английском словаре на тему перевода очередного заковыристого термина.

Хороший аргумент.
Для ключевых слов вопрос используемого языка не так принципиален.
По сути - это всего-лишь маркеры для разметки управляющих конструкций языка.
А вот когда начинаешь в программе использовать развитые структуры данных,
то там использование русскоязычных идентификаторов действительно способствует читабельности программы.