Я думаю что в большинстве подобных случаев виноват человек который выбирал кодек и задавал
для него параметры. Скорее всего он очень хотел быть релизером на рутрекере но по факту
был дилетант в видео-кодировании и очень смутно себе представлял что на что влияет
и зачем нужно.

Это вопросы ортогональные. mkv вообще возник как попытка снять ограничение на размер.
Спецификация Avi была по архитектуре 32х битной и не позволяла заворачивать в себя
поток длиной больше 2Гб. Типичная ситуация для архитектур 90-х. Тогда это было норм.
И это было вполне оправдано.

Хедер avi не ограничивает кодеки. Ну... я по крайней мере помню что новые форматы
типа MPEG4 спокойно заворачивались внутрь avi (Я смотрел Властелина Колец в avi
с хорошим кодеком) и все было прекрасно. И качество отличное. Тоесть спека avi
позволяла расширить интерпретацию потока. Главное чтоб плеер схавал.

Mkv просто изначально не ограничивает размер. И вводит много плюшек для видеоплеера.
Субтитры. Многоканальные звуковые дорожки. Многие синхропереводы. Вообще mkv - это
как XML. Внутри есть теговая разметка. И вы всегда можете впихнуть новый тег. И смысл
его будет интерпретирован плеером если плеер этот тег знает. Если не знает - то поскипает
(к примеру). Вы можете взять редактор (ebml) и открыть любой mkv файл и увидеть такую
внутреннюю xml-подобную структуру.

Тоесть если вы взяли в руки mkv то это прежде всего говорит о том что это либеральный,
расширяемый контейнер для данных с теговой разметкой.

А всё остальное - домыслы и предрассудки. И качество видео имеет к этому вопросу отношение
весьма отдалённое.

log_here,

Все современные форматы сжатия видео - используют сжатие с потерями.

В чем смысл сабжевого вопроса? Релизер хочет релизить торрент. Верно?

Что является сорцом? Blu ray? Тогда набор рекомендаций будет один.

Рип со спутника.? Тогда надо как-то по другому. А если бабушкина видеокассета - тогда вообще по другому

Давайте я вброшу в топик немного цифр.

Как говорил один знакомый военрук - Што ты мне слова талдычишь! Цыфири давай! Цыфири!

Даю цыфири. Мне несложно.

Цифровая видеокамера которая снимает в формате Full-HD с разрешением 1920x1080



со скоростью кадров 30fps, с разрешением цвета RGB(24bit) должна выдавать на выходе
поток со скоростью:



И это без учота звука. Это только видеодорожка.

А теперь давайте посчитаем длину фильма в таком несжатом формате. Возьму стандартный
хронометраж.




Посчитаем длину фильма в мегабайтах.



Вот так вот. В сыром несжатом виде фильм Full HD без звука занимает 933 Гигабайта.

А вы говорите... качество... качество... попробуйте зарелизить в торрентах такой файлик.

Изопропилне RGB - обычно YCbCr , и не 8 бит,а 10-12

Здесь - согласен. Но нужен padding. Нам неудобно оперировать с 10-12 битовыми цепочками. И процессору неудобно.

и не 30fps, а 23.97

Ты говоришь о классическом киносъемочном стандарте. Он был
раньше воплощён в железо (камеры и кинопроекторы в залах)
но сегодня фактически он устарел. Для ТВ он не нужен.
А новые фильмы и сериалы студии уже снимают да цифровые
камеры. Уже есть и 120 fps. :)

Век "храмового" целлулоида ушел. :)

короче в цифровом кино используется формат DCP (покадровое сжатие JPEG2000 )
400GB - на фильм - норма, на HDD кино в кинотеатры и приезжает
Да. Моя старая MiniDV камера тоже выдувала на выход картинки JPEG.

Но смысл послания - показать автору весь ужас ситуации с релизом
подобных ультра-качественных фильмов.

Качать кино каг? Каг качать-то? Блюрэйщики хреновы...