exp98Вот сетка - самое хреновое для этого, уж лучше равномерноая случайность либо репрезентативная представительность чего-либо: цветности, контурных регионов-кластеров, бросков производной, паттернов .... Алгоритмы известны теперь уже десятилетиями, и точки нужно выбирать ддинамически.

Как раз самое сложное - выбор точек и тот самый критерий качества, здесь есть простор для исследований. Для иллюстрации: взять 4 точки. Как соединять? И как схожесть определить? Нужно задаться классами изображений, для к-рых этот критерий и т.д.......

Ну и ч/б изображение тоже не самое лучшее для начала. Для начала нужен монохром с градациями >2.

Да хоть бы и сетка, цель дальнейшая какова? Единственная польза от продолжения я вижу в том, чтобы запустить процесс генерации самостоятельных идей для выбора этих самых точек (кому это интересно). Отправная, но медленная идея - выбирать самые крутые точки кривизны и тт перегиба контуров - вот тут сетка поможет.

Не вижу, чем сетка хуже произвольного набора изначально заданных точек.
Если говорить о том, что точки выбираем динамически в произвольном количестве, то это другая задача.
Про применение - не знаю, но можно предположить вариант с топографической привязкой.
Можно придумать и для произвольного набора точек - например, метеомоделирование - выделение определенных областей по признакам(давление, дождь, ветер), где точки - это координаты метеостанций.
Но, ИМХО, с сеткой проще.

maytonADxпропущено...


Что именно имел ввиду автор никому не известно, все пытались это выяснить.
Но пусть точки будут стандартными узлами решетки с определенным шагом.
Нужно выбрать подходящие точки и соединить их линиями для создания максимально схожего изображения.
(например, контуры)
Векторизация растровых картинок на сегодня - решенная задача.

Можно даже создать совершенно точную реплику.

Векторизация обычно делается именно путем выбора произвольных точек, т.е. мы не ограниченны в их количестве и расположении.

exp98Adx определенных областей по признакам(давление, дождь, ветер), где точки - это координаты метеостанций Не понимаю, зачем станции соединять линиями? это какое отношение к изобарам, котлеты с мухами не смешиваете?
До этого я подразумевал, что либо линии проводят через точки по к-либо критерию, либо локализуют "объекты", привязанные к точкам и их уже разлиновывают. Соединение точек тоже может быть частью критерия, но тогда зачем их произвольно задавать?
А о чём вы все говорите?

А карты ... когда я участвовал в векторизаци карт, это были бумажные сканы. И у них была типографски стандартизированная палитра. Поэтому я сглаживал плавающей окрестностью, а затем проходил по гребню полученного "хребта", ну там ещё куча нюансов была, связанная с цветовой схожестью, в числе которых факт, что РГБ далеко не самое психологически точое пространство, хотя и быстрое для компов.
С тех пор мир измненился ... я не в курсе.

1. Я не специалист ни в метеорологии, ни в топографии, поэтому спорить со специалистами (если Вы занимались этой областью профессионально), разумеется, не буду.
2. Под произвольными точками я подразумевал заданное изначально расположение станций - оно уж точно не в узлах сетки.
3. Задача не состоит в векторизации карт, я уже это подчеркивал.
4. Я не утверждаю, что это очень нужная практическая задача. Я вижу потенциальные применения, но их нужно обсуждать отдельно, и уж точно не в рамках теории преобразования изображений )
5. Если предложите другую задачу в рамках этой темы - я не против.

exp98,
Если мы говорим о рисовании отрезками - то видимо от точки к точке (в смысле концы отрезков - любые из заданных точек).
По критерию сложнее )
Думаю - отрезки должны максимально совпадать с границами смены черного и белого, и по идее каждой такой границе должна соответствовать ломанная линия, если это возможно. Ну или предлагайте другие критерии )