ReSQL.ru
     
powered by simpleCommunicator - 2.0.61     © 2026 Programmizd 02
Мобильная версия    Контакт    Правила    FAQ    Помощь
Целевая тема:
Создать новую тему:
Автор:
Закрыть
Цитировать
Доб. в избранное | Игнор. тему | Прикреп. тему | Пометить прочит. / непрочит. | Фильтр
Форумы / Программирование [игнор отключен] [закрыт для гостей] / На чем быстрей GUI колхозить QT или C#
17 сообщений из 67, страница 3 из 3
  3  все
На чем быстрей GUI колхозить QT или C#
    #39462552
StrStr
Скрыть профиль Поместить в игнор-лист Сообщения автора в теме
StrStr
Гость
SiemarglДаже хуже - при подписочной лицензии ты теряешь право распространять свое приложение.
Да, прочел... круто. Попали мы с этим Кютом. В свое времяч показалось, что 300 за постоянную лицензию, под которую что угодно подвести можно.
SiemarglКроме того, умножать на количество разработчиков.
Я вот не пойму, ну есть лицензия. Как можно удостоверить, кто работает?
...
Рейтинг: 0 / 0
30.05.2017, 17:14
| Ответить | Цитировать | Написать  
На чем быстрей GUI колхозить QT или C#
    #39462555
StrStr
Скрыть профиль Поместить в игнор-лист Сообщения автора в теме
StrStr
Гость
Прошу простить за темность и может быть тупость.
Я с этим LPGL(3) в отношении Qt не могу разобраться. Ведь вроде люди пишут, что достаточно не менять код библиотек Qt. Собирать свое приложение, указывать версию участвующих Qt библиотек и сайт Qt. И не собирать статически, прикладывать dll. И что, можно коммерчески распространять? Без покупной лицензии?
...
Рейтинг: 0 / 0
30.05.2017, 17:18
| Ответить | Цитировать | Написать  
На чем быстрей GUI колхозить QT или C#
    #39462673
_Sheraton
Скрыть профиль Поместить в игнор-лист Сообщения автора в теме
_Sheraton
Гость
_SheratonЗачем все эти заморочки с лицензиями Qt, проще использовать wxWidgets и лицензия позволяет закрывать код для коммереского испльзования и жрет памятия гораздо меньше чем Qt.

Плюс ко всему, еще и статическую линковку можно.
...
Рейтинг: 0 / 0
30.05.2017, 20:45
| Ответить | Цитировать | Написать  
На чем быстрей GUI колхозить QT или C#
    #39485325
Уважаемый автор
Скрыть профиль Поместить в игнор-лист Сообщения автора в теме
Уважаемый автор
Участник
da17Добрый день, подскажите, есть ряд задач связанных с десктопом на Win, до этого времени все обычно на Qt делали, но вот тут вроде слухи доходят, что на c# все можно делать гораздо быстрей. Вопрос. Целесообразно ли изучать C# что бы бы проще и быстрей делать всякие окошки с диалогами. Задачи вроде таких: данные от пользователя взял, подсчитал, в базу положил из базы красиво вывел. Ни скорость, ни память, ни кроссплатформенность не нужна.

Для Ваших задач еще лучшим выбором станет RAD Studio Delphi!
Попробуйте.
...
Рейтинг: 0 / 0
09.07.2017, 14:56
| Ответить | Цитировать | Написать  
На чем быстрей GUI колхозить QT или C#
    #39485329
Фотография Gallemar
Скрыть профиль Поместить в игнор-лист Сообщения автора в теме
Gallemar
Участник
Уважаемый авторДля Ваших задач еще лучшим выбором станет RAD Studio Delphi!Попробуйте.
Зачем Delphi, если автор пишет на сях? Тогда уж лучше C++Builder.
...
Рейтинг: 0 / 0
09.07.2017, 15:46
| Ответить | Цитировать | Написать  
На чем быстрей GUI колхозить QT или C#
    #39485331
_nautilus_
Скрыть профиль Поместить в игнор-лист Сообщения автора в теме
_nautilus_
Участник
da17до этого времени все обычно на Qt делал...есть ряд задач связанных с десктопом на Win...всякие окошки с диалогами...Ни скорость, ни память, ни кроссплатформенность не нужна...Программный продукт сугубо для внутреннего пользования...сохранить в БД, вывести отчет..Затем бывает нужно отчет в doc создать, затем его на ftp сервер сбросить или наоборот, с ftp забрать датчиковую информацию и перебросить ее на email.

После C++ переходить на стилистику Delphi смысла нет. С++ Builder я даже не рассматриваю - в нем вообще смысла нет изначально. Поэтому либо C#, либо Java. В обоих случаях весь пакет для разработки бесплатен и нет заморочек с лицензиями. Но освоиться в C# скорее всего будет быстрее и проще.

da17до этого времени все обычно на Qt делал...но вот тут вроде слухи доходят, что на c# все можно делать гораздо быстрей. Целесообразно ли изучать C# что бы бы проще и быстрей делать всякие окошки с диалогами.

Если делали на Qt, значит уже есть наработки, которые скорее всего покрывают описанные довольно простые потребности. Перейти на новый язык, значит сначала нужно изучить местный набор визуальных компонент, репортеры, схему взаимодействия с БД. Тут возникает вопрос - оно вообще надо со всем этим замарачиваться, если все это уже скорее всего есть в рамках Qt?
...
Рейтинг: 0 / 0
09.07.2017, 15:50
| Ответить | Цитировать | Написать  
На чем быстрей GUI колхозить QT или C#
    #39485796
Фотография S.G.
Скрыть профиль Поместить в игнор-лист Сообщения автора в теме
S.G.
Участник
SiemarglПример Gallery - несколько типовых контролов, +1 нетиповой, QT 5.5.1
Н адо с собой тащить 41Мб DLL, 64Мб памяти

Это абсолютно худший результат - сравнить с другими С-фреймворками грубо можно тут 17073358
Даже .NET приложения с WPF меньше жрут.

Хотя QT4.8 был весьма аккуратным
GridView
24Mb DLL, 15Mb памяти

Причина - QtQuick стал рендериться своим рендером - мимо системы, начиная с версии 5, и надо тащить с собой либо OpenGL-рендер, либо его софтверную эмуляцию. Какого х, спрашивается.... кошмар.

а кто-то еще ругает Дельфи за "ой, а экзешник уже целых 3 МБ, нельзя ли уменьшить".
...
Рейтинг: 0 / 0
10.07.2017, 14:36
| Ответить | Цитировать | Написать  
На чем быстрей GUI колхозить QT или C#
    #39485945
Siemargl
Скрыть профиль Поместить в игнор-лист Сообщения автора в теме
Siemargl
Участник
S.G.SiemarglПример Gallery - несколько типовых контролов, +1 нетиповой, QT 5.5.1
Н адо с собой тащить 41Мб DLL, 64Мб памяти

Это абсолютно худший результат - сравнить с другими С-фреймворками грубо можно тут 17073358
Даже .NET приложения с WPF меньше жрут.

Хотя QT4.8 был весьма аккуратным
GridView
24Mb DLL, 15Mb памяти

Причина - QtQuick стал рендериться своим рендером - мимо системы, начиная с версии 5, и надо тащить с собой либо OpenGL-рендер, либо его софтверную эмуляцию. Какого х, спрашивается.... кошмар.

а кто-то еще ругает Дельфи за "ой, а экзешник уже целых 3 МБ, нельзя ли уменьшить".
Ну не надо только сравнивать статическую линковку с динамической.

В QT статическая линковка - только в платной лицензии, меня не интересовала.
C++Builder 10 со статической линковкой около <3Мб минималка насколько помню.
...
Рейтинг: 0 / 0
10.07.2017, 17:25
| Ответить | Цитировать | Написать  
На чем быстрей GUI колхозить QT или C#
    #39485975
_Sheraton
Скрыть профиль Поместить в игнор-лист Сообщения автора в теме
_Sheraton
Гость
wxWidgets статическая линковка под Linux минимальное приложение весит 5,5 мегабайт, под Window минимальное приложение со статической линковкой около 3 мегабайт. В отличии от Qt, лицензия wxWidgets не налагает каких либо ограничений для статической сборки и в том, числе и для коммерческих приложений.
...
Рейтинг: 0 / 0
10.07.2017, 17:42
| Ответить | Цитировать | Написать  
На чем быстрей GUI колхозить QT или C#
    #39485986
Фотография makhaon
Скрыть профиль Поместить в игнор-лист Сообщения автора в теме
makhaon
Участник
Дотнет тянется сотнями мегабайт и никто особо не жужжит. Недавно 10 ку переставлял с нуля (бсоды надоели), потом попробовал Delphi, пришлось тащить это 'счастье'.
...
Рейтинг: 0 / 0
10.07.2017, 17:55
| Ответить | Цитировать | Написать  
На чем быстрей GUI колхозить QT или C#
    #39486092
Dima T
Скрыть профиль Поместить в игнор-лист Сообщения автора в теме
Dima T
Участник
makhaonДотнет тянется сотнями мегабайт и никто особо не жужжит.
смотрел часовой фильм с ютуба, несколько гигабайт, даже мысли не возникло: "найти, скачать, посмотреть".
...
Рейтинг: 0 / 0
10.07.2017, 20:32
| Ответить | Цитировать | Написать  
На чем быстрей GUI колхозить QT или C#
    #39486101
Siemargl
Скрыть профиль Поместить в игнор-лист Сообщения автора в теме
Siemargl
Участник
makhaonДотнет тянется сотнями мегабайт и никто особо не жужжит. Недавно 10 ку переставлял с нуля (бсоды надоели), потом попробовал Delphi, пришлось тащить это 'счастье'.Можно писать под ту версию, которая уже встроена в систему.
Т.е. под NET3.5, если >=Win7
и под 4.5, если >=8

Программа будет пару сотен килобайт
...
Рейтинг: 0 / 0
10.07.2017, 21:18
| Ответить | Цитировать | Написать  
На чем быстрей GUI колхозить QT или C#
    #39486141
Фотография makhaon
Скрыть профиль Поместить в игнор-лист Сообщения автора в теме
makhaon
Участник
Dima TmakhaonДотнет тянется сотнями мегабайт и никто особо не жужжит.
смотрел часовой фильм с ютуба, несколько гигабайт, даже мысли не возникло: "найти, скачать, посмотреть".

Да я то не особо парюсь с безлимитными каналами везде - от компьютера до телефона. Только вот какой-то условный индус (уже бывало) может иметь сложности. Да и время, знаешь ли, занимает.

авторМожно писать под ту версию, которая уже встроена в систему.

Нужно создавать проблемы, что бы потом их героически решать. Ничего нового под луной :)
...
Рейтинг: 0 / 0
10.07.2017, 22:46
| Ответить | Цитировать | Написать  
На чем быстрей GUI колхозить QT или C#
    #39486145
Фотография makhaon
Скрыть профиль Поместить в игнор-лист Сообщения автора в теме
makhaon
Участник
авторДа и время, знаешь ли, занимает.

Фильм смотреть - то приятно, а нудно смотреть на прогресс скачки дотнета удовольствие довольно сомнительное.
...
Рейтинг: 0 / 0
10.07.2017, 22:47
| Ответить | Цитировать | Написать  
На чем быстрей GUI колхозить QT или C#
    #39486161
Siemargl
Скрыть профиль Поместить в игнор-лист Сообщения автора в теме
Siemargl
Участник
makhaonавторДа и время, знаешь ли, занимает.

Фильм смотреть - то приятно, а нудно смотреть на прогресс скачки дотнета удовольствие довольно сомнительное.
[spoiler] Оффтоп
YouTube Video
YouTube Video
...
Рейтинг: 0 / 0
10.07.2017, 23:35
| Ответить | Цитировать | Написать  
На чем быстрей GUI колхозить QT или C#
    #39486192
Basil A. Sidorov
Скрыть профиль Поместить в игнор-лист Сообщения автора в теме
Basil A. Sidorov
Участник
SiemarglТ.е. под NET3.5, если >=Win7.NET 4.7 прекрасно ставится на семёрку.
Просто не надо стесняться указывать системные требования о описании программы.
Если вы совсем любите своих пользователей - сделайте две версии: "маленькую" для тех, кто "уже озаботился" и "большую" - для любителей ОдногоЩелчка.
...
Рейтинг: 0 / 0
11.07.2017, 05:22
| Ответить | Цитировать | Написать  
На чем быстрей GUI колхозить QT или C#
    #39486235
scf
Скрыть профиль Поместить в игнор-лист Сообщения автора в теме
scf
Участник
На шарпе, естественно, быстрее. Лучше IDE, удобнее язык программирования, лучше стандартная библиотека.

Qt имеет смысл выбирать, если есть необходимость писать не только под Windows. Или нужна серьезная интеграция с библиотеками на C/C++.
...
Рейтинг: 0 / 0
11.07.2017, 09:08
| Ответить | Цитировать | Написать  
17 сообщений из 67, страница 3 из 3
  3  все
Форумы / Программирование [игнор отключен] [закрыт для гостей] / На чем быстрей GUI колхозить QT или C#
Найденые пользователи ...
Разблокировать пользователей ...
Читали тему (0):
Читали форум (0):
Пользователи онлайн (0):
Польз. соглашение   Полит. конфиден.  
NoSQL.ru       Кролег: Проекты, Новости, Чат       РЕД ФОРУМ       Фотоальбом: Участники, Встречи
Закрыть
start [/forum/topic.php?fid=16&msg=39485796&tid=1340343]:
 0ms
get settings:
 9ms
get forum list:
 19ms
check forum access:
 4ms
check topic access:
 4ms
track hit:
 34ms
get topic data:
 10ms
get forum data:
 2ms
get page messages:
 57ms
get tp. blocked users:
 1ms
others: 213ms
total:  353ms
созд. / загр.: 353ms
x
x
Закрыть


Просмотр
0 / 0
Close
Debug Console [Select Text]