Dima TИ еще не рассмотрен такой аспект как трудоемкость разработки. Например на чистом Си надо написать 100500 букав , а то же самое на С++ или C# потребует намного меньше кода, как следствие меньше отладки и ошибок, т.е. быстрее разработка с тем же качеством результата.

Ты хоть одну программу написал на чистом C?

Для тебя наверное будет секретом, что там в Linux/FreeBSD огромное количество библиотек, по фукнционалу - вполне себе сопоставимых и с C++ и даже с C# и Delphi?

GUI - GTK+
XML - expat, faxpp
Web - curl, apache
DB - UnixODBC, OCILIB, ... тысячи их

списки библиотек можно продолжить до бесконечности, велосипеды писать - не нужно

hVosttSiemarglИ программы получатся компактнее и быстрее.

Что значит «компактнее и быстрее»? Вот есть задача, вот есть требования, если задача выполнена и требования соблюдены, о чём вообще речь?

Нет такого требования «компактнее и быстрее».
Компактнее, чем что?
Быстрее, чем кто?
Насколько быстрее?
Насколько компактнее?


Если написать простейший web сервер приложений, который будет выдавать hello world, на "современном" стеке - PHP, JSP, ASP.NET, и такой-же на "чистом" C, то количество ответов в секунду может отличаться на два порядка и даже больше (т.е. более, чем в 100 раз).

Если копнуть дальше, пойти в базы данных - то можно и до трех порядков добраться.


Просто это никого не парит - современные веб серверы отрабатывают до двух запросов в секунду, типо норма , клиент доволен,
если нужно больше - ставят дополнительные ноды в кластер, и все счастливы.


Весь гугл обрабатывает всего лишь 59к запросов поиска в секунду, никому реально не нужны сотни тысяч rps.

Dima Tdbpatchсписки библиотек можно продолжить до бесконечности, велосипеды писать - не нужно
Собственно это и есть тот "жир", про который Siemargl пишет 20412898

я не знаю, про что он там пишет.

по факту как раз в библиотеках C все относительно хорошо, отцы основатели были не дураки и довольно все четко огранизовали, в т.ч. решив грамотно вопрос подкачки кешей (юзается из разделяемых библиотек только то, что реально нужно, функции как правило плотно сидят в своих плотно расположенных блоках кода).

а вот в мире ООП это, мягко говоря, не так, даже прыжки по виртуальным функциям в две три строки кода приводят к промахам в кеш процессора, а возведенная в абсолют копипаста темплейтов на C++ - приводит к разбуханию кода и опять-же - вымыванию кеша процессора.

плюс вопрос разделяемых библиотек на C++ практически не решен в виду отсуствия стандартов по ABI - и кодер вынужден статически линковать чужой код себе в бинарик, без всяких там .so/.dll

вот последнее и есть жир.

а разделяемые библиотеки это как раз благо, если их, конечно, правильно огранизовывать (ужас WinSxS мы не берем в расчет)

Dima Tdbpatchпропущено...


Ты хоть одну программу написал на чистом C?

Для тебя наверное будет секретом, что там в Linux/FreeBSD огромное количество библиотек, по фукнционалу - вполне себе сопоставимых и с C++ и даже с C# и Delphi?

GUI - GTK+
XML - expat, faxpp
Web - curl, apache
DB - UnixODBC, OCILIB, ... тысячи их

списки библиотек можно продолжить до бесконечности, велосипеды писать - не нужно
Написал и потом долго и упорно мучался пересадкой с виндовс-велосипеда на линукс-велосипед.
В С++11 немного порешали проблемы, добавили хотя бы связанное с многопоточностью.
А на том же C# просто копируешь EXE из виндовса в линукс даже без перекомпиляции и он запускается и работает.

писать на чистом С под Windows? ой да ладно заливать-то

или ты не понимаешь разницы между C и C++?

Dima Tdbpatchписать на чистом С под Windows? ой да ладно заливать-то

или ты не понимаешь разницы между C и C++?
Разницу понимаю. На С писал DLL. Потом STD освоил, на C++ перебрался, точнее на С с классами и STD. До С++11 был большой гимор с многопоточностью. Например как переписать Event в линукс?

ок, как я и предполагал - у тебя каша в голове, и нет понимания разницы между Pure ANSI C (C89/C99/C11) и C++.

С с классами это вообще жесть.

в принципе, для человека, который сидит на MSVC и только - это нормально, ибо там ничего кроме С++, по сути, и нет (clang/c2 в расчет не берем, а про навсегда заброшенный C компилятор даже заикаться странно).

hVosttdbpatchЕсли написать простейший web сервер приложений, который будет выдавать hello world, на "современном" стеке - PHP, JSP, ASP.NET, и такой-же на "чистом" C, то количество ответов в секунду может отличаться на два порядка и даже больше (т.е. более, чем в 100 раз).

Если копнуть дальше, пойти в базы данных - то можно и до трех порядков добраться.

На два порядка? Seriously? А чего так мало? Для убедительности можно и больше порядков добавить, например, 100 порядков, не надо мелочиться.

Конечно, насчёт порядков, это бред.
и в чем бред? там 800к rps vs 6к., два порядка - это 10 на 10? 100 раз

или ты не знаешь, что такое порядок? ну да, тогда для тебя все это бред, согласен

hVosttdbpatchЕсли копнуть дальше, пойти в базы данных - то можно и до трех порядков добраться.

Обычно, оптимизируются критические места, и если надо пишутся на Си. Обычно, большое приложение, полностью написанное на Си, нифига не быстрее, а даже медленнее. И ошибок в нём больше на порядки, и по безопасности проблемы. А уж про банальное сопровождение говорить не приходится. Безумно дорого. Несравнимо с парой мнимых процентов потенциального повышения производительности.
1) И ты всерьез считаешь, что тут никто не знает про эту истину, которую ...
2) Откуда трава, что медленнее? Вчера во сне увидел?
3) Про безумно дорого - опять какие-то фантазии ...
Модератор: Просьба не переходить на личности

hVosttdbpatchПросто это никого не парит - современные веб серверы отрабатывают до двух запросов в секунду, типо норма , клиент доволен,
если нужно больше - ставят дополнительные ноды в кластер, и все счастливы.

Угу, расскажи это ребятам из StackOverflow, у которых основной стек технологий построен на ASP.NET. Обрабатывает миллионы запросов в минуту со всех точек земли.

а) сколько нод стоит на StackOverflow
б) про миллионы в минуту - откуда трава?

Dima TdbpatchВесь гугл обрабатывает всего лишь 59к запросов поиска в секунду , никому реально не нужны сотни тысяч rps.
59 000 * 60 = 3 540 000
hVosttУгу, расскажи это ребятам из StackOverflow, у которых основной стек технологий построен на ASP.NET. Обрабатывает миллионы запросов в минуту со всех точек земли.
Прежде чем спорить цифры к общему знаменателю приводите. Порядок один и тот же, миллионы в минуту.

1) гугл это не stackoverflow, это раз, ибо
2) соотношение обычных людей к программистам - это примерно 100 к 1, не более
3) гугл для своих 59к rps держит сотни тысяч нод - спрашивается, зачем, если якобы один сервак на ASP.NET сдюжит больше?

при этом 1 секунды в гугле дают ответ про реальные цифры

https://nickcraver.com/blog/2016/02/17/stack-overflow-the-architecture-2016-edition/

209,420,973 (+61,336,090) HTTP requests to our load balancer per day

делим 209м на 86400 - получаем несчастные 2423 rps, 145к в минуту, где миллионы?

и это обрабатывает 11 IIS серверов, т.е. каждый из них до может 200 rps, реально меньше, потому что всю статику обрабатывает не IIS

66,294,789 (+30,199,477) of those were page loads

т.е. реально IIS может примерно 60 rps - что вполне приближается к пиковой возможности типового ASP.NET/MSSQL стека