По идее, в вытесняющей многозадачности вообще синхронизация потоков не нужна, т. к. по определению не возникает состоянии конкуренции за ресурсы между потоками? Ведь в одно и то же время только один поток выполняется.

Всё зло от многопроцессорности, да?

Dimitry SibiryakovRock AmadeusПо идее, в вытесняющей многозадачности вообще синхронизация потоков не нужна
Ты путаешь вытесняющую многозадачность с кооперативной. При вытесняющей код не может предсказать в каком месте его выполнение прервётся, поскольку кончился квант времени.
Я имею ввиду такую многозадачность, при которой у любых потоков одной программы не может возникнуть состояния конкуренции за данные. Если взять одно ядно без гипертрединга, то сколько потоков на нём ни запускай, а в одно и то же время будет выполняться только один поток. Так? Т. е. при таких условиях можно писать многопоточный код не заботясь о блокировках потоков, так?

Rock AmadeusВсё зло от многопроцессорности, да?
Правильно читать - от многоядерности и гипертрединга.

ИзопропилRock Amadeusпропущено...

Правильно читать - от многоядерности и гипертрединга.
бредятина.
Т. е. на одном ядре без гипертрединга может возникнуть конкуренция за данные в многопоточном приложении?

ИзопропилRock Amadeus,

кстати, задолго до появления гипертрединговых и многоядерных микропроцессоров
(и вообще до появления микропроцессоров) существовали многопроцессорные системы
Я имел ввиду, что прямо вообще среда, в которой чисто физически только один поток одновременно исполняется. Один процессор, одно ядро, нет гипертрединга. Как при таких условиях может возникнуть гонка за ресурсы? Разве что какая-то виртуальная, где в какой-нибудь виртуальной среде виртуально считается, что код выполняется одновременно, хотя чисто физически это невозможно.

А... Или погоди... Вот в чём дело. Кажется, я понял. Скажем, в один квант времени начал исполняться один поток, но он не закончил за этот квант выполнять какой-то блок кода, где находятся данные, за которые может быть конкуренция. В другой квант времени начал выполняться другой поток по тому же самому блоку кода, и он начал менять данные, которые юзал прежний поток. Вот тогда да - в следующий свой квант времени первый поток получит изменённые данные.

А вот если бы была гарантия, что будет выделено достаточно квантов времени, чтобы выполнить блок кода полностью... Хотя, есть же данные, которые расшарены среди многих классов и блоков кода - тут уже недостаточно выделять кванты для одного блока...

Вобщем, понятно, я был неправ.