maytonnojavaКакая замшелая безграмотность, госпаде. MVCC это просто принцип https://ru.wikipedia.org/wiki/MVCC
а то, что я описал - это давно доступно в базе данных LightningDB. https://symas.com/products/lightning-memory-mapped-database/
которая работает именно как библиотека к прилоежнию, без всяких там серверов баз данных.

Ну уж извините. Зарос я мхом...

А про эти ваши Лайтманы и прочие Рабиновичи - слышу нечасто. Да и хде они в рэйтингах
и бенчмарках? Хде они в обзорах? Хде имплементированы? Награждены Орденом Ленина?
Увековечены в монографиях?

Или .... речь идет (мне даже страшно предположить) о некоем новом .... FVMAS?
там все есть по ссылке. и бенчмарки и примеры использования.

его библиотека реализована просто как тупейшее key-value хранилище, это не совсем база данных с SELECTами и прочем.
есть обертка в виде sqlite, но то такое....


вот тебе синтетические тесты: http://lmdb.tech/bench/microbench/
вот примеры применения: https://en.wikipedia.org/wiki/Lightning_Memory-Mapped_Database#Application_Support

хотя какой-то чувак с highload 2014 весьма скептически отзывался, лень искать доклад, но типо есть чего еще допиливать в части безотказности при вырубании по питанию

maytonnojava, ОК. Спасибо.

Но давай не уклоняться от темы. На правах топик стартера я предагаю
вернуться к обсуждению идеального GC.

так там и есть идеальный GC, в чем вопрос-то?
тебе нужны long running objects? отлично - суй их в эту memory mapped database, и пусть они там и живут.

объект живет себе и в базе данных и в оперативке одновременно, никакая хрень вроде Hibernate вообще не нужна - все уже зампаплено в базу данных изначально, красота.

maytonnojavaобъект живет себе и в базе данных и в оперативке одновременно, никакая хрень вроде Hibernate вообще не нужна - все уже зампаплено в базу данных изначально, красота.
Да признаю что нулевые расходы на копирование - это привлекательно.

Но такое решение не скейлится. Оно изначально проектируется под 1 хост и целиком
и полностью зависит от перформанса 1 вычислительного узла.

как уже говорилось - NAS и SAN никто не отменял, это раз, а два - если скейлить, то все равно нужно базу данных шардить, потому там просто шардится все целиком - и приложение и база данных бьется на две части, и вперед, в чем проблема-то?

или ты видел приложения, в которых можно оставить один сервер баз данных, но добавить 1024 серверов приложений вместо одного, и все не будет тормозить? да неужели?