EoltДохтаРКак быть с
бинарными опрациями ?
x=y+z
и опционально с классическими С-шныму словиями вида ?: ?
Не понятен вопрос. В приниципе все по-тому же принципу:
x=y+z
1. кладем на стек адрес переменной z (нужно придумать команду для этой операции)
2. выполняем RVALUE (она снимает адрес с вершины стека и кладет на его место содержимое переменной z)
3. кладем на стек адрес переменной y
4. выполняем RVALUE
5. вызываем ADD (снимаются последовательно значения x,y и кладется на вершину их сумма)
6. кладем на стек адрес переменной x
7. снимаем с вершины адрес x и сумму (x+y) и копируем ее по адресу x
8. стек пуст
Присоединяюсь к выводу:
ИзопропилPS диагноз - не взлетит
Стек тем и хорош для ВЫЧИСЛЕНИЙ ВЫРАЖЕНИЙ, что не нужно никаких переменных и их выделения. Все вычисления делаются на стеке, из стека берутся данные, на стеке вычисляются, в стеке возвращаются.
Для человека "обратная польская нотация" конечно не очень удобная форма записи. Но у компилятора она получается автоматом, просто при упорядоченном проходе по дереву выражения. AFAIK & IMHO (могу ошибаться) Т.ч. для компиляторов промежуточный код, напоминающий "стековые" и/или "обратную польской нотацию", крайне удобен для представления результатов компиляции МАТЕМАТИЧЕСКИХ ВЫРАЖЕНИЙ.
Пытаться на стеке строить работу с памятью, условные выражения, а тем более циклы - изощренный садизм.
Если стоит задача придумать байт-код для своего компилятора/интерпретатора - то тогда проще отталкиваться от синтаксиса и существующего кода.Т.к. скорее-всего исходный язык совсем "не для стековой машины", то стека в этом байт-коде, должно быть минимальное кол-во. Т.е. будет не столько "наличие стека", сколько "отсутствие регистров" для арифметики и все.
Тот же байт-код JVM, насколько я представляю, НЕ совсем стековый, достаточно НЕ минимальный и, в принципе, явно затачивался под язык.
IMHO & AFAIK
