|
|
|
Физики есть?
|
|||
|---|---|---|---|
|
#18+
Akinamiksoftпропущено... В полтора. Смотрите где находится центр тяжести.Положение центра тяжести следует смотреть не от опоры, а от того шва, на который считаем нагрузку - и который потенциально разрушится. Для одного блока - это шов между ним и вторым, т.е. плечо - полблока. Для двух - это шов между ними и стойкой, т.е. целый блок. Хм, у меня в голове были точно такие же картинки, но посчитал почему-то неверно. Т.е. ошибка была не логическая, а арифметическая. :) Надо еще было стрелки векторов разной длины нарисовать. ... |
|||
|
:
Нравится:
Не нравится:
|
|||
| 19.12.2014, 11:15 |
|
||
|
Физики есть?
|
|||
|---|---|---|---|
|
#18+
miksoftНадо еще было стрелки векторов разной длины нарисовать.Это зачем? у нас ведь не дороги, а направления... ... |
|||
|
:
Нравится:
Не нравится:
|
|||
| 19.12.2014, 11:35 |
|
||
|
Физики есть?
|
|||
|---|---|---|---|
|
#18+
AkinamiksoftНадо еще было стрелки векторов разной длины нарисовать.Это зачем? у нас ведь не дороги, а направления...AkinaВес - вдвое больше. ... |
|||
|
:
Нравится:
Не нравится:
|
|||
| 19.12.2014, 11:36 |
|
||
|
Физики есть?
|
|||
|---|---|---|---|
|
#18+
Зачем усложнять? Например: Для каждого блока ищем ближайшие опорные блоки. Опорный блок - это блок, который находится на один ряд ниже и до которого есть прямая "дорожка" из существующих блоков. Далее вероятность падения этого блока в текущий тик брать пропорционально расстоянию до опорных блоков(блока) ... |
|||
|
:
Нравится:
Не нравится:
|
|||
| 19.12.2014, 11:44 |
|
||
|
Физики есть?
|
|||
|---|---|---|---|
|
#18+
scfДля каждого блока ищем ближайшие опорные блоки. Опорный блок - это блок, который находится на один ряд ниже и до которого есть прямая "дорожка" из существующих блоков. Блока или группы блоков. На рисунке одиночный блок может себя хорошо мироощущать, а вот группа из трёх блоков - гораздо хуже, ибо вес больше втрое, длина шва вдвое, плечо приложения силы 2/3 против 1/2 - то есть удельная нагрузка на шов для группы в два раза больше. ... |
|||
|
:
Нравится:
Не нравится:
|
|||
| 19.12.2014, 13:24 |
|
||
|
Физики есть?
|
|||
|---|---|---|---|
|
#18+
Я бы предложил такую схему расчетов: 1. Расчитать наличие опоры на грунт: послойно снизу вверх через верхнюю грань передаем признак опоры. В результате для каждого кубика будет известно: "висит" он или "стоит". 2. Стоячие кубики пометить как закрепленные уровня 0. 3. Пока у закрепленных кубиков есть необработанные висячие соседи, помечать их как закрепленные следующего уровня. Для каждого вновь закрепленного кубика считаем количество соседей меньшего уровня, того же уровня и еще незакрепленных. Можно еще как-то отдельно учитывать вид связи (сбоку, сверху, снизу). 4. После того, как у закрепленных кубиков не осталось необработанных висячих соседей, можно ронять все незакрепленные кубики. 5. По собранной статистике ищем разломы. Интутивно, разлом происходит, когда количество кубиков более высокого уровня, приходящихся на одну стенку соединения между уровнями превышает некоторый порог. ... |
|||
|
:
Нравится:
Не нравится:
|
|||
| 19.12.2014, 13:29 |
|
||
|
Физики есть?
|
|||
|---|---|---|---|
|
#18+
Вобщем я придумал пока следующее. На всех 6 гранях каждого блока (куба) я буду ставить как-бы скрепки. Или болты. По 4 скрепки на каждую грань. Итого 24 скрепки на куб. На поверхности грани 4 скрепки должны располагаться "по углам". Каждая скрепка имеет запас прочности "на разрыв". Скрепка удерживает боковые кубы-соседи. Если куб свисает сбоку то верхние две скрепки участвуют в расчёте а нижние - нет. На "сжатие" скрепка не учитывается. Если куб стоит на кубе то скрепкой мы пренебрегаем. Если куб висит под кубом то силы соотв. делятся на 4. При воздействии на соседа "скручиванием" когда один куб поворачивается оносительно другого скрепки тоже работают (надо подумать над формулой) на растягивание. Скрепка имеет нулевой размер. Кубы стоят друг с другом плотно с нулевым зазором. После отрыва куба от своего соседа - 4 связующих скрепки удаляются из списка расчётов и больше не участвуют в симуляции. Надеюсь что данная схема позволит мне уйти от использования расчёта "цементного расствора" который считать вообще неясно как. Фух..... ну вот как-то вобщем так. ... |
|||
|
:
Нравится:
Не нравится:
|
|||
| 19.12.2014, 18:56 |
|
||
|
Физики есть?
|
|||
|---|---|---|---|
|
#18+
хотел спросить так взлетит или не взлетит, но постеснялся Майтона. а че не в вопрос-ответ? ... |
|||
|
:
Нравится:
Не нравится:
|
|||
| 25.12.2014, 13:37 |
|
||
|
Физики есть?
|
|||
|---|---|---|---|
|
#18+
В вопрос-ответе могут предложить открыть бумажник и отсчитать за лицензию. А мне самому интересно... ... |
|||
|
:
Нравится:
Не нравится:
|
|||
| 25.12.2014, 13:44 |
|
||
|
|

start [/forum/topic.php?fid=16&msg=38837927&tid=1341130]: |
0ms |
get settings: |
6ms |
get forum list: |
19ms |
check forum access: |
4ms |
check topic access: |
4ms |
track hit: |
164ms |
get topic data: |
9ms |
get forum data: |
2ms |
get page messages: |
48ms |
get tp. blocked users: |
1ms |
| others: | 236ms |
| total: | 493ms |

| 0 / 0 |
