ИзопропилWhite OwlНу я с самого начала уже сказал: Си.
"карманный ножик" - это всё-таки не C

Perl/Python скорееНет.

Perl - хорош, но он не везде. Не знаю как на Маках, но на Винде с ним проблемы. Есть несколько более-менее рабочих дистрибутивов, но если ты не готов сам подпиливать модули (а это значит надо уже знать Си как родной) то жить будет сложно.


Python - Это... как бы это помягче сказать.... Гадость это.
Не, в принципе на нем можно писать и он вполне даже неплох если брать его как он есть. Если никогда-никогда в жизни ни на чем другом не писал, то Питон даже очень хорош. Но во всех остальных случаях - гадость.
Лично меня в Питоне чрезвычайно раздражают три вещи: 1) Он специально разрабатывался как язык который легко читать - результат "как обычно". 2) Он обращает внимание на пробелы (удавить Россума) 3) Разные версии Питона не совместимы друг с другом (удавить нынешних разработчиков).
Ну и опять таки это не мульти-платформенный язык. На Винде его поставить можно, но авто-выбор версии (2 против 3) без bash/ksh/sh сделать будет нереально.

andrejkWhite Owlпропущено...
Ну я с самого начала уже сказал: Си.
Универсален до уровня "абсолют". Является прародителем половины существующих на сегодня ЯП. Большинство формальных учебников по алгоритмам, данным, железу, сетям и ... всем остальным около-компьютерным делам приводят примеры алгоритмов на Си (или Си-подобном псевдо-языке).
В общем, это база которую знать надо.
Так Си или Си++? Си++ разве не даст базы так же как и Си?Нет. В С++ есть очень много дополнительных технологий которые далеко не всегда нужны, но которые способны превратить один и тот-же язык в несколько разных языков.

Если кратко:
В Си есть язык и библиотечные функции. Язык определяет принципы работы с объектами в памяти компьютера. Функции вызываются и как-то обрабатывают эти объекты. Все. Лень придумывать свой алгоритм для известной вещи? Добавь в свой проект библиотеку которая это реализует и все. Суть языка не изменяется, переменная i останется переменной i.
А современный С++ основан на фреймворках - которые по сути те-же наборы библиотек. Но эти наборы настолько всеобъемлющи, что использование функций из каких-то дополнительных библиотек (не говоря уж о функциях из конкурирующего фреймворка) становится чрезвычайно проблематичным. В итоге, вместо изучения "С++ с фреймворком", ты будешь изучать "фреймворк с вкраплениями языка". Будет программа написанная на boost или Qt, MFC или WinForms... но от собственно С++ в них останется только синтаксис. Даже такая малость как обработка текстовых строк делается в разных фрейморках по разному. Похоже, но по разному...

andrejkА никак нельзя на чистом С++ попыхтеть, поучится, без всяких фреймворков, без библиотек? Неужели нельзя? Учатся же на консольных програмках с отдельным компилятором gcc, чтоб весь процесс познать, посмотреть, пощупать. Или я что-то не так понимаю?Да можно конечно. Просто пыхтеть придется с разной интенсивностью и разное время. В итоге, для хорошего результата все равно знать надо оба языка. Но зная Си будет проще разобраться в С++.


andrejkНо насколько я почитал уже, то Си для низкого уровня используют (система, драйвера) с фрагментами Си++, а для программ в основном Си++, а не Си. Это я верно понял? Отсюда и мой выбор.Нет. Не верно.
Оба языка используются и для системных и для прикладных вещей.
Просто программы для юзера обычно требуют какого-нибудь ГУИ, а это удобнее делать в объектной парадигме. Поэтому для прикладных программ обычно и берут "объектно ориентированные" языки. То есть те в которых есть "классы" создаваемые на уровне языка. Отсюда и пошла мода на С++ в прикладных программах, а на Си это якобы слишком сложно делать...
И наоборот: уровень драйверов требует высокой производительности и малых требований к ресурсам. И считается что С++ слишком тяжелый ЯП для этого. Что тоже не верно. Можно и на С++ писать так чтобы удовлетворять требованиям предъявляемым к системным функциям. Достаточно только понимать что ты делаешь :)

andrejkАга, хрена с два я её почитаю… Английский, ёпта.А вот с этим ты заканчивай. Английский надо знать.
Это в нашем деле вещь совершенно необходимая. 99% документации изначально пишется на английском и надеяться что какая-то добрая душа сделает перевод. Да еще и не ошибется...
Проще выучить английский до уровня "умею читать".

egorychWhite OwlПоэтому для прикладных программ обычно и берут "объектно ориентированные" языки. То есть те в которых есть "классы" создаваемые на уровне языка. Отсюда и пошла мода на С++ в прикладных программах, а на Си это якобы слишком сложно делать...полиморфизм на pure-C реализовывать - исключительное удовольствие и с инкапсуляцией проблемки есть. А так да, ничего сложного ))Выдыхай, все уже реализовано за тебя: GLIB, GTK+, IUP, Photon. И это только из крупных проектов...