Сколько дней читаю статью вида GIT vs SVN, вижу аргументы в пользу GIT вида "да он же децентрализованный!!!", "можно коммитить локально!".

Насчет "коммитить локально, когда нет связи с центральным сервером" - а что мешает пользователю SVN писать код на своей машине, может даже создавать ветки, когда нет соединения с сервером, а потом разом все залить? Я так понимаю, что Гитовцы все равно рано или поздно должны кооперироваться, как бы долго они не делали локальные коммиты. То есть все равно рано или поздно надо делать pull. По сути, как SVN, только операции слиянии отложенные.

Насчет децентрализованный - как правило, все равно используют центральный сервер для заливки боевого кода. Например, гитхаб, если я правильно понимаю, создан для таких целей - центральный сервер децентрализованного гита). Зачем тогда распределенность, если все равно центр нужен?

Единственное объяснение, которое пришло в голову - если 3 человека работают над одним проектом, бывает ситуация кодового конфликта у 2-х, а третий не при чем. В случае СВН, третий все равно будет видеть конфликты других, так как все решается через сервер, хотя это ему ни к чему и мешает работе. А в случае с ГИТ, оба чувака сами, пир-ту-пир решают свои проблемы, а третий спокойно работает. Мне это кажется бредом) Но я недавно начал изучать, другого объяснения необходимости распределенности не вижу.

НахлобучПри этом изменения с сервера накладываются на твои изменения Вы имеете в виду, что мои изменения "затрутся" серверной версией? Разве не будет такого, что и мой новый код и новый код моих коллег будет присутствовать на моей машине после Update, а мне останется просто поресолвить конфликты - оставить оба кода?

НахлобучВ случае с Git/Mercurial ты спокойно коммитишь свои изменения в локальный репозиторий и потом отдельно, чинно и спокойно, делаешь мердж Если заливка с сервера затирает мои изменения, тогда все понятно. Если как я писал выше, в СВН ничего не затирается, а просто приходит и код коллег и остается мой, тогда ресолвинг конфликтов и есть гитовский мердж - я просто оставляю оба кода=>сливаю коллеговский и свой код=>делаю мердж. Тогда не вижу разницы. Или все таки затираются? Я работал в CVS, SVN не знаю, но в CVS вроде как ничего не затиралось.

Спасибо, вроде догнал. Если я правильно понял, то Будет так, что в файлы, которые изменены локально, добавятся изменения из репозитория - это не страшно, это можно замерджить в SVN, нормальный рабочий процесс.

А вот самое важное, это - И вернуть их в состояние "до Update, но со всеми моими изменениями" нельзя.. То есть, в ГИТ-е можно закоммитить свое обновление локально, потом замерджиться с коллегами, передумать делать это, а так как ГИТ все хранит децентрализованно, у себя вернуться к состоянию "без изменений от коллег", сделать фиксы багов, из-за которых, собственно, передумал мерджиться, и потом уже пофикшенную версию мерджить с кодом коллег. Правильно я понял?

Ну и тогда мне интересно, а как люди в SVN работают, без права на ошибку? Получается, там если что-то залил с сервера и это мешает тебе разрабатывать дальше, например, какой-то логический конфликт с кодом коллег, придется вручную искать новый код коллег и выпиливать его? А перед Update никак нельзя сохранять текущую версию в ветку, чтобы когда надо, можно было вернуть их в состояние "до Update, но со всеми моими изменениями" ? Видимо, в SVN так и решают проблему "нет права на ошибку"?

nolocky аффтыра GIT и его адептов не научили пользоваться бренчами и merge в SVN, пичаль, пичаль! то есть здесь я правильно написал - BaurzhanSА перед Update никак нельзя сохранять текущую версию в ветку, чтобы когда надо, можно было
вернуть их в состояние "до Update, но со всеми моими изменениями"? Видимо, в SVN так и решают проблему "нет права на ошибку"?

Короче, Нахлобуч говорит, что "вернуть их в состояние до Update, но со всеми моими изменениями" нельзя в СВН, вы видимо, имеете в виду, что просто делай бранч перед заливкой и все. Но Нахлобуч, видимо, имеет в виду, что в ГИТ-е вообще не надо делать бранч чтобы сохранить состояние, там и так все хранится. бл*, е***ь в голове каша

nolocky, Единственный смысл существования git перед svn - это то, что у тебя локальная копия ВСЕГО репозитория, а не отдельных веток.. А можно на этом месте поподробней, у меня и на SVN есть ВЕСЬ код проекта - и мой, и других участников разработки. Вообще говоря, у меня есть та версия, которая есть на сервере, после каждого апдейта. Или Вы имеете в виду, что у меня есть только транк всего кода(основная ветка), а всяких бранчей от коллег у меня нет? Но нахрена мне бранчи коллег, если у меня есть локальная мастер ветка, а она у меня есть, все, мне больше ничего не надо вроде, нет?