Всем привет.

Помню как-то смотрел на принципы работы проца и там вычитал про логические элементы. Мне интересно, а почему xor реализовали как:
((not a) and b) or ((not b) and a) ?
Мне любопытно, ведь разрабы люди умные, знающие электронику (в отличие от меня), однако у меня появился свой вариант xor использующий на 1 модуль меньше:
(a or b) and (not (a and b)) (собственно по аналогии описания данной операции... если один бит равен единице, но не оба одновременно)

Вот :) Вопрос в том, есть ли обоснование тому, что используется именно такой xor как сейчас?

Заранее спасибо

lockedDima Tпропущено...

Можно без AND обойтись OR и NOT.
Можно. но выбрали AND и NOT.

То есть ради сокращения одного логического элемента усложнили схемы, и это вышло дешевле/легче?
Кстати, а как же всё-таки заменили элемент OR через оставшихся два? Это же базовый логический элемент и мне как-то не придумывается простых комбинаций для замены данной операции.

Dima TОткуда уверенность что именно так реализовали? Схема электрическая принципиальная есть? посмотри как в транзисторах это может выглядеть
За ссылку спасибо, вот только там не описаны обозначения использованные, а потому мне сложно понять что и как (как сказал, в целом в электронике не разбираюсь, хотя хотелось бы). То есть 5 контактов у изображённых блоков меня вообще сбивают с толку. Думал что это транзисторы, но как-то контактов много... обычно их там до 4, насколько я знаю. И то 4 уже у сложных вроде, которые реализуют операцию and (вроде там 2 эмиттера, но уже не помню, читал давно). Если Вы мне поможете разобраться в схеме, буду очень благодарен.
Конкретно документации на руках по процессору какому-либо нету, просто по сайтам лажу... читаю... и уже не первый раз попадаю именно на такое описание реализации xor. Вот и подумал, что если так пишут, значит лучше придумать не возможно... иначе писали бы иначе

iv_an_ruПрограмёрпропущено...


То есть ради сокращения одного логического элемента усложнили схемы, и это вышло дешевле/легче?В транзисторах дешево изображаются A & ^B сейчас и ^(A & B) раньше. Если интересует OR, то он, например
A | B == ^(^A & ^B) == ^(^(A & A) & ^(B & B))

Да... спасибо... Пока ждал, рисовал возможные варианты... Вот как-раз остановился на (^A and ^B), заметив некоторое сходство с требуемым вариантом :).
Так что... я чуть-чуть не успел ответить на свой вопрос :))

Однако остаётся последнее (и основное). Как же реально реализован xor в процессорах? Только не в радиоэлектронных схемах, а в логических, пожалуйста (а то первые я скорее всего не пойму).

miksoftПрограмёрТолько не в радиоэлектронных схемах, а в логических, пожалуйста (а то первые я скорее всего не пойму).Не удивлюсь, если нашли такую комбинацию тразисторов, которая выполняет XOR, но не делится более на более мелкие логические элементы, по крайней мере, нацело.

А такое возможно? Я думал каждый транзистор можно описать отдельным логическим элементом. разве нет?

а-а... ну теперь всё понятно.
Получается принципы немного сложнее, чем мне думалось.

Всем спасибо за ответы :)