F#socimedОстальное писать лениво

Вам лениво писать три строчки, или это займет больше трех строчек?
Код займет такое-же количество строк. Просто мне придется изобрести или библиотечную функцию, или библиотечный макрос.
А так как тобой накаляканные ото выше задаче глупы чуть менее чем целиком (встречаются разве в книжках для студентов), то сидеть придумывать правильный макрос для бессмысленной задачи мне откровенно лень (да и это невозможно в принципе - задача то бессмысленная).

Так понятнее?

F#ибо у тебя там задачи откровенно идиотские

Это не задачи а демонстрационный пример. (Ради забавы проигнорируем хамство ;))
И это не список - это абстракция.
Это не уменьшает их идиотичность и оторванность от жизненных реалий.

F#но обычный код будет выглядеть точно так-же - все излишнее скрывается функциями и макросами, как обычно.
Если это код маленький почему б его не написать? Зачем писать все эти слова?
Потому что C - это макро ассемблер. Если тебе не хватает языковых средств - их всегда можно дописать самому.
Но примеры твои выше меня не убедили, что мне нужен итератор по спискам корней, ну вот ни разу.

F#Какой тип у list_p
pointer на структуру

F#как подменить реализацию итерации по list_p?
Ну и зачем это делать? Чем тебя обычный for(i=0;i<size;i++), обернутый в макрос FOR_ALL не устраивает?

F#Это может быть бесконечный список?
Какой еще бесконечный список? Грибы поменьше ешь поутру.

ПрограмёрAlibek B.пропущено...

Производительность чего?
Производительность работы обычно действительно возрастает.

имелось ввиду производительность кода :). Производительность работы разумеется возрастает.
С производительностью работы самого кодера, при ООП, кстати, тоже, еще очень боооооооооооольшой вопрос.

Количество кода приходится писать обычно намного больше, отлаживать труднее - ОПП просто провоцирует на спагетти код, с размазыванием сущностей не только по горизонтали, но и по вертикали (в наследниках). Мало что про то догадывается.

Програмёр Мне сейчас вообще сложно например писать без использования ООП, на столько я к нему привык. Это удобно и понятно (с теми, кто говорит что это глупость и вообще не нужно, не согласен...
Ты не согласен? А тебе есть с чем сравнивать? Тыж не знаешь ничего, кроме своего ООП.


Програмёр но вот то, что ООП позволяет сделать то, что было бы не возможным без использования оного - считаю бредом) :)
Ну хоть тут просветвление.

k0rvinF#пропущено...

Список, например, всех целых чисел (лениво вычисляемый, разумеется).

Для полноты картины добавлю примеры: раз и два .

Infinite Lists[1..]

Знатный brainfuck и черезжопий. За такое нужно вообще лишать лицензии программиста.

F#socimedКод займет такое-же количество строк. Просто мне придется изобрести или библиотечную функцию, или библиотечный макрос.


Я вам подскажу - либо вы не считаете макросы кодом, либо кода будет больше. Вы уже написали больше строк текста объясняя почему их не надо писать.

Нет, я не считаю библиотечные макросы прикладным кодом.
Все, что касается приложения, к примеру вебсервиса - это одна группа файлов. А макросы лежат в библиотеках, которые шарятся между разными приложениями. Они не считаются прикладным кодом, а относятся больше к внутреннему проекту "Собсвенный язык программирования".

ObjectiveC был создан как макрорасширение ANSI C. Вот так и тут. Про базы данных отдельно, про библиотеки - отдельно.

Потому если мне там даже и потребуется понаписать 100500 строк - они не считаются, потому что я напишу их лишь один раз, а не буду вынужден писать каждый раз в новом проекте по 150 раз во всех местах.

F#
А так как тобой накаляканные ото выше задаче глупы чуть менее чем целиком (встречаются разве в книжках для студентов), то сидеть придумывать правильный макрос для бессмысленной задачи мне откровенно лень (да и это невозможно в принципе - задача то бессмысленная).


Думаю, человек с развитым абстрактным мышлением смог бы заменить одно преобразование на другое, встречающееся в его практике :)


Бредогенератор можно разогнать на абстракциях вплоть до релятивистких скоростей, и вывалить тонны очень нужных конструкций, без которых нельзя жить (так работают авторы хаскеля и 105% всех функциональных ЯП).

Что не уменьшает накала идиотии на выходе в целом и в примерах применения в частности.

Потому и нужны конкретные примеры реального мира, чисто чтоб оценить адекватность автора этому самому реальному миру.


F#F#Если тебе не хватает языковых средств - их всегда можно дописать самому.


Зачем писать свой язык поверх существующего, когда есть готовый.
Потому что готовый - говно, и написан какими-то ослами, понятия не имеющим о моих задачах.


F#Ну и зачем это делать? Чем тебя обычный for(i=0;i<size;i++), обернутый в макрос FOR_ALL не устраивает?


Тем что придется тупо копипастить код для всех типов, которые можно перечислять, вместо того, чтобы просто сказать "для всех".
Мне кажется, вы не вполне представляете себе какие идеи лежат в основе ООП и почему они ценны.
Выключи ослоумие, и прочитай еще раз про макросы. Они изначально типонезависимы.


F#Спасибо, я получил представление о вашем кругозоре и манере вести беседу. Если это не просто форумная маска для развлечения, советую немного сменить взгляд на мир. Если вы смените стиль общения можно продолжить беседу.
И что с того?

Я тебя просил привести реальные примеры задач, ты не смог выдавить из себя ничего, кроме пустопорожнего теоретизирования на предмет ленивых вычислений на бесконечных списках.

Лично мне это мало интересно, подобные задачи я не решаю и не собираюсь решать. А так да, кто-то в этом мире решает задачи кривизны топологического пространства функтора комплексного переменного в частных производных. И что?

С проекции моих задач это все - абсолютно бесполезный и бессмысленный бред. Хотя если они на своих функторах понапишут что-то чуть менее коммерчески успешное, чем какой вконтактик - мы конечно почитаем, что они там ото понаписали.

F#Пусть он не прикладной, но его придется писать. Именно поэтому, вы предпочитаете писать в этой ветке текст вместо кода :)
И что с того? На производстве есть понятие механический цех, занимается изготовлением оснастки к станкам.
Если нет стандартного станка для производства деталей - берут готовый, дорабатывают до нужных техопераций.
Так и тут.

В какой безумной галактике сказано, что ты должен использовать только то, что тебе готовое дали?


F#Ага только, насколько я понял, там свой отдельный препроцессор для C а не макросы на стандартном препроцессоре - так?
И что с того? Сам С - это ассемблер. А транслировать в него ты можешь из чего угодно - хоть стандартным препроцессором, хоть m4 расширениями. Не вижу никаких трудностей тут.

F#Бредогенератор можно разогнать на абстракциях вплоть до релятивистких скоростей, и вывалить тонны очень нужных конструкций, без которых нельзя жить (так работают авторы хаскеля и 105% всех функциональных ЯП).

Жить можно даже в пещере - языки программирования - они про абстракции как раз.

О том и речь. Ты со своим хаскелем - чисто неандерталец - тебе кто-то дал мелкоскоп, а у тебя задач для этого мелкоскопа нет.
Зато обтесывание камней и разведение огней ты делаешь этим своим мелкоскопом с поздними вычислениями, вместо того, чтоб себе заточить инструмент типа Молоток и Зажигалка.

Странно, что ты этого в упор не видишь. Несоотвествие инструмента задаче.

Пока ты лишь как ребенок - увидел на полу "конфету", давай в рот тянуть, пробовать всякое. А ты попробуй сначала осознать свои задачи, а потом под них найти на полу инструмент, а не сначала найти инструмент, а потом искать ему применение.

F#Ок. Если вы смените тон, можно поискать примерчик в конкретном проекте.
Можешь не искать, гугление не интересно. Если тебе сказать нечего - то тебе изначально нечего было говорить, а судорожные поиски с целью сохранить лицо - кому они нужны?

F#Потому что готовый - говно, и написан какими-то ослами, понятия не имеющим о моих задачах.


:) Тогда надо в первую очередь выбросить C :)
Еще раз для тех, кто на бронепоезде. С - это лишь кроссплатформенный макроассемблер.
Никогда не думал, что можно СВОЙ высокоуровневый ЯП транслировать в С, а потом уже этот на 100% нагенерированный на С код - компилировать? А так оказывается можно!


F#Выключи ослоумие, и прочитай еще раз про макросы. Они изначально типонезависимы.

Приведите код макроса FOREACH так чтобы он был типонезависим.
Пожалуйста. Вот тебе итератов для индексов и для отдельных элементов в коллекции (массиве). В чем вопрос-то?
Тип элемента в коллекции-массиве неизвестен, Plain C




F#Пока не получилось даже абстрагировать пересичление и получение текстового значения.
Ты начинаешь утомлять. Такое ощущение, что тебе очень трудно придумать сначала задачу, а потом под нее решение.
И ты начинаешь вываливать решения, и просишь под них найти задачу. Это сказочно смешно.

На кой мне перечислять эти твои перечисления и получать текстовые значения?

ЗАЧЕМ?

F#Вы, кстати, сами ваш тон нормальным? А то я могу тоже попробовать в вашем стиле - не обидитесь?
Мне плевать на тон, если есть смысл.

А ты смысла пока не предоставил ни на йоту, зато говоришь крайне глупыми шаблонами вида:

"Мне нужно типонезависимое обобщенное программирование"
"Мне нужно в итераторе перечистить ENUM и вывести значения через reflection"

Я тебе вроде предельно понятно пытаюсь пояснить - что это - ни разу ни задачи, это лишь способ понаписать малопонятный код.

А что такое задача?

Задача - это к примеру "разбить текст, представленный как массив байт, представляющий строку UTF-8 на массив составляющих слов, с учетом многобайтовых символов пунктуации", "выделить из слов лексемы и термы", "посчитать BF25 от переданной строки поиска".

И вот когда ты покажешь, как красиво можно выполнить эту задачу - порезать строку на слова, вот тогда и поговорим о мощах и языках (справочно - у меня на С это всё делается одной функцией, два параметра, а ты можешь так?)