rockclimberZyK_BotaNну и не забываем про СТМ.Ну и не забываем, что ТС - полный чайник (точнее, пустой ), и вы хотя бы ссылки на википедию давайте, когда умными аббревиатурами кидаетесь...
http://ru.wikipedia.org/wiki/Software_transactional_memory

XDiaBLoЕсли уж речь зашла про Ерланг и Хаскель, то что насчёт Oz?Зачем так Эрланг с Хацкелем обижать то? в один ряд с академическим мультипарадигменным язычком Оз ставить...

Единственная польза от языка Оз - использование его при изучении книги:
http://www.amazon.com/Concepts-Techniques-Models-Computer-Programming/dp/0262220695

Эрланг же - ни в коей мере не академический язык. только промышленный.
Хаскель - хоть и является академическим, но качество компилятора и наличие библиотек - уже позволяет использовать его в промышленном программировании, чем некоторые и пользуются.

XDiaBLoZyK_BotaNпропущено...
Зачем так Эрланг с Хацкелем обижать то? в один ряд с академическим мультипарадигменным язычком Оз ставить...

Единственная польза от языка Оз - использование его при изучении книги:
http://www.amazon.com/Concepts-Techniques-Models-Computer-Programming/dp/0262220695] http://www.amazon.com/Concepts-Techniques-Models-Computer-Programming/dp/0262220695

Эрланг же - ни в коей мере не академический язык. только промышленный.
Хаскель - хоть и является академическим, но качество компилятора и наличие библиотек - уже позволяет использовать его в промышленном программировании, чем некоторые и пользуются.
Так я вот и хотел узнать, чем Oz не подходит, например для серверной стороны приложения?я уже засомневался в своих знаниях о Оз, но зашел на вики, и там первым абзацем:

авторOz is a multiparadigm programming language, developed in the Programming Systems Lab at Université catholique de Louvain, for programming language education . It has a canonical textbook: Concepts, Techniques, and Models of Computer Programming.


Вот и есть у меня сомнения что для данного языка реализованы необходимые инструменты, аля профайлеры, качественный оптимизирующий компилятор, и конечно же либы.

прикол хаскеля и эрланга в том, что над данными языками работает кучу народа, и пилят либы, компиляторы, виртуальные машины.
ну и самое главное - их используют в пром. программировании, а значит если чего-то в языке не хватает - то это быстро допиливается.

А вот кто и что - пишет на Оз?

о, нашел топик, где я про оз спрашивал:
8092127
2009-й год, как это давно было

XDiaBLoZyK_BotaNо, нашел топик, где я про оз спрашивал:
8092127
2009-й год, как это давно было
Книжку то прочёл? Польза есть?Да. книга офигенная.
Но нужно учесть, что я тогда второкурсником был(ее сразу после сикпа читать норм)
В сикпе рассматривается мало парадигм и концепций, но инстументарий для каждой пишешь сам(вернее под диктовку автора, а потому все хорошо усваивается)
а вот в CTMCP - рассматривается так много парадигм и подходов - что сам весь инструментарий не напишешь, а потому для каждой темы используется мультипарадигменный язык Оз в который добавили все парадигмы джаст фор лулз , а также язык являющийся классическим для данной парадигмы(для месседж-пассинга - эрланг, декларативщина - хаскель, ооп - джава, логическое пролог, и так далее)

если ты уже опытный прогер, и знаешь данные техники - то всю книгу читать не обязательно. можно читать только о тех техниках, в которых слаб.

rockclimberуж больно заманчиво звучало на одном сайте, что yaws выдерживает нагрузку в 20 раз больше, чем апач
ловкость рук и никакого мошенничества

ОБС, что тест был слишком уж искусственным.

XDiaBLo,

это ты отсюда про оз узнал:
9707059
?

ZyK_BotaNXDiaBLo,

это ты отсюда про оз узнал:
9707059
?ой, промазал с ссылкой : 14025961