|
|
|
Шифрование большого бинарного файла, надо ли шифровать его целиком?
|
|||
|---|---|---|---|
|
#18+
Nutz, можно посмотреть в сторону OpenCL-программирования обработки данных на видеокартах, где производительность на разы много! ... |
|||
|
:
Нравится:
Не нравится:
|
|||
| 08.02.2013, 16:41 |
|
||
|
Шифрование большого бинарного файла, надо ли шифровать его целиком?
|
|||
|---|---|---|---|
|
#18+
NutzmaytonВкратце суть - в файл добавляются служебные куски информации Читай, думай. Ну вот опять двадцать пять, вы или не понимаете о чем идет речь или не читаете мои посты. Я же уже писал выше, что хочу шифровать хидеры (или как вы их называете куски служебной информации). Ссылки на все эти структуры можно получить из заголовка архива. Кроме хидеров, шифровать еще некоторую часть архива (для надежности). И не обязательно кусок "сначала или c конца", а например первые 128 байт во всех блоках архива, тут никакое помехоустойчивое кодирование не поможет. Восстановить архив в данном случае невозможно (насколько я понимаю в алгоритмах LZW) Потому как декодер архиватора не сможет реконструировать начальный словарь, а значит и распаковать файл или даже его часть. Потому как без построенного словаря LZW не станет работать. Вот в чем смысл моего метода, не тратить время на шифрование всего файла. Это просто глупость и бесполезная трата ресурсов. Думаю и пока никто не убедил, что надо тратить ресурсы на шифрование всего файла архива.Ну и в чем проблема? Тебе говорят - надо весь файл. Ты говоришь - не надо. Делай по- своему, делов- то. Здесь народ не будет убеждать кого-то в необходимости чего-то. ... |
|||
|
:
Нравится:
Не нравится:
|
|||
| 08.02.2013, 19:13 |
|
||
|
|

start [/forum/topic.php?fid=16&msg=38144016&tid=1341926]: |
0ms |
get settings: |
10ms |
get forum list: |
16ms |
check forum access: |
3ms |
check topic access: |
3ms |
track hit: |
155ms |
get topic data: |
10ms |
get forum data: |
3ms |
get page messages: |
39ms |
get tp. blocked users: |
1ms |
| others: | 243ms |
| total: | 483ms |

| 0 / 0 |
