|
|
|
Распределительный закон
|
|||
|---|---|---|---|
|
#18+
Можно ли как-то от него абстрагироваться? То есть, если, например, рассматривать два выражения: 1) (a + b) * c; 2) a * c + b * c, их можно считать изоморфными, они выражают одну и ту же зависимость. В таком случае, у них должно быть что-то общее, что-то, чего достаточно для обозначения этой зависимости, но без привязки к конкретной форме. Мне это пригодится для хранения выражений в виде структур данных. Сколько ни искал - не нашел ничего даже близко относящегося к этому вопросу. И не совсем понятно, где искать. То ли в теории множеств, то ли в формальных грамматиках, то ли еще где-то. Чистый гугл в моих руках с такой задачей не справляется. Есть у кого-нибудь идеи, знания или подходящие ссылки? ... |
|||
|
:
Нравится:
Не нравится:
|
|||
| 26.04.2012, 16:09 |
|
||
|
Распределительный закон
|
|||
|---|---|---|---|
|
#18+
Это выражения нельзя считать изоморфными если явно не задан приоритет операций. ... |
|||
|
:
Нравится:
Не нравится:
|
|||
| 26.04.2012, 16:16 |
|
||
|
Распределительный закон
|
|||
|---|---|---|---|
|
#18+
Siemargl, это стандартное арифметическое выражение, у умножения приоритет выше, чем у сложения, у скобок еще выше ... |
|||
|
:
Нравится:
Не нравится:
|
|||
| 26.04.2012, 16:19 |
|
||
|
Распределительный закон
|
|||
|---|---|---|---|
|
#18+
InnerCloisterSiemargl, это стандартное арифметическое выражение, у умножения приоритет выше, чем у сложения, у скобок еще вышеКомпьютеру пофиг, он тупой. Чему равно 10? ... |
|||
|
:
Нравится:
Не нравится:
|
|||
| 26.04.2012, 16:23 |
|
||
|
Распределительный закон
|
|||
|---|---|---|---|
|
#18+
Это разные формулы, и они дают одинаковые результаты только на плоскости. В общем случае, они могут приводить к разным результатам. ... |
|||
|
:
Нравится:
Не нравится:
|
|||
| 26.04.2012, 16:31 |
|
||
|
Распределительный закон
|
|||
|---|---|---|---|
|
#18+
(a + b) * c <> a * c + b * c, На математике в институте раз математик сообщил, там вектора и тп. ... |
|||
|
:
Нравится:
Не нравится:
|
|||
| 26.04.2012, 16:36 |
|
||
|
Распределительный закон
|
|||
|---|---|---|---|
|
#18+
Siemargl, Siemargl, тут только структуры данных, компьютер пока не нужен. Вот краткое описание, как я вижу представление выражений на данный момент. 1) Выражение является термом. 2) Терм может быть: - константой; - переменной; - операцией над одним термом (противоположное значение, инверсия, степень и т.д.), возможно, с дополнительными параметрами-термами (например, показатель степени); - операцией над множеством термов (сложение, произведение), возможно, с дополнительными параметрами (примеров пока не подобрал). Но в такой форме структура выражения зависит от формы записи - это как раз связано с распределительным законом. Вопрос про 10 был с намеком? Не понял, если честно. TVA_11, пример можно? Если действительно так, вопрос снимается. Но, возможно, мы говорим о разных вещах. ... |
|||
|
:
Нравится:
Не нравится:
|
|||
| 26.04.2012, 16:36 |
|
||
|
Распределительный закон
|
|||
|---|---|---|---|
|
#18+
InnerCloister, Ну на плоскости, это работает. А если плоскость евклида искривить, и на ней складывать и умножать числа, то будут разные результаты. ... |
|||
|
:
Нравится:
Не нравится:
|
|||
| 26.04.2012, 16:38 |
|
||
|
Распределительный закон
|
|||
|---|---|---|---|
|
#18+
TVA_11, практически незнаком с понятием евклидовой геометрии и вообще подобным подходом, но, скорее всего, в моей задаче этот фактор не нужно рассматривать, т.к. я работаю с привычными математическими выражениями, а там распределительный закон, вроде как, действует. Или я ошибаюсь? ... |
|||
|
:
Нравится:
Не нравится:
|
|||
| 26.04.2012, 16:43 |
|
||
|
Распределительный закон
|
|||
|---|---|---|---|
|
#18+
InnerCloister, если, абстрагироваться от формы, то общее для обоих выражений - это результат :) ... |
|||
|
:
Нравится:
Не нравится:
|
|||
| 26.04.2012, 16:44 |
|
||
|
Распределительный закон
|
|||
|---|---|---|---|
|
#18+
ALKIR, вот этого я больше всего боюсь. Но все же, если рассмотреть эти выражения как функции, они будут одинаково выглядеть на графике, неужели нельзя как-то установить однозначную зависимость для конкретного графического представления функции? Я не имею ввиду, что надо определять эту зависимость по графику, но она ведь должна существовать? ... |
|||
|
:
Нравится:
Не нравится:
|
|||
| 26.04.2012, 16:49 |
|
||
|
Распределительный закон
|
|||
|---|---|---|---|
|
#18+
InnerCloisterМожно ли как-то от него абстрагироваться? То есть, если, например, рассматривать два выражения: 1) (a + b) * c; 2) a * c + b * c, их можно считать изоморфными, они выражают одну и ту же зависимость. В таком случае, у них должно быть что-то общее, что-то, чего достаточно для обозначения этой зависимости, но без привязки к конкретной форме. Мне это пригодится для хранения выражений в виде структур данных. Сколько ни искал - не нашел ничего даже близко относящегося к этому вопросу. И не совсем понятно, где искать. То ли в теории множеств, то ли в формальных грамматиках, то ли еще где-то. Чистый гугл в моих руках с такой задачей не справляется. Есть у кого-нибудь идеи, знания или подходящие ссылки? Я думаю что такого понятия как изоморфные выражения не существует. Да и не гуглится оно. Есть отдельно изоморфизм . И есть математические тождества . Определись что тебе надо и решай. Для действительных чисел математики можно сказать что выражения (1) и (2) выражают одну и ту же зависимость. Ну скажем напряжённость поля в точке (a,b,c) ... |
|||
|
:
Нравится:
Не нравится:
|
|||
| 26.04.2012, 16:52 |
|
||
|
Распределительный закон
|
|||
|---|---|---|---|
|
#18+
InnerCloister, зависимость можно установить, для этого существует целый пласт с названием: "корреляционный анализ" если результат двух функций будет при всех возможных параметрах одинаковым, то, например, коэффициент корреляции будет равен 1 ... |
|||
|
:
Нравится:
Не нравится:
|
|||
| 26.04.2012, 16:56 |
|
||
|
Распределительный закон
|
|||
|---|---|---|---|
|
#18+
[quot mayton]InnerCloisterЯ думаю что такого понятия как изоморфные выражения не существует. Да и не гуглится оно. Есть отдельно изоморфизм . И есть математические тождества . Определись что тебе надо и решай. Для действительных чисел математики можно сказать что выражения (1) и (2) выражают одну и ту же зависимость. Ну скажем напряжённость поля в точке (a,b,c) Мне надо, чтобы при считывании строчек, представляющих упомянутые выражения, они сохранялись в идентичные структуры. Ибо я не вижу разницы между ними в рамках моей задачи. Хотя если из твоих слов следует, что для комплексных чисел это не тождественные выражения, придется оставлять все как есть. ... |
|||
|
:
Нравится:
Не нравится:
|
|||
| 26.04.2012, 16:59 |
|
||
|
Распределительный закон
|
|||
|---|---|---|---|
|
#18+
InnerCloisterTVA_11, практически незнаком с понятием евклидовой геометрии и вообще подобным подходом, но, скорее всего, в моей задаче этот фактор не нужно рассматривать, т.к. я работаю с привычными математическими выражениями, а там распределительный закон, вроде как, действует. Или я ошибаюсь? Распределительный закон действует только для тех законов композиции, для которых он действует. Если a, b и c - элементы некоторого кольца, то всё в порядке. Если Вы не в курсе, что бывает по-другому - с высокой вероятностью у Вас всё в порядке. TVA_11 накурился и гонит. Если операций две, можно ввести понятие "нормальной формы выражения" - такого способа записи, который не позволяет записать "одинаковые" выражения "разным" образом. Тогда для сравнения выражений достаточно привести оба к нормальной форме и посмотреть, не совпадают ли ("эквивалентны" ли) они. Слово "изоморфный" имеет совершенно определённый смысл в алгебре и здесь неприменимо. С другой стороны, предложенное отношение, очевидно, разбивает множество выражений на классы эквивалентности, поэтому термин "эквивалентные выражения" вполне приемлем. Вариант приведения (полагая, что переменные выражаются буквами a-z): привести выражение к виду суммы произведений, привести однородные члены, упорядочить множители в слагаемых по алфавиту (коэффициент вынести вперёд), упорядочить слагаемые лексикографическим порядком. ... |
|||
|
:
Нравится:
Не нравится:
|
|||
| 26.04.2012, 17:04 |
|
||
|
Распределительный закон
|
|||
|---|---|---|---|
|
#18+
См. как производятся вычисления выражений. http://devwiki.beloblotskiy.com/index.php5/Вычисление_значения_выражения_с_помощью_дерева Потом ищи как производятся преобразования деревьев вычислений. ... |
|||
|
:
Нравится:
Не нравится:
|
|||
| 26.04.2012, 17:11 |
|
||
|
Распределительный закон
|
|||
|---|---|---|---|
|
#18+
InnerCloisterМне надо, чтобы при считывании строчек, представляющих упомянутые выражения, они сохранялись в идентичные структуры. Ибо я не вижу разницы между ними в рамках моей задачи. Хотя если из твоих слов следует, что для комплексных чисел это не тождественные выражения, придется оставлять все как есть. Тебе надо придумать каноническую форму хранения выражений. И все поступающие формулы преобразовывать в неё. Так проще сравнивать хотя задача эта очень нетривиальная. Хотя-бы из за скобок. Для удобства трансформаций выражения нужно парсить в деревья. Как - это уже детали. Подумай сам. ... |
|||
|
:
Нравится:
Не нравится:
|
|||
| 26.04.2012, 17:12 |
|
||
|
Распределительный закон
|
|||
|---|---|---|---|
|
#18+
InnerCloisterМожно ли как-то от него абстрагироваться? То есть, если, например, рассматривать два выражения: 1) (a + b) * c; 2) a * c + b * c, их можно считать изоморфными ... |
|||
|
:
Нравится:
Не нравится:
|
|||
| 26.04.2012, 17:30 |
|
||
|
Распределительный закон
|
|||
|---|---|---|---|
|
#18+
Математически да, а для компьютера может быть не так однозначно. Например, a*c приводит к переполнению, а и b разных знаков и (a+b)*c к переполнению не приводит. ... |
|||
|
:
Нравится:
Не нравится:
|
|||
| 26.04.2012, 17:31 |
|
||
|
Распределительный закон
|
|||
|---|---|---|---|
|
#18+
Тут всё хуже. Речь выше шла о некоммутативности и т.п. свойствах НЕ-действительных чисел. ... |
|||
|
:
Нравится:
Не нравится:
|
|||
| 26.04.2012, 17:38 |
|
||
|
Распределительный закон
|
|||
|---|---|---|---|
|
#18+
BarloneМатематически да, а для компьютера может быть не так однозначно. Например, a*c приводит к переполнению, а и b разных знаков и (a+b)*c к переполнению не приводит. (a+b)*c mod 2 32 =a*c+b*c mod 2 32 , зуб даю. ... |
|||
|
:
Нравится:
Не нравится:
|
|||
| 26.04.2012, 17:41 |
|
||
|
Распределительный закон
|
|||
|---|---|---|---|
|
#18+
InnerCloisterМожно ли как-то от него абстрагироваться? сравнивать абстрактные синтаксические деревья? http://ru.wikipedia.org/wiki/%C0%E1%F1%F2%F0%E0%EA%F2%ED%EE%E5_%F1%E8%ED%F2%E0%EA%F1%E8%F7%E5%F1%EA%EE%E5_%E4%E5%F0%E5%E2%EE ... |
|||
|
:
Нравится:
Не нравится:
|
|||
| 26.04.2012, 19:02 |
|
||
|
Распределительный закон
|
|||
|---|---|---|---|
|
#18+
Siemargl был первым... сорри. не увидел, что дублирую. ... |
|||
|
:
Нравится:
Не нравится:
|
|||
| 26.04.2012, 19:04 |
|
||
|
Распределительный закон
|
|||
|---|---|---|---|
|
#18+
AbstractionInnerCloisterTVA_11, практически незнаком с понятием евклидовой геометрии и вообще подобным подходом, но, скорее всего, в моей задаче этот фактор не нужно рассматривать, т.к. я работаю с привычными математическими выражениями, а там распределительный закон, вроде как, действует. Или я ошибаюсь? Распределительный закон действует только для тех законов композиции, для которых он действует. Если a, b и c - элементы некоторого кольца, то всё в порядке. Если Вы не в курсе, что бывает по-другому - с высокой вероятностью у Вас всё в порядке. TVA_11 накурился и гонит. Если операций две, можно ввести понятие "нормальной формы выражения" - такого способа записи, который не позволяет записать "одинаковые" выражения "разным" образом. Тогда для сравнения выражений достаточно привести оба к нормальной форме и посмотреть, не совпадают ли ("эквивалентны" ли) они. Слово "изоморфный" имеет совершенно определённый смысл в алгебре и здесь неприменимо. С другой стороны, предложенное отношение, очевидно, разбивает множество выражений на классы эквивалентности, поэтому термин "эквивалентные выражения" вполне приемлем. Вариант приведения (полагая, что переменные выражаются буквами a-z): привести выражение к виду суммы произведений, привести однородные члены, упорядочить множители в слагаемых по алфавиту (коэффициент вынести вперёд), упорядочить слагаемые лексикографическим порядком. 1) (a + b) * c = вектор большой * с 2) a * c + b * c = маленьких вектора *с + маленький вектор * с Пример. Чем выше башня, тем дальше видно. 0-10 км = Башня большой вектор = Прирост видимости 0-5 км = Башня маленький вектор = прирост видимости + прирост видимости Во втором случае сумма будет больше. ... |
|||
|
:
Нравится:
Не нравится:
|
|||
| 27.04.2012, 09:15 |
|
||
|
Распределительный закон
|
|||
|---|---|---|---|
|
#18+
TVA_111) (a + b) * c = вектор большой * с 2) a * c + b * c = маленьких вектора *с + маленький вектор * с Пример. Чем выше башня, тем дальше видно. 0-10 км = Башня большой вектор = Прирост видимости 0-5 км = Башня маленький вектор = прирост видимости + прирост видимости Во втором случае сумма будет больше. Ох. 1) Каким множествам принадлежат a, b, c, a*c, b*c, a+b? Какие законы композиции заданы на этом множестве (множествах)? ... |
|||
|
:
Нравится:
Не нравится:
|
|||
| 27.04.2012, 10:24 |
|
||
|
|

start [/forum/topic.php?fid=16&msg=37772768&tid=1342270]: |
0ms |
get settings: |
6ms |
get forum list: |
10ms |
check forum access: |
2ms |
check topic access: |
2ms |
track hit: |
139ms |
get topic data: |
9ms |
get forum data: |
2ms |
get page messages: |
61ms |
get tp. blocked users: |
2ms |
| others: | 224ms |
| total: | 457ms |

| 0 / 0 |
