maytonИ здесь меня ждёт провал. Я считаю что ничего он не придумает.
Не хватает какого-то связующего элемента. Я сейчас не помню
ход своих рассуждений как я ка этому пришёл но если всмпомню
- отпишу.
Внешнего мира, собственно, и не хватает. Мотивировать ЧЕМ и придумывать ЧТО, экспериментировать с ЧЕМ, к ЧЕМУ тянуться?

maytonEdd.Dragonпропущено...

Внешнего мира, собственно, и не хватает. Мотивировать ЧЕМ и придумывать ЧТО, экспериментировать с ЧЕМ, к ЧЕМУ тянуться?
Тоесть мы приходим к выводу что нельзя создать мыслящее и креатирующее устройство
(механизм, программу) которая используя ТОЛЬКО математические абстракции
осуществляло-бы извлечение новых знаний из аксиономатики?

Вообще говоря, такая машина, в некотором приближении, уже есть. Ты сам (ничего круче ты все-равно не создашь, т.е. машину, способную познать то, что не способен познать мозг, мозг создать не сможет, т.к. такая машина находится за пределами его сознания). Изолируй свой мозг от внешнего мира и вырежь из него весь контент в памяти, касательно внешнего мира. Оставь только синтетические "книжные" знания НЕ о мире. Много он нагенерит (просто мозг в вакууме, не личность, непрерывно обрабатывающая внешнюю информацию и взаимодействующая с миром)? Может и много, но дурного - применительно к тому сферическому черному вакууму, в котором он находится.

Без этого потока информации и необходимости с ним взаимодействовать мозг - бесполезная машина. Максимум - это если дать ей неполный набор знаний в некотором "замкнутом", но достаточный для восполнения. Вот догенерить "недостачу" можно.

Т.е. коротко: вполне очевидно, что зная законы геометрии на двумерье и трехмерье и обладая индукцией, мозг в ваукууме должен быть способен вывести законы для произвольно-мерно пространства (произвольно-мерный шар не виден глазу, но это не мешает вывести для него формулу, при чем - это элементарно как при помощи логики, так и интуитивно обобщить функцию для 2-3-мерья). Т.е. машина есть - тот же мозг. Вывести новое по имеющемуся - сможет.

Но это всего-лишь расширение синтетического мира геометрии. Ничего полезного и невероятного он в черном ящике не откроет и не выведет. Он не опровергнет теорию Энштейна на сверхвысоких расстояниях, т.к. для этого необходима вселенная и инструменты для взаимодействия с ней. Ни того, ни другого в черном ящике нет. Нестыковок науки с реальным миром нет ввиду отсутсвия реального мира. Мир этого мозга - и есть идеальный примитивный/фиктивный научный мир. Он полностью описан и определен! В нем нечего доказывать! Или же злонамеренно оставляем знания об обощении, но произвольно-мерные формулы удаляем - и создаем тем самым прецендент, мотивацию на их восстановление!

В реальном же мире сам реальный мир и есть этим прецендентом. Мы непрерывно видим, что наши матфизмодели являются лишь жалким подобием его и устремляемся к цели их уточнения. Это движимая сила. Единственная.

ДохтаРТак я не отрицаю того что это моя фантазия( ИМХО).
Потому как обьективно подтвердить или опровергнуть свою фантазию
понятным для других языком не могу.
Все, что генерит человек - фантазия и домыслы (от слова "мысль").
Все науки - это фантазии.

На тему реальности.

Edd.DragonВ реальном же мире сам реальный мир и есть этим прецендентом. Мы непрерывно видим, что наши матфизмодели являются лишь жалким подобием его и устремляемся к цели их уточнения.
А если педположить, что он к тому же может быть и не реальным на самом деле, так и вовсе дурно становится.

Вот если мозгу в ваукууме кроме аксиом подкинуть ПРОБЛЕМУ "что такое реальность" - тогда будет забавно посмотреть, что он скажет. Без проблем - даже затрудняюсь ответить, о чем он будет мыслить...

maytonТут начинается глубокая философская диалектика. Мы "наделяем" его способностью что-то "сказать"?
Или он - молчаливый раб. Мы даём ему свободу воли?
"Сказать" - это результаты его работы, результаты обработки чего-либо. Касательно мозгоподобной машины под "сказать" вообще можно понимать образование новых связей даже (ведь только по ним мы сможем судить о процессе, иного контакта-то не предусмотрено). При чем, чтобы по мозгу проходили сигналы и был процесс мышления как таковой - они должны откуда-то возникнуть. Т.е. выходит, отрезать напрочь мозг от внешнего мира невозможно. Это означает - выключить его в прямом смысле этого слова. Если будет подаваться хотя бы примитивный сигнал через единственный искусственный рецептор, то это уже будет означать наличие внешнего мира. Ну да, очень примитивного мира, который сокрее всего заставит мозг "забыть" даже те крохи, которые мы в него изначально вложили.

Думаю, тут даже не сама машина бесполезна. Бесполезен эксперимент в чистом виде. Отсутствие окружающего мира (т.е. потока информации с входных рецепторов) - это состояние ВЫКЛЮЧЕННОСТИ. Наличие же хоть каких-то сигналов, приводящих машину в действие - это совсем другой эксперимент.

И да, в этом много диалектики...
Как сказал бы Дохтур - нема оптимального пути в мозгу, чтобы четко сформулировать тезисы