Один Мужик,

То есть? Если допустимы 29468394 и 29648394, а оператор ввёл второе вместо первого, то увы. Проверка на длину введённого текста, естественно, элементарна.
Если же вопрос о том, как создать множество кодов, которое суть подмножество слов алфавита [1234567890]* и для которого случайные опечатки в слове с высокой вероятностью порождают слово, не принадлежащее этому множеству, то копать в сторону кодов, обнаруживающих/исправляющих ошибки, видимо.

Для примера, можно требовать от кодов фиксированной длины и делимости на 11.

Один МужикЧисла я хочу закодировать. Если допустимы 29468394 и 29648394, то их закодированные варианты могу быть к примеру 888888888 и 111111111. Этим я могу управлять произвольно. Количество чисел в принципе ограничено, но они могу использоваться не все. Например, могу встречаться числа от 0 до 1 000 000, но прямо сейчас используются только первые 500 000, остальные будут использованы позже. Код должен гарантировать исправление n опечаток и m вставок/удалений лишних цифр так, чтобы по введенному оператору числу можно было бы однозначно установить, что за число пытались ввести.
*Какой-какой матери?*

Рекомендую осознать, что требование на исправление 4 произвольных опечаток при 8 значащих цифрах означает, что сам код будет содержать минимум 15 цифр. При требовании исправлять две опечатки - 12.
ИМХО, имеет смысл остановиться на кодах фиксированной длины и искать что-нибудь на основе кода Хэмминга.

Один МужикКак пример. Пусть нужно закодировать 3 числа, код должен исправлять 1 опечатку или 1 вставку/удаление.
Код 1. 0, 111, 122.
Код 2. 11, 22, 33.
Ну да, кратные 11 и фиксированной (кратной 2) длины ошибки обнаруживают (но не исправляют - в коде 2 число 12 неинформативно). Кратные 111 и фиксированной (кратной 3) длины, кажется, будут исправлять.

Если нужен практический результат, можно пользоваться принципом делимости (заданных остатков) по простым модулям. (11,13,17,19) уже дают неплохую устойчивость к двум ошибкам; при этом разным наборам остатков можно соотносить разные категории (указываемые до ввода кода), используя в итоге меньше цифр.
Что же до исправления произвольных опечаток, то такая постановка мне кажется неразумной. Можно пытаться исправлять одиночные типовые ошибки, типа перемены двух цифр местами - но если человек в состоянии опечататься в двух разных местах, вполне вероятно, что однажды он опечатается и в трёх.

Один Мужик,

авторСтроятся коды над полем GF(q) с длиной n, не превосходящей объема алфавита q, исправляющие однократные вставки, выпадения и замещения букв в словах.
Исправлять одну ошибку - коды есть. С n ошибками, насколько знаю, всё хуже.

mayton,

Сейчас речь идёт о коррекции ошибок. То есть, человек опечатался - система исправила, обратите внимание. Ну, и для предложенного варианта две ошибки могут пройти незамеченными, если иных ограничений на код не налагается.