В чем собственно разница АТД от классов? В АТД мы все определяем через операции, но ведь в классах тоже так делается. По крайней мере, в классах можно так сделать, когда детские классы определяют новые операции на родительских классах.

Может разница в том, что АТД это всегда значения (передаются по значению), а экземпляры классов это объекты (передаются по ссылке)? Но вроде ООП не определяет явно, являются будут ли экземпляры классов значениями или объектами. Да и не ясно, являются ли элементы данных в АТД всегда значениями или они могут быть объектами (передаваться по ссылке)?

Если кто-то слышал что-то про АТД, то может прояснит эти вопросы?

ZyK_BotaNsvnv,
в первую очередь расширяемостью. если в ООП легко добавлять новый типы, но трудно добавлять новый функции, то в АТД наоборот - новую ф-ю добавить легко, а расширить тип гораздо труднее.

добавить в иерархию нового наследника легко:
а вот для добавления новой ф-и придется переписать все предыдущие классы.
Зачем переписывать? Берем просто и добавляем новую функцию:


ZyK_BotaN

А что означает эта запись? Я так понял, что сперва мы определяем два новых типа B и С на основе A. А далее я так понимаю мы определяем две новых функции, которые для B и C выдают соответствующие значения.

Ну и не ясно, зачем переписывать все предыдущие функции, если хочется расширить эти типы?

Вообще, я не очень понимаю разницу между АТД и классами в ООП, поскольку отличия похоже только синтаксические, и заметить их можно только в удобстве использования для тех или иных задач. Ведь и там и там мы определяем какие-то данные и далее какие-то действия над ними. Например, стек можно реализовать почти одинаково хорошо через АТД и ООП. Более того, обе реализации выставляются как достижения этих подоходов, тогда как отличия только синтаксические.

Если предположить, что АТД растет из ФП, тогда элементы это по идее значения (в смысле неизменяемы и т.п.), тогда как в ООП элементы обычно объекты (в смысле передаются по ссылке, изменяемы и т.п.) Я готов это принять, поскольку это действительно важно. Но ведь в обоих случаях есть исключения и поэтому не ясно, в чем тогда фундаментальная разница.

SQL_LamerПо сабжу
Класс - вид атд
Т.е. АТД это больше теория или видение, которая предполагает разные реализации, а классы (в ООП) это одно из воплощений? Ну тогда в чем специфика классов, если сравнивать с теорией АТД, и какие есть другие виды АТД кроме классов?

Я почему-то думал, что АТД это что-то тесно связанное с ФП, а значит это все о функциях и значениях, а потому не есть ООП, а отсюда следует, что на Яве мы с АТД работать не можем. Где здесь ошибка?

ZyK_BotaNя тебе указал на явные отличия, а ты поленился их осознать.
Ты просто использовал незнакомый язык, в котором я и пытаюсь разобраться.

Это что означает? Мы наверное описываем новый тип A, используя уже существующие типы B, C, D. Что означает "используя" (палка в выражении)? Множественное наследование?

А это что означает? Это похоже на новую функции для нового класса A. Похоже, что функции без аргументов. А дальше "match arg with" не ясно. Функция x вернет 1 для B, и 3 для C. Но эта функция определена внутри D? А где здесь конструкторы о которых ты упоминаешь?