VowkМне только кажется, что блок схемы - это скорее не ложка, а вилка во время употребления супа.

А теперь только представь, что думали папуасы при виде вилок! И для каких задач они пытались их применять.

Просто им, как и тебе, никто не объяснил, зачем они нужны. Вилки (т.е. блок-схемы).
Ну так тебе уже сказали - иди в гугл и ищи применения блок-схем (вводить надо там flowchart).

Ну или оставайся папуасом (как и твои преподаватели, даром что кандидаты-наук, работать-то в
реальных проектах, программировать то они не умеют и не умели никогда, чему они тебя могут научить?).

kmawПро паскаль,

какое отношение документирование бизнес-процессов (особенно, связанное с денежными расчетами) имеет отношение к документированию программного кода?
Непосредственное. Хотя если бизнес - машиностроение, а ты пишешь не программы для бизнеса, а к примеру, очередную пасьянс-косынку то тогда да, никакого отношения не имеют.

kmaw я же сказал - это отдельная тема, где всякие нотации - в т.ч. блок-схемы - имеют место быть.
Какая еще нахрен отдельная тема? Разработчик пишет код основываясь на чем? На документации (техзадании) или на результатах исследований содержимого своего собственного носа?

kmawя хочу пример как блок-схема помогла реально при документировании АЛГОРИТМА. блин, может я не понятно излагаю...
Алгоритм - это не код. Есть алгоритм поездки в Египет на отдых. Есть аглогитм потребления водки. Практически любое императивное действие подлежит алгоритмизации (иди туда, делай то, если видишь то, а иначе туда не иди, сюда иди).

kmawКороче, есть книга учебник Новиков "Дискретная математика для программистов". Я когда её увидел, облегченно вздохнул "есть же люди - единомышленники, которые понимают, что блок-схемы это громоздко, неэффективно". там используется псевдокод.
Какая разница? Пиши на псевдокоде, кто против?

Только не удивляйся, если его никто, кроме тебя, не сможет понять (бухгалтеры псевдокод всасывают, а? поставь эксперимент).

kmawя в своих проектах для документирования алгоритмической составляющей (не зависимой от реализации) тоже стараюсь использовать псевдоязык - это гораздо понятнее и нагляднее. но это надо тогда, когда это надо.
Их кто-то, кроме тебя, когда нибудь читал, документации твои? И что сказали? Вообще ничего?

kmawа нафиг рисовать прямоугольники и для без того понятного линейного алгоритма?
Для того, чтобы тем, кто не знает этот алгоритм, или он им не понятен (в виде кода) - стало понятно (без необходимости изучения кода, псевдокода, языка этого кода и т.д.).

Нет, я просто поражаюсь. Неужели понятие абстракция совсем тебе ничего не говорит?


Модератор: Отредактировано.

eNoseVowkпропущено...

Самый неудачный вореант, а так ничо - из принципа можно. пусть неудачный :)
но лучше, чем сразу на с++.

Еноз, они этого не понимают.

Серьезно, чуваки считают, что квадратик на блок-схеме, это 1:1 {} или begin-end.
Ромбик - это if, и т.д.

Мысль о том, что целую страницу (модуль) с классами, фабриками-синглонами и прочей ерундой
можно представить в виде просто действия (прямоугольника) на схеме с текстом "Обработать присланный по SOAP XML и сохранить заказ в базе данных" - им в принципе не доходит.

И студент, и преподаватель редко когда оперируют с программой больше, чем на два-три листа кода. И идея все эти два-три листа кода перенести один в один, пооператорно, со всеми переменными - в блок схему - не вызывает недоумения (типо, а как иначе?).

И тут пассажиры просто не понимают, зачем писать код дважды - в виде блок-схемы и то-же самое, но уже в виде уже самого кода (когда можно просто писать сам код).

Я же говорю, им понятие абстракции - в принципе не доступно для понимания.

Вообще. Они понятия не имеют, что это такое - проект на 10, 20, 100 тыс. строк кода.