Есть такой способ выполнить LGPL лицензию, не предоставляя сорсов и без обязанности платить за лицензию - предоставить юзеру объектные файлы, чтобы он при желании мог сам слинковать с новой версией LGPL-библиотеки. А правда, что можно свободно распространять статически слинкованную прогу, но при этом достаточно на сайте выложить динамически слинкованную версию и при этом даже не нужно будет поставлять объектные файлы вместе с дистрибутивом статически слинкованного софта?

Модератор: Тема перенесена из форума "C++".

Про паскальУ твоих исходников есть тесты и документация?
Во-первых, даже если они и есть, то тесты не являются частью программы, а являются отдельной программой, поэтому распространять их не обязательно. Во-вторых, если под документацией понимаются камменты в коде, то такие камменты легко вырезать за мгновение ока. То же самое относится к обфускации кода. И в-третьих, софт не тиражный, поставляется заказчикам у которых есть it-отделы и некоторые вещи они смогут править сами или использовать более дешевые услуги фрилансеров, тогда как в противном случае, будут вынуждены обращаться в нашу компанию. Я случайно узнал, что если программа выполнена в обоих вариантах, тогда условия LGPL считаются выполнеными. Но вот хотел узнать, пробовал ли кто-нибудь эту схему в бою. На данный момент, приходится выкладывать на сайте объектные файлы.

Про паскальДокументация - это спецификации, техпроекты (и техзадания), контрольные примеры (они идут в тесты), даже диаграммы классов, активности, потоки данных, схемы ARIS - все то, что позволяет понять принцип работы.
В нашей компании подобной херней не пользуются. Мы просто пишем хороший софт и всё. Меня интересует именно тот вопрос, который я задал, и если вам нечего сказать по вопросу выполнения условий LGPL, то, имхо, вы зря теряете время в этой теме.

MasterZivА в чём собственно проблема? Зачем пытаться обходить LGPL ? Она же не "заразная", ты можешь испльзовать библиотеку, не предоставляя в открытый доступ саму программу, использующую эту библиотеку.

Статически слинкованную? Не предоставляя?

Ggg_old- какова вероятность того, что заказчик предъявит вам какие-то права на исходный код?
- надо как-то обосновать, что вы написали программу не на купленной QT, а на спертой
- предъявить куда-то некий иск, который кто-то (вернее суд) должен еще рассмотреть и вынести решение об отчуждении вашего имущества (исходного кода) в пользу другой стороны.
Риском в данном случае является не заказчик, а, например, обиженный сотрудник или пр. доброжелатель, который может стукнуть в отдел "К", который в свою очередь может провести "контрольную закупку" (если так можно выразиться), а по нашим законам для случаев контрафакта судебное решение не требуется, чтобы конфисковать всё наше оборудование как средство производства контрафактной продукции. А после этого, отдел "К" может поднять все договора, по которым были проданы лицензии на наш софт и попросить всех наших заказчиков посодействовать следствию и все заказчики выполнят эту просьбу, потому что все боятся и уважают милицию. Более того, присутствие самого правообладателя тоже не требуется. Нокия может вообще не знать про это дело. Милиция всё сделает сама. Такие вот у ней полномочия в отношении контрафактной продукции. Раньше только 20 век фокс мог подать заявление о нарушении его прав на продажу пиратских дисков с их фильмами. Сегодня достаточно любого обращения "добросовестного" гражданина, чтобы милиция могла всё сделать сама. То же самое относится и к софту.

В общем, всё понятно. Со своим вопросом я обратился не по адресу. :-)
В любом случае, спасибо всем, кто высказал своё мнение по вопросу.