Про паскальДо тех пор, пока ты не прочитаешь хоть одну умную книжку по шрифтам.

По твоим "светло-умным" высказываниям я даже боюсь представить каких дилетантских манускриптов начитался ты. Или какого они года.

Про паскальА т.к. ширина текста для кода - не актуальна (код должен занимать не более 80 символов, а Lucida Console 10 вмещает аж 160 при минимальном разумном режиме 1240x1024), то увы, ничего "лучшего"
этот текст, кроме потери 10% пространства по высоте - не дает.

Вернись со своими "должен" в прошлый век.
Сейчас текст "должен" занимать столько, сколько удобно конкретным людям. Рисоваться таким шрифтом, какой удобен конкретным людям.

А в прошлом веке, да. Не человек машине условия ставил, а машина человеку ограничения. Вот ты в том периоде видимо и застрял. Программисту ностальгия и консерватизм - вред. Программист должен впереди времени бежать, а не пытаться мир прогнуть под старое прошлое только потому, что видите ли у него привычка прошловековая глубокая.

Будь гибче, избавься от слова "должен", и не забывай, что "нас миллиарды и все разные".
Должны тебе будут когда ты ростовщиком станешь.


авторВот "код" на 80 символов. За такую вложенность - уже убивать надо. Куда там в 3 раза больше делать?
Так привел бы уже ченить типа

Чего мелочишься? Примеры должны быть ЯРКИМИ, МОЩНЫМИ, НЕПРОБИВАЕМЫМИ и совершенно сферически-вакуумными конечно же!
Тогда люди обязательно уверуют в идиотизм того, против чего ты выступил, да.

Про паскальПрикольно. Второй "пассажир" сегодня выступил с "разоблачениями", даже не удосужившись подумать над вопросом
Это исключительно твое мнение.

авторНо ты пиши пиши, давно не видел такой смешной попытки самоутвердиться (в собственной глупости, но ведь важен процесс, а не результат?).
А вот это уже твое саморазоблачение. Не надо меня мерять по твоим меркам. Мы - разные. Я не самоутверждаюсь подобным способом, я провоцирую на более подробное объяснение столь резких и принципиальных высказываний. Ты высказался лаконично при чем нарочито пытаешься подчеркнуть в каждом предложении, что мегаспец в вопросе. Я усомнился в этом. Твое самолюбие, очевидно задел. В ответ ожидал (от действительно профи) сокрушительного выпада,открывающего мне глаза, или же (от думающего, что он профи) именно того, что написал ты - психологической контратаки. Что собственно ставит под сомнение, кто из нас пытается самоутвердиться, но разговор не об этом вообще-то.


Можешь все-таки еще раз и внятно, без мусора, не касающегося темы, типа "пеши-пеши, мне нравицо", объяснить свою позицию по вопросам:

1. Почему правильный вариант только один,т.е. только 80 и только без засечек? Почему другие ваприанты не допустимы? И кому должен?

2. К чему приплетена фраза о том, что консольный шрифт содержит буквы шириной 8 пикселей с фразой "чисто случайно"? Нет не случайно. И что?

3. Как из предущих вопросов следует, что если я работаю с кодом не в консоли, если я не связан какими-то корпоративными и иными правилами, если за вычетом боковых панелей у меня текста влезает 120 символов, то при всем при этом я не могу распорядиться этим пространством по своему вкусу?

4. Ну и собственно к чему вообще навязывать свои спорные убеждения всем остальным под соусом жизненно важных наставлений светлого гуру. А если не спорные - давай ссылки на авторитетных персон из области типографики и компьютерных интерфейсов. Ибо ты - не авторитет, чтобы тебе на слово верить. А твои цепочки логических размышлений приводящих к выводу, который ты запостил, остались в только в твоей голове.

5. На каком основании в этом топике ты уже N раз успел попытаться перейти от темы шрифтов к теме "обсудим интеллектуальные способности пользователя Х"?

Про паскальЯ уже третий или четвертый раз говорю про winmerge (при коммите в репозиторий)
Это когда сравнивается две версии кода. Экран 1280 (19") делится на 2 части(т.е. 1280 /2 = 640).
Правая панель на 640 пикселей и левая - на 640.

И гуру-сан хочет сказать, что именно поэтому консольный стандартный шрифт вписывает 80 символов в 640 пикселей?

Апплодируем стоя твоей фантазии!

Про паскальПотому что засечки на экране толком не видны (пикселей не хватает) и ухудшают восприятие букв глазом (повышается утомляемость) - были исследования.
Засечки хороши на устройстве с разрешением в 300 точек на дюйм (а у монитора - всего 96 или 120).

Хм... Берем нежирные, не сглаженные и не маштабированные буквы из редактора текста (т.е. такие, какими мы пишем код). Смотрим внимательно. Во всех местах у этих букв толщина = 1 px. Что в засечках, что в закорлючках. Точки размером 1 пиксель глаза не напрягают? Почему же засечки напрягают? Тем более, что глаз воспринимает букву образом и не концентрируется на засечках, не пытается к ним присматриваться (конечно же, если этот шрифт для глаза не новый, а привычный). А вот когда мы этому делу включим сглаживание, то мелкие засечки станут бельмом в глазу, т.к. они полупрозрачны, буквы становятся не четкими. Хотя если привыкнуть, то тож наверное многим будет по боку, но я не проверял, незачем. Но зато на форумах я читаю и пишу ариал-подобным шрифтом без засечек, код пишу курьером. В обоих случаях я работаю с четкими буквами с линиями в 1 пиксель. И я не наблюдаю бОльшей утомляемости от курьера. Нет разницы. Ибо оба шрифта так задуманы и проектировались, когда и сглаживания при отображении не было.

Да и засечки засечкам - рознь.

P.S.: Говорим Курьер, а подразумеваем Курьер Нью. Т.к. просто Курьер без сглаживания размером допустим 10 (точек по высоте) выглядит хуже чем New, а New доработали как раз для того, чтобы он ну никак не являлся примером шрифта, от которого устают глаза при мелких "растровых" размерах букв.


Про паскальПро 80 символов я сказал. На экране в 19" влезает 160 символов, на экране в 27" - 240 символов (при установленном шрифте Lucida Console, 10).

Вообще-то разрешениями надо оперировать. А то ведь обычно на экране в 17" влезает ровно то, что и на экране 19", а размер шрифта в редакторах кода задают в пикселях.


Про паскальПри работе с репозиторием кода нужно работать с двумя и тремя "столбцами" кода, при визуальном сравнении. Итого и получаем - 160/2=80 (это двустороннее сравнение) и 240/3=80 - трехсторонее.

А 80 символов в текстовом режиме (80x25) и тут - это просто совпадение. Возможно не случайное,
но я в него никакого смысла не вкладываю (потому что не работаю в текстовом режиме монитора).
И не надо меня в этом обвинять.

640 пикселей тупо занимает текст шириной в 80 символов шрифта Lucida Console.

Так вопрос в том и был - при чем тут 640 пикселей современного экрана и две колонки к рекомендации форматировать в 80 символов? Еще вчера стандартными были 1024 пикселя по ширине. Значит вчера рекомендовали код форматить в 64 символа что ли? Или вчера не нужны были две колонки?

Рекомендация про 80 симоволов уходит глубоко в прошлое. И тот факт, что твои личные (или твоей команды) "формулы комфортного управления исходниками" вышли тоже на 80 символов, никак не говорит о том, что это стандарт.

Раньше это был стандарт. Потому что экраны были на 80 символов. А сегодня нет. Сегодня это привычка или надуманные "формулы". Проблема двух колонок сегодня решается широформатником, вчера - двумя мониторами (обычно в портретной ориентации). А некоторым вообще надо видеть 5-6 документов одновременно. Нету на этот счет никаких общепринятых стандартов кроме "чтобы в монитор влазило". И стандарт 80 символов так же возник по принципу "чтобы в монитор влазило". Но никак не по принципу "чтобы исходники сверять удобно было".


Lucida Console - это название шрифта, а не про консоль.


Lucida - семейство шрифтов, разработанное в 1985 году. Включающее в себя шрифты на все случаи жизни - с засечками, без, рукописные, калиграфические. В частности, Lucida Console - вариант Lucida Sans Typewriter с уменьшенным вертикальным пространством между буквами. Названия этих представителей семейства красноречиво намекают, что оба эти шрифта моноширинные, "консольные" и содержат растры для ключевых консольных размеров. Собственно, как и Courier New, благодаря чему и Lucida Console, и Courier New одинаково хорошо применимы в нашем случае.


Если ты скажешь, что тебе это не надо (три колонки) - тут ты выдаешь в себе типового, извини,
говнокодера - чувака, который работает не в коллективе, и пишет код только для себя.

Ну ты опять начинаешь мне вменять какие-то типа обидные эпитеты, чтобы помочь мне отказаться от своих слов. Не выйдет.

Так и скажу - не надо.

Как уже выше намекнули - хороший программист код пишет, а не то и дело исходники сравнивает. Поэтому мне не понятны твои беды, так как сравнивать мне приходится не часто и не от троих, а от двоих человек (меня и еще кого-то) и размещаются коллизии при этом на одном "листе", разукрашенные в разные цвета - мне так удобно, понятно и никаких проблем я в этом не вижу. Но и проблемы в двух колонках не вижу и использую, но в других целях.

Ассоциацию между "хороший программист" и "необходимость в 3-х колонках" слышу впервые.


Про паскальПока я понял одно - все выступавшие - этим всем не пользуются, и про merge кода не имеют
представления вообще (не говоря уже про разрешение конфликтов в коде).

Нет. Кто-то не пользуется, а кто-то пользуется, но никогда не делал из этого такой проблемы. И ни те, ни другие, так и не поняли, почему " код должен занимать не более 80 символов ". Если только потому, чтобы его сравнивать в две колонки было удобно, то это уже ни в какие ворота не лезет.


Про паскальНа основании очевидно не очень высоких этих способностей (и знаний) этого пользователя X.
А принципы уважения оппонентов для тебя - филькина грамота? Это, между прочим, один из основных принципов дискуссий вообще и форумного общения в частности. Надо понимать разницу между "усомниться в том, что оппоненты способны меня понять" и "всеми силами, как последний тролль, пытаться зачмырить оппонентов, чтобы ослабить их напор".


Про паскальПросто меньше нужно думать "обиженным достоинством" - а больше - головой. Тогда все будет хорошо, уверен.
Эммм... Как это перевести?
" Просто не надо быть со мной несогласным, тогда я перестану вас обзывать " - так что ли?
Детский сад.

Про паскальБудут еще какие "рекомендации"? Ты это, поди чувакам в kernel.org тоже это расскажи. Потом расскажешь, что тебе там рассказали.

Пошлют, потому что нефиг мешать работать идиотскими вопросами.

P.S.: А когда чувакам из kernel.org кровь из носу надо будет не менее 4-х колонок, они переформатируют код в 40 символов, а ты объявишь это новым мировым стандартом?

Про паскальEdd.Dragonпропущено...

И гуру-сан хочет сказать, что именно поэтому консольный стандартный шрифт вписывает 80 символов в 640 пикселей?

Апплодируем стоя твоей фантазии!

True Type шрифт Lucida Console, размером 10 (Size) - да, в 640 пикселях имеет ровно 80 символов (моноширинных) по ширине.

Апплодируем сидя твоей недоходчивости и неумению думать головой неспособности проверить этот факт в любом текстовом редакторе.
И что?!

Отсюда следует, что он единственный такой? Так почему он оптимальный?

Отсюда следует, что в любой высокопрофессиональной команде каждый должен сравнивать документы по многу, и обязательно это делать на экране с шириной 1280 точек, и обязательно в 2 колонки?

Про паскальУвидел, что ты так и не понимаешь тот факт, что Courier New - не оптимизирован для экрана просто
потому, что в нем есть засечки (которые на экране в силу низкой разрешающей способности и выглядят как полное г, и лишь утомляют зрение).

Вот пойди и скажи это специалистам по типографике и шрифтам, посмотрим, что они тебе скажут.

И на счет "прочитал по диагонали" = "не буду отвечать на вопросы" тоже все понятно.

Про паскальТы вообще хоть понял, для чего нужны три колонки кода?
Ну и зачем задавать вопросы о том, о чем ты решил не читать и видимо снова не прочтешь?

Про паскальВот это (не понимание того, что засечки на экране выглядят глупо) - да, это действительно детский сад.

Как же так случилось, что этого на протяжении многих лет не понимают разработчики всем известных IDE?

Про паскальEdd.Dragonпропущено...

Вот пойди и скажи это специалистам по типографике и шрифтам, посмотрим, что они тебе скажут.
Мне не нужно туда ходить. Все, что они хотели сказать - они давно уже написали. И я это давно уже прочитал.

А вот ты - нет.

Никогда не думал о том, что спорить о том, в чем не разбираешься - глупо?

Я пока что не увидел, что ты в этом разбираешься...