Почему Delphi? / Программирование

ReSQL.ru

Мобильная версия Контакт Правила FAQ Помощь

Гость

Войти | Регистрация | Профиль | Очистить

Новые сообщения | Избранное

Форумы | Пользователи | Статистика | Мод. лог | Поиск

Цитировать

Написать

Автор*:

Ввести пароль для входа

Тема*:

Сообщение

Данное сообщение тематическое

Сообщение содержит картинки или видео 18+

Автор:

ВНИМАНИЕ! На данном подфоруме действуют строгие правила. Удостоверьтесь, что ваше сообщение соответствует им!

Форум или тема закрыты для гостей. Необходима авторизация!

Загрузить последнюю сохраненную версию

Вложение:

Вставить как галерею

Максимальный размер вложений: 4,0 МБ, аудио/видео: 8,0 МБ. Картинки большего размера ужимаются, если возможно.

Введите код, изображенный на картинке. Если код нечитаемый, кликните картинку, чтобы загрузить другой вариант.

Отправляя сообщение, я выражаю свое согласие с правилами форума и принимаю пользовательское соглашение.

Доб. в избранное | Игнор. тему | Прикреп. тему | Пометить прочит. / непрочит. | Фильтр

Форумы / Программирование [игнор отключен] [закрыт для гостей] / Почему Delphi?

25 сообщений из 317, страница 8 из 13

все

Почему Delphi?

#36982353

Про Паскаль

Гость

делирий про qt
Ок, тогда поясни мне, почему это работает? И с неофициальными и без неофициальных патчей?
Это я наверное просто d'Bill, да?

Код: plaintext

1.
2.
3.
4.
5.
6.
7.
8.
9.
10.
11.
12.
13.
14.
15.
16.
17.
18.
19.
20.
21.

[root@l05ci  123 ]# ls -la
total  9212 
drwxr-xr-x   2  root root     4096  Nov  14   23 : 57  .
drwxr-x--- 21 root root    4096 Nov 28 23:30 ..
-rwxr-xr-x   1  root root  7526184  Jul  31    2002  libborqt- 6 . 9 . 0 -qt2. 3 .so
lrwxrwxrwx   1  root root       23  Nov  14   23 : 57  libborqt- 6 . 9 -qt2. 3 .so -> libborqt- 6 . 9 . 0 -qt2. 3 .so
-rwxr-xr-x   1  root root  1335656  Jul  31    2002  libqtintf- 6 . 9 . 0 -qt2. 3 .so
lrwxrwxrwx   1  root root       24  Nov  14   23 : 57  libqtintf- 6 . 9 -qt2. 3 .so -> libqtintf- 6 . 9 . 0 -qt2. 3 .so
-rwxr-xr-x   1  root root   498916  Nov  28   23 : 15  Project1
-rwxr-xr-x   1  root root    29100  Nov  28   23 : 24  Project2
[root@l05ci  123 ]# rpm -qa qt*
qt-devel- 3 . 3 . 6 - 23 .el5
qt-config- 3 . 3 . 6 - 23 .el5
qt4- 4 . 2 . 1 - 1 
qt- 3 . 3 . 6 - 23 .el5
qt-devel-docs- 3 . 3 . 6 - 23 .el5
qt4-doc- 4 . 2 . 1 - 1 
qt-designer- 3 . 3 . 6 - 23 .el5
qt4-devel- 4 . 2 . 1 - 1 
[root@l05ci  123 ]# export LD_LIBRARY_PATH=./
[root@l05ci  123 ]# ./Project1

Хотя я не использую линуксовые гуи, просто мне это - без нужды (под Kylix/fpc пишутся только текстовые утилиты и модули для websnap/apache).

vitalek7. Сферический бред в вакууме, закамуфлированный пафосными фразами. Смысловой нагрузки не выявлено.
Все за тебя очень рады. Не пиши и не читай бред, тебя никто не заставляет. Чего ты возбудился-то так?
Что именно тебе доказать тут хочется? Что ты умнее всех? Ну ты доказал, молодец. Дальше что?

...

Рейтинг:

0 / 0

28.11.2010, 23:38

| Ответить | Цитировать | Написать

Почему Delphi?

#36982362

vitalek

Участник

Сообщения: 383

Рейтинг: 0 / 0

Про Паскаль 2eBlondink0В общем, выжимка которая, пока что, вышла из этого трепа и поучений с плачемПо-моему, Вы как-то пытаетесь рассматривать вопрос "почему Дельфи на Паскале" в отрыве от исторического контекста.
Смотрим в Вики. Год выхода Oberon - 1991, год выхода Delphi - 1995.

Вот Вы - Борланд - сидите году в 1992-93, есть у Вас Borland Pascal 7 к этому времени, он уже умеет работать под Win 3.1 и создавать для него приложения.

А вокруг-то что делается: все только и говорят, что про локальные сети да базы данных. Заметьте, об интернете ещё ни слуху, ни духу. И Вы понимаете, что надо делать продукт, который умеет лепить приложения для работы с БД. Ну, и какие у Вас основания менять проверенный Паскаль на вышедший (в пелёнках) год назад Оберон? Нету их. Ни одного.

Да вопрос не только в наличии инфраструктуры и тонн legacy-кода. Сам по себе язык Оберон страшноват, хоть и действительно простой. Одна регистрозависимость чего стоит. Попробуйте году так в 1993-м без автокомплита покодить все эти BEGIN...END. По-моему, идея выделения ключевых слов регистром оправдана разве что в учебных целях, и то на небольших объемах текста.
Да и реализации IDE для Оберона не фонтан. Взять ту же Чёрную Коробку - это же ужас.

...

Рейтинг:

0 / 0

28.11.2010, 23:48

| Ответить | Цитировать | Написать

Почему Delphi?

#36982364

Про паскаль.

Гость

k0rvinПро Паскальпропущено...

Чем именно (конкретно) впечатлили? Серьезно, очень интересно было-бы услышать.

Xcode+IB -- полным разделением интерфейса пользователя от реализации. причем сделано это весьма удобно и среда как бы сама подталкивает к этому в отличие от Делфи. никаких TFormClass.buttonDoSomethingClick(Sender: TObject);
никакого программирования логики в интерфейсе.
Посмеялся, правда. А что, в Delphi стимулируют писать всю логику в Button1Click?
Точно такой-же принцип и в XCode. Есть формы, есть события-методы, мышкой туда-суда эти методы соединяешь, с формой. Даже .ib файлы (блин, лень запускать точно смотреть) там по типу .dfm - отдельно от кода лежат. Честно говоря, я вообще не понял, о чем ты сейчас тут вот задвинул.
Просто в XCode это сделано сильно размазанно по интерфейсу, больше телодвижений.
Это достоинство? Ок, пусть будет так. Усложним жизнь товарищам с Button1Click, дескать плюс?

k0rvinIDEA -- отличной работой с кодом: хорошая индентация, основанная на стилях, гибкая настройка подцветки синтаксиса (хотя зависит от языка, в Closure не так много различных "элементов языка", которые можно было бы выделить цветом), разрешение различных ошибок/недочетов в коде. работа с пакетами больше понравилась, но эт уже скорее особенности явы вообще, а не ИДЕИ. в Делфи многое из этого частично есть, но либо работает одноразово, либо не для любого места в коде, либо не включено по-умолчанию и находится хрен знает где в настройках (впрочем в ИДЕЕ я одну настройку очень долго искал =)), либо еще какие-то недоделки.
Подсветка синтаксиса есть. Для .pas и .xml, больше мне не надо. Открывать .java файл в Delphi - зачем?
Индентация это что? Установка отступа? Это тоже есть. И даже автоформатирование кода есть.
И даже ошибки в коде Delphi умеет подсвечивать красной волнистой линией. И?

k0rvinLispWorks -- отличным редактором кода. похоже, что лучше чем в лисповых редакторах, индентация нигде не сделана. (например для того же паскаля в емаксе индентация удобней, чем в делфи =) )
Что такое индентация? Нет, серьезно?

Я не погу понять, как это - лучше и хуже. Среда делает отступ сама. Написал begin, нажал enter,
она тебе нужое количество пробелов вставила. Нужно блок оформить в begin/end, сдвинуть вправо?
Ну и? Выделил, Ctrl+Right, на два пробела сдвинулось. Что еще?

Честно говоря я разочарован. Я думал, тут сейчас задвинут про какой-то аццкий рефакторинг,
которого в Delphi нет. А тут - про пробелы, которые среда сама вставляет.

Короче, пустобалабол, ты, Корвен. Попробуй придумать поинтереснее "преимущества".

...

Рейтинг:

0 / 0

28.11.2010, 23:52

| Ответить | Цитировать | Написать

Почему Delphi?

#36982378

k0rvin

Участник

Сообщения: 527

Рейтинг: 0 / 0

Про паскаль.Посмеялся, правда. А что, в Delphi стимулируют писать всю логику в Button1Click?
ну вообще-то да. потому что так часто бывает проще и быстрей. однако сопровождать и расширять такой код в последствии значительно сложней.

Про паскаль.Подсветка синтаксиса есть.
весьма примитивная.

Про паскаль.Для .pas и .xml, больше мне не надо.
еще для SQL, да.

Про паскаль.Открывать .java файл в Delphi - зачем?
не знаю, я об этом не писал. и таки возможность использование одной ИДЕ для нескольких языков -- весьма удобно.

Про паскаль.Индентация это что? Установка отступа? Это тоже есть. И даже автоформатирование кода есть.
она самая. есть, но весьма посредственная, по сути только для begin/end и работает. и не интерактивная.

Про паскаль.И даже ошибки в коде Delphi умеет подсвечивать красной волнистой линией. И?
IDEA еще и варианты исправлений предложит.

k0rvinLispWorks -- отличным редактором кода. похоже, что лучше чем в лисповых редакторах, индентация нигде не сделана. (например для того же паскаля в емаксе индентация удобней, чем в делфи =) )

Про паскаль.Что такое индентация? Нет, серьезно?

Я не погу понять, как это - лучше и хуже. Среда делает отступ сама. Написал begin, нажал enter,
она тебе нужое количество пробелов вставила. Нужно блок оформить в begin/end, сдвинуть вправо?
Ну и? Выделил, Ctrl+Right, на два пробела сдвинулось. Что еще?
еще написать несколько аргументов функции "в столбик", например так:

Код: plaintext

1.
2.
3.
4.
5.
6.
7.
8.
9.
10.

...
someFunc1(
  arg1,
  arg2,
  arg2 );
someFunc2( arg1,
           arg2,
           arg3 );
someFunc3();
...

естественно редактор сам должен правильно расставить отступы

Про паскаль.Честно говоря я разочарован. Я думал, тут сейчас задвинут про какой-то аццкий рефакторинг,
которого в Delphi нет.
да, в основном мелочи, но их много и "нет ничего важнее мелочей"

...

Рейтинг:

0 / 0

29.11.2010, 00:17

| Ответить | Цитировать | Написать

Почему Delphi?

#36982381

k0rvin

Участник

Сообщения: 527

Рейтинг: 0 / 0

k0rvinIDEA еще и варианты исправлений предложит.
+ подсветка незадействованых символов (переменных/методов), модифицированных значений, потенциально лишних переменных и т.д. и т.п., с вариантами исправления кода (средой, автоматически), все настраивается на вкус и цвет.

...

Рейтинг:

0 / 0

29.11.2010, 00:22

| Ответить | Цитировать | Написать

Почему Delphi?

#36982385

Siemargl

Участник

Откуда: 010100

Сообщения: 6 423

Рейтинг: 0 / 0

vitalekРазве что старый добрый Turbo Vision адаптировать под никсовые консоли - этого было бы вполне достаточно.
АФАИК, это уже сделано.

...

Рейтинг:

0 / 0

29.11.2010, 00:30

| Ответить | Цитировать | Написать

Почему Delphi?

#36982393

Про Паскаль

Гость

k0rvin> Про паскаль.
> Посмеялся, правда. А что, в Delphi стимулируют писать всю логику в Button1Click?

ну вообще-то да. потому что так часто бывает проще и быстрей. однако сопровождать и расширять такой код в последствии значительно сложней.
Что да? Тебе никто не заставляет писать весь код в этих обработчиках. Этот боян уже обсуждался сотни раз - есть и Action, и в обработчиках вызывать методы каким угодно способом - никто не запрещает.

В сравнении с XCode там 1:1. В XCode точно так-же жесто задана специфиция обработчиков событий.
Вообще нет разницы, даже близко.

k0rvinда, в основном мелочи, но их много и "нет ничего важнее мелочей"
Ты не назвал ничего такого, чего там нет.
Лишние переменные - и те, подсвечиваются на стадии компиляции (как warning).
Подсветка синтаксиса .SQL там тоже есть.

Так что мимо. Пока тебе можно выписать то, что ты не осилил IDE, зато полез что-то там утверждать.
Сел в лужу.

Если не сел - то приводи актуальные примеры. Какие-то там "тысячи мелочей" - это ни о чем. Пустой звук, нет конкретики.

...

Рейтинг:

0 / 0

29.11.2010, 00:34

| Ответить | Цитировать | Написать

Почему Delphi?

#36982403

Siemargl

Участник

Откуда: 010100

Сообщения: 6 423

Рейтинг: 0 / 0

Спорить не буду - софт можно писать на любом удобном для разработчика языке.

Я просматривал всех наследников Паскаля (теор.база у него хорошая), в т.ч. Component Pascal, Modula-2, Modula-3, Oberon - но не получили они достаточного развития и фреймворков.

В части "конкурентов" - C-like, мне больше поравился D-language , хотя рыночные перспективы выше и у C++0x, и у Go.
К некоторому сожалению, Optima++ умерла, как и доживает PowerBuilder (

ЗЫ. В части RAD, Дельфу переплюнуть непросто, хорошие перспективы есть у шарпа, и если соберутся, то сделают модифицированную Дельфу.
Хотя, если честно, сделать "new Дельфи" на шарпе или D - не проблема.

...

Рейтинг:

0 / 0

29.11.2010, 00:51

| Ответить | Цитировать | Написать

Почему Delphi?

#36982412

Unix Admin

Гость

Про Паскаль

Код: plaintext

[root@l05ci  123 ]# ls -la

Твоя система печалит сисадминов

...

Рейтинг:

0 / 0

29.11.2010, 01:17

| Ответить | Цитировать | Написать

Почему Delphi?

#36982422

vitalek

Участник

Сообщения: 383

Рейтинг: 0 / 0

Про Паскаль1. делирий про qt
Ок, тогда поясни мне, почему это работает? И с неофициальными и без неофициальных патчей?
Это я наверное просто d'Bill, да?

Код: plaintext

1.
2.
3.
4.
5.
6.
7.
8.
9.
10.
11.
12.
13.
14.
15.
16.
17.
18.
19.
20.
21.

[root@l05ci  123 ]# ls -la
total  9212 
drwxr-xr-x   2  root root     4096  Nov  14   23 : 57  .
drwxr-x--- 21 root root    4096 Nov 28 23:30 ..
-rwxr-xr-x   1  root root  7526184  Jul  31    2002  libborqt- 6 . 9 . 0 -qt2. 3 .so
lrwxrwxrwx   1  root root       23  Nov  14   23 : 57  libborqt- 6 . 9 -qt2. 3 .so -> libborqt- 6 . 9 . 0 -qt2. 3 .so
-rwxr-xr-x   1  root root  1335656  Jul  31    2002  libqtintf- 6 . 9 . 0 -qt2. 3 .so
lrwxrwxrwx   1  root root       24  Nov  14   23 : 57  libqtintf- 6 . 9 -qt2. 3 .so -> libqtintf- 6 . 9 . 0 -qt2. 3 .so
-rwxr-xr-x   1  root root   498916  Nov  28   23 : 15  Project1
-rwxr-xr-x   1  root root    29100  Nov  28   23 : 24  Project2
[root@l05ci  123 ]# rpm -qa qt*
qt-devel- 3 . 3 . 6 - 23 .el5
qt-config- 3 . 3 . 6 - 23 .el5
qt4- 4 . 2 . 1 - 1 
qt- 3 . 3 . 6 - 23 .el5
qt-devel-docs- 3 . 3 . 6 - 23 .el5
qt4-doc- 4 . 2 . 1 - 1 
qt-designer- 3 . 3 . 6 - 23 .el5
qt4-devel- 4 . 2 . 1 - 1 
[root@l05ci  123 ]# export LD_LIBRARY_PATH=./
[root@l05ci  123 ]# ./Project1

Хотя я не использую линуксовые гуи, просто мне это - без нужды (под Kylix/fpc пишутся только текстовые утилиты и модули для websnap/apache).

2. vitalek7. Сферический бред в вакууме, закамуфлированный пафосными фразами. Смысловой нагрузки не выявлено.
Все за тебя очень рады. Не пиши и не читай бред, тебя никто не заставляет. Чего ты возбудился-то так?
Что именно тебе доказать тут хочется? Что ты умнее всех? Ну ты доказал, молодец. Дальше что?

1. Осталось добавить традиционное линуксовое УВРЧЯДНТ
Да не, не d'Bill - набирать команды в консоли всё-таки научились. А значит не безднадёжны. Вот только с внимательностью плохо, как и в случае с гуглением. Вы "огласите весь список"(с)
Что, даже
libqt.so.2 -> libqt.so.2.3.x
libqt.so.2.3.x
не удалось найти?
Ну вот, начинается - то рассуждения со знанием дела про особенности реализации GUI в Паскале под Линукс, то "я не использую линуксовые гуи" Сразу видно, что не используете, иначе уже пробовали бы наколоть продукцию Борланда, подсовывая симлинки на Qt3 - в этом случае "прекрасно работающие на современных дистрибутивах программы" прекрасно валятся с SIGSEV :)
К слову, Qt2, которую за пользователей оплатил дядя Борланд, поставлялась не в rpm пакетах. Всё это барахло лежало в образе директории bin и копировалось самописным установщиком. Так что знание команды rpm тут помогает плохо.

2. Я рад, что Вы рады. Видать задел, раз снизошли разродиться спичем в мой адрес? Не надо ничего доказывать - Вы сами облажаетесь на потеху публике, как с отсылкой погуглить несколькими постами ранее:)

...

Рейтинг:

0 / 0

29.11.2010, 01:47

| Ответить | Цитировать | Написать

Почему Delphi?

#36982425

vitalek

Участник

Сообщения: 383

Рейтинг: 0 / 0

SiemarglvitalekРазве что старый добрый Turbo Vision адаптировать под никсовые консоли - этого было бы вполне достаточно.
АФАИК, это уже сделано.

Вы про открытую версию Turbo Vision for C++? Я в курсе, на сорсфорже лежит версия, адаптированная под более-менее современные компиляторы. Но мы ведь ведём разговор о Delphi, не так-ли? А исходники Turbo Vision for Turbo Pascal так и остались закрытыми, а то что есть под Free Pascal - довольно кривой бэкпорт кода с С++.

...

Рейтинг:

0 / 0

29.11.2010, 01:53

| Ответить | Цитировать | Написать

Почему Delphi?

#36982428

Про Паскаль

Гость

vitalek"прекрасно работающие на современных дистрибутивах программы" прекрасно валятся с SIGSEV :)
У меня ничего не валится. Я конечно использую только базовый функционал, но что я делаю не так?
Я не использую QTPrinter и не лезу шаловлимыми ручонками в сам Qt? Ну да. И что?

vitalekК слову, Qt2, которую за пользователей оплатил дядя Борланд, поставлялась не в rpm пакетах. Всё это барахло лежало в образе директории bin и копировалось самописным установщиком. Так что знание команды rpm тут помогает плохо.
Я тебе показал установленные версии Qt. Что не так? Больше ничего, кроме показанного выше - никуда не устанавливалось и не копировалось. Система - CentOS 5.5
Базовые TDBGrid, TDBEdit, TDBComboBox, TButton, TPanel работают на ура, мне ничего больше и не надо было.

vitalek2. Я рад, что Вы рады. Видать задел, раз снизошли разродиться спичем в мой адрес? Не надо ничего доказывать - Вы сами облажаетесь на потеху публике, как с отсылкой погуглить несколькими постами ранее:)
Да мне плевать, на какую-то там потеху. Компилировать Kylix/CrossKylix можно, мы это используем во
внутренних проектах, нас это устраивает. Остальные свои бурные фонтаны ненависти оставь себе, мне выслушивать эти твои глупые негативы - не интересно.

vitalekЧто, даже
libqt.so.2 -> libqt.so.2.3.x
libqt.so.2.3.x
не удалось найти?

В системе этого нет. libborqt-6.9.0-qt2.3.so - это и есть Qt в поставке Borland. Как я уже говорил - можно и с ней, и без нее (с патчами). И так и так - все работает (что мне нужно).
А в чем твоя проблема?

...

Рейтинг:

0 / 0

29.11.2010, 02:04

| Ответить | Цитировать | Написать

Почему Delphi?

#36982486

k0rvin

Участник

Сообщения: 527

Рейтинг: 0 / 0

Про ПаскальЧто да? Тебе никто не заставляет писать весь код в этих обработчиках.
меня -- нет, но другие пишут.

Про ПаскальЭтот боян уже обсуждался сотни раз - есть и Action, и в обработчиках вызывать методы каким угодно способом - никто не запрещает.

В сравнении с XCode там 1:1. В XCode точно так-же жесто задана специфиция обработчиков событий.
Вообще нет разницы, даже близко.

IBOutlet назовешь аналог в Делфи?

Про ПаскальЛишние переменные - и те, подсвечиваются на стадии компиляции (как warning).
а прям в коде почему нет? и предложит варианты исправлений? и сама исправит при выборе варианта?

Про ПаскальЕсли не сел - то приводи актуальные примеры. Какие-то там "тысячи мелочей" - это ни о чем. Пустой звук, нет конкретики.
ну может ты ответишь об автоматическом исправлении кода и индентации?

...

Рейтинг:

0 / 0

29.11.2010, 07:59

| Ответить | Цитировать | Написать

Почему Delphi?

#36982540

Кузьмин

Участник

Сообщения: 160

Рейтинг: 0 / 0

Успешность языка определяется массовостью использования.
А где сейчас изучают паскаль ?
МГУ, МФТИ С , а это кузница программеров для Москвы
Ясен перец что они на DElphi писать не будут
будет С со смещением на Java

...

Рейтинг:

0 / 0

29.11.2010, 09:15

| Ответить | Цитировать | Написать

Почему Delphi?

#36982547

Про Паскаль 2

Гость

vitalekПро Паскаль 2пропущено...
Что-то я про GC пропустил. Спасибо, надо посмотреть.А чего там пропускать? Delphi Prism - один из языков CLI-платформы, т.е. GC предоставляет среда.Если в этом смысле - то понятно. А я-то удивился.

...

Рейтинг:

0 / 0

29.11.2010, 09:26

| Ответить | Цитировать | Написать

Почему Delphi?

#36982552

Про Паскаль 2

Гость

КузьминУспешность языка определяется массовостью использования.Если бы успешность языка была функцией одной переменной... :-) Скорее, по-другому: массовость использования - показатель успешности. А причинно-следственные связи здесь не такие простые.

...

Рейтинг:

0 / 0

29.11.2010, 09:32

| Ответить | Цитировать | Написать

Почему Delphi?

#36982586

Про Паскаль

Гость

КузьминУспешность языка определяется массовостью использования.
А где сейчас изучают паскаль ?
МГУ, МФТИ С , а это кузница программеров для Москвы
Ясен перец что они на DElphi писать не будут
будет С со смещением на Java

У нас тут есть softwarer, выпускник МГУ. Поди у него поспрашивай про Java и C. Узнаешь много нового.

...

Рейтинг:

0 / 0

29.11.2010, 10:01

| Ответить | Цитировать | Написать

Почему Delphi?

#36982588

Про Паскаль

Гость

k0rvinIBOutlet назовешь аналог в Делфи?
Ключевое слово published, вообще-то.

Короче, не пиши больше, честно. Твой уровень понятен и малоинтересен.

...

Рейтинг:

0 / 0

29.11.2010, 10:03

| Ответить | Цитировать | Написать

Почему Delphi?

#36982601

MasterZiv

Участник

Откуда: Питер

Сообщения: 32 427

Рейтинг: 0 / 0

On 28.11.2010 2:06, eBlondink0 wrote:
> Почему разработчики Delphi пишут собственно на Pascal-е?

Потому что ничего другого не знают и знать не хотят.

> Паскаль < http://lurkmore.ru/Pasca> сам по себе был зачат и рожден "хз когда"
> относительно конца 2010 года. Как ЯП даже его наследники - всякие там Delphi,
> FPK Pascal, - выглядят уже невыразительными, небезопасными, и просто - древними,
> даже с учетом всех фенечек, привнесенных в соответствии с модой (современной или
> прошедшей, например - обобщения, анонимность, ООП).

> Вот собственно и вопрос - почему разработчики Delphi пишут до сих пор на
> паскале, а не на, скажем, обероне?

Потому что ничего другого не знают и знать не хотят.

> За сим и вопрос - почему?

Потому что ничего другого не знают и знать не хотят.
Posted via ActualForum NNTP Server 1.4

...

Рейтинг:

0 / 0

29.11.2010, 10:09

| Ответить | Цитировать | Написать

Почему Delphi?

#36982604

Про Паскаль 2

Гость

Да-а - не по-детски наотжигали!
С вашего позволения - выступлю ещё раз. Текущую ситуацию в деталях оценивать труднее, чем ту, что была 18 лет назад. Но общие закономерности работают всегда.

Вот как я вижу ситуацию с точки зрения экономики. Есть понятия ключевой компетенции и исключительной компетенции. Конечно, вы все знаете, что это такое, но на всякий случай напомню. На примере фирмы, производящей кастрюли. Ключевая компетенция - мы умеем работать с металлом. Исключительная - только мы умеем делать эти супер-крышки. Если отобрать ключевую компетенцию - то бизнес либо разваливается, либо переориентируется. Если теряется исключительная компетенция - то это временно (или навсегда) делает фирму неотличимой от конкурентов (снижается конкурентоспособность).

Мне ключевая компетенция Embarcadero (в отношении Delphi) представляется так - мы делаем среду разработки, которая умеет создавать десктопные нативные приложения, работающие в "голой" ОС, без всяких дополнительных прослоек. Здесь у Дельфи два очевидных конкурента - Visual Studio и Qt.

Исключительная компетенция - только мы используем Паскаль.

Так вот, если Delphi переходит на Qt - это попросту означает добровольный отказ от своей ключевой компетенции. Мне, как разработчику, становится выгоднее изучить C++ и работать "без посредников" с Qt, который к тому же бесплатен, чем иметь этот самый Qt в виде прослойки. Действительно, Qt - очень богатая штука, там кроме GUI, есть много всего, что почти покрывает VCL; там решены проблемы с Unicode; там кроссплатформенность. Библиотек для C++ не меньше, чем для Delphi.

Вопрос - что думает Embarcadero на эту тему. Собирается ли он поддерживать эту ключевую компетенцию (да, я знаю, что на словах они это вроде как бы говорят) или, например, им выгоднее сосредоточиться на "жирных" клиентах для поддержки наследованного кода (и тогда можно использовать Qt, потому что в этом случае ключевая компетенция меняется).

Мы можем только гадать. Не факт, что и они могут ответить на этот вопрос. Такие дела.

...

Рейтинг:

0 / 0

29.11.2010, 10:11

| Ответить | Цитировать | Написать

Почему Delphi?

#36982642

Про Паскаль

Гость

Про Паскаль 2Так вот, если Delphi переходит на Qt
CLX не отменяет VCL, и никогда это не сделает. Они уже попробовали перейти на .NET (VCL.NET по моемому уже даже недоступен в RAD XE, могу ошибаться - не смотрел).

Закончилось известно чем - ничем (ибо legacy). А так старались ;))

Про Паскаль 2 Вопрос - что думает Embarcadero на эту тему. Собирается ли он поддерживать эту ключевую компетенцию (да, я знаю, что на словах они это вроде как бы говорят) или, например, им выгоднее сосредоточиться на "жирных" клиентах для поддержки наследованного кода (и тогда можно использовать Qt, потому что в этом случае ключевая компетенция меняется).

Мы можем только гадать. Не факт, что и они могут ответить на этот вопрос. Такие дела.

Как страшно стало жить! Гадать приходится. Останется ли VCL (и сотни тысяч написанных на ней приложений), или все разом кинутся эти сотни тысяч приложений переписывать на неведомый CLX.

Вот загадка!

Не выспался, что ле?

...

Рейтинг:

0 / 0

29.11.2010, 10:34

| Ответить | Цитировать | Написать

Почему Delphi?

#36982651

Про Паскаль

Гость

MasterZivПотому что ничего другого не знают и знать не хотят.
Нет, ответ не правильный. Знаем мы много чего, и хотим знать еще больше. И постоянно что-то изучаем/читаем, как и все нормальные люди.

Но т.к. конкуренты ничего принципиально нового предложить не в состоянии - мы пока остаемся при
своем выборе: затраты на переобучение и переписывание даже близко не оправдывают риски.

Хотя есть конечно ниша тех, кому терять нечего: ни знаний нет, ни квалификации, ни написанных
приложений - те массово валят на .NET и кричат на каждом углу, что Delphi мертв, бесперспективно и все такое.

Ну да, если ты не смог написать за лет пять ничего толкового - то конечно бесперспективно еще пять лет пыжиться.
Дай бог, на VB.NET каком чего толкового напишешь.

...

Рейтинг:

0 / 0

29.11.2010, 10:39

| Ответить | Цитировать | Написать

Почему Delphi?

#36982679

Про Паскаль 2

Гость

Про ПаскальКак страшно стало жить! Гадать приходится. Останется ли VCL (и сотни тысяч написанных на ней приложений), или все разом кинутся эти сотни тысяч приложений переписывать на неведомый CLX.Я открыл Вам глаза - и Вы испугались реальности? :-) Да не берите так близко к сердцу: зима не лето - переживём и это :-)

...

Рейтинг:

0 / 0

29.11.2010, 10:54

| Ответить | Цитировать | Написать

Почему Delphi?

#36982695

Про Паскаль

Гость

Про Паскаль 2Про ПаскальКак страшно стало жить! Гадать приходится. Останется ли VCL (и сотни тысяч написанных на ней приложений), или все разом кинутся эти сотни тысяч приложений переписывать на неведомый CLX.Я открыл Вам глаза - и Вы испугались реальности? :-) Да не берите так близко к сердцу: зима не лето - переживём и это :-)

Я? Вовсе нет. Для моих задач текущего ресурса Delphi7-Delphi XE хватит еще с запасом на лет так десять минимум, и заниматься гаданием на тему "откажутся или нет и что будет" - я не собираюсь вовсе.

Справочно - откажутся они не раньше, чем Microsoft - от WinAPI (32/64). Случится это, как понятно,
не скоро, возможно - вообще никогда (в нашей жизни).

А так - некоторые дурачки, как я помню, вообще кричали,что Microsoft и весь Windows на .NET перепишет (проект авалон, или что-то вроде). Ага... переписали. Два раза.

...

Рейтинг:

0 / 0

29.11.2010, 11:00

| Ответить | Цитировать | Написать

Почему Delphi?

#36982713

Яростный Меч

Участник

Откуда: здесь была правда.<br /><br />Слоган: Делфи жив!!!

Сообщения: 30 377

Рейтинг: 0 / 0

КузьминМГУ, МФТИ - кузница программеров для МосквыДовольно спорное утверждение.

В основе каждого программиста - отдельная "кузница", за его собственным домашним компом.
Самообразование и только самообразование.

...

Рейтинг:

0 / 0

29.11.2010, 11:10

| Ответить | Цитировать | Написать

25 сообщений из 317, страница 8 из 13

все

Форумы / Программирование [игнор отключен] [закрыт для гостей] / Почему Delphi?

Читали тему (0):

Читали форум (0):

Пользователи онлайн (0):

start [/forum/topic.php?fid=16&msg=36982385&tid=1343291]:	0ms
get settings:	8ms
get forum list:	13ms
check forum access:	2ms
check topic access:	2ms
track hit:	162ms
get topic data:	9ms
get forum data:	2ms
get page messages:	57ms
get tp. blocked users:	1ms
others:	240ms

total:	496ms

	Необходимые cookie
	Cookie для сбора статистики
	Cookie для маркетинга и рекламы