|
|
|
Почему Delphi?
|
|||
|---|---|---|---|
|
#18+
кстате на счет библиотек это эдакий миф. Если не считать стандартные библиотеки, то нестандартные используются довольно редко. Например многие матерые проекты на .НЕТ начинали писать еще когда была только бета. И поддержка библиотек на Си, Си++ по большому счету пригодилась мало. ... |
|||
|
:
Нравится:
Не нравится:
|
|||
| 28.11.2010, 19:39 |
|
||
|
Почему Delphi?
|
|||
|---|---|---|---|
|
#18+
eBlondink0В общем, выжимка которая, пока что, вышла из этого трепа и поучений с плачемПо-моему, Вы как-то пытаетесь рассматривать вопрос "почему Дельфи на Паскале" в отрыве от исторического контекста. Смотрим в Вики. Год выхода Oberon - 1991, год выхода Delphi - 1995. Вот Вы - Борланд - сидите году в 1992-93, есть у Вас Borland Pascal 7 к этому времени, он уже умеет работать под Win 3.1 и создавать для него приложения. А вокруг-то что делается: все только и говорят, что про локальные сети да базы данных. Заметьте, об интернете ещё ни слуху, ни духу. И Вы понимаете, что надо делать продукт, который умеет лепить приложения для работы с БД. Ну, и какие у Вас основания менять проверенный Паскаль на вышедший (в пелёнках) год назад Оберон? Нету их. Ни одного. ... |
|||
|
:
Нравится:
Не нравится:
|
|||
| 28.11.2010, 19:40 |
|
||
|
Почему Delphi?
|
|||
|---|---|---|---|
|
#18+
В Вики пишут что Оберон появился в 86 году а не 91 ... |
|||
|
:
Нравится:
Не нравится:
|
|||
| 28.11.2010, 19:51 |
|
||
|
Почему Delphi?
|
|||
|---|---|---|---|
|
#18+
eBlondink0В общем, выжимка которая, пока что, вышла из этого трепа и поучений с плачемЕщё к историческому контексту можно добавить высказывание Вирта (за точность не ручаюсь, но смысл именно такой): если бы в Оберон было вложено столько же денег, сколько в Java, мы бы имели ещё больший успех. Это когда бум Java начался. Ещё он, по-моему, там же, посетовал, что далеко не всегда рынок выбирает лучшие технологии. То есть, на выбор технологий влияет столько разных обстоятельств и случайностей, что... Каких однозначных ответов Вы ждёте? ... |
|||
|
:
Нравится:
Не нравится:
|
|||
| 28.11.2010, 19:53 |
|
||
|
Почему Delphi?
|
|||
|---|---|---|---|
|
#18+
rstudioВ Вики пишут что Оберон появился в 86 году а не 91Не знаю, в какие разные Вики мы смотрим, но это ничего не меняет - к 92 году на рынке не было ни одного коммерческого (а тогда других не делали) работающего компилятора Оберон. А если и был, то об Обероне знали 1% программистов (интернета-то не было ещё, новости медленно расползались по миру), так что переход мог состояться только насильно (о чём тут уже писали в отношении Модулы) - и зачем Вам - Борланду, это надо - "ломать" 99% пользователей? Чтобы половину из них потерять? ... |
|||
|
:
Нравится:
Не нравится:
|
|||
| 28.11.2010, 20:01 |
|
||
|
Почему Delphi?
|
|||
|---|---|---|---|
|
#18+
Про Паскаль 2 Ну, и какие у Вас основания менять проверенный Паскаль на вышедший (в пелёнках) год назад Оберон? Нету их. Ни одного. Почитал еще раз про Oberon. Прикольно. Я как раз искал некий язык, который можно было использовать в качестве основы front-end, выход которой можно сразу транслировать в другие ЯП. К примеру - написал я библиотеку, ну я не знаю, генерации отчетов в .DOCX. Написал на оберон. Скомпилировал - получил исходники на Java, C#, Delphi, C++, PHP, Python, и т.д. (дорабатывая backend). Функциональные тесты прогнал, запаковал в инсталляторы и продавай (рынок сразу в 10 раз больше). Плюс собственный ЯП и среду сочинять не надо - есть вона BlackBox. Чёрт. Пока рстудия валит кучки кирпичами и изобретает смешные велосипеды с квадратными колесами (на большее не способно), тут вот родился вполне реальный план развития. Срочно качаем все по оберону. Прикольно. В кои-то веки теревени на скуле не оказались бесполезным просто трепом. ... |
|||
|
:
Нравится:
Не нравится:
|
|||
| 28.11.2010, 20:01 |
|
||
|
Почему Delphi?
|
|||
|---|---|---|---|
|
#18+
Про Паскаль 2rstudioВ Вики пишут что Оберон появился в 86 году а не 91Не знаю, в какие разные Вики мы смотрим, но это ничего не меняет http://ru.wikipedia.org/wiki/Оберон_(язык_программирования) http://en.wikipedia.org/wiki/Oberon_(programming_language) В обеих 86-ой указан ... |
|||
|
:
Нравится:
Не нравится:
|
|||
| 28.11.2010, 20:04 |
|
||
|
Почему Delphi?
|
|||
|---|---|---|---|
|
#18+
Edd.DragonЯ не настоящий, но и то меня учили пользоваться интерфейсами к слишком "универсальным" классам, а бизнес-логику реализовывать на сервере, а не в GUI-клиенте. И меня учили :) Может пример и кажется надуманным - будь уверен, - так оно и есть: в нем были отображены несколько модельных моментов. которые средствами ООП (а других дельфи и не имеет) разрешить тяжеловато. А вот требования - все "из жизни"... Тут распевали про мьютексы и прочую не относящуюся к теме чушь, но по делу ничего не сказали (и не показали! вроде Вашего - плохо сконструирован класс, и все тут :-) ). А шо робыты? На мою дольку пришлось около дюжины проектов Дельфи. И только по одному было заметно, что он честно проектировался. Edd.DragonВ итоге, если это ваши инструменты вас толкают к таким замысловатым нелогичным решениям, предлагая элегантные пути их реализации, так закрадывается сомнение - а не есть ли эта круто-элегантность на самом деле скрытым недостатком, позволяющим элегантно прятать дермецо под розовыми платочками. Вот Вы наверняка знакомы с паттернами. Скажите - а нужны ли они вне ООП? Про Паскаль 2Вот Вы - Борланд - сидите году в 1992-93, есть у Вас Borland Pascal 7 я - Microsoft году в 2000 (За год до появления C#).. C VB и VC++... Или даже так: я - Microsoft году в 2000 (За 2 года до появления F#).. И я знаю что есть ML-семейство языков... Короче, неубедительно. ... |
|||
|
:
Нравится:
Не нравится:
|
|||
| 28.11.2010, 20:05 |
|
||
|
Почему Delphi?
|
|||
|---|---|---|---|
|
#18+
Правда это как я понял начало разработки. А первая реализация вышла в свет в 89-ом ... |
|||
|
:
Нравится:
Не нравится:
|
|||
| 28.11.2010, 20:06 |
|
||
|
Почему Delphi?
|
|||
|---|---|---|---|
|
#18+
Про Паскаль 2Ещё к историческому контексту можно добавить высказывание Вирта (за точность не ручаюсь, но смысл именно такой): если бы в Оберон было вложено столько же денег, сколько в Java, мы бы имели ещё больший успех С этим спорить даже не буду. Все верно. ... |
|||
|
:
Нравится:
Не нравится:
|
|||
| 28.11.2010, 20:09 |
|
||
|
Почему Delphi?
|
|||
|---|---|---|---|
|
#18+
eBlondink0Тут распевали про мьютексы и прочую не относящуюся к теме чушь, но по делу ничего не сказали (и не показали! вроде Вашего - плохо сконструирован класс, и все тут :-) ). А шо робыты? А зачем нам тебе что-то показывать? Тебе сказали ключевое слово, для 99% нормальных разработчиков - это уже достаточно. Оставайся в своем неведении, есть мнение, что так всем будет лучше. Естественный отбор в действии, если ты не понял. Ты ведь ставишь цель не найти решение, а "потроллить тут малехо". Ну и отлично. На этом и остановимся. ... |
|||
|
:
Нравится:
Не нравится:
|
|||
| 28.11.2010, 20:10 |
|
||
|
Почему Delphi?
|
|||
|---|---|---|---|
|
#18+
Про паскальПро Паскаль 2 Ну, и какие у Вас основания менять проверенный Паскаль на вышедший (в пелёнках) год назад Оберон? Нету их. Ни одного. Почитал еще раз про Oberon. Прикольно. Я как раз искал некий язык, который можно было использовать в качестве основы front-end, выход которой можно сразу транслировать в другие ЯП. К примеру - написал я библиотеку, ну я не знаю, генерации отчетов в .DOCX. Написал на оберон. Скомпилировал - получил исходники на Java, C#, Delphi, C++, PHP, Python, и т.д. (дорабатывая backend). Функциональные тесты прогнал, запаковал в инсталляторы и продавай (рынок сразу в 10 раз больше). Плюс собственный ЯП и среду сочинять не надо - есть вона BlackBox. Чёрт. Пока рстудия валит кучки кирпичами и изобретает смешные велосипеды с квадратными колесами (на большее не способно), тут вот родился вполне реальный план развития. Срочно качаем все по оберону. Прикольно. В кои-то веки теревени на скуле не оказались бесполезным просто трепом. смешной ты со своим Обероном. Посмотрел, такая же хрень как Паскаль, и такого же бородатого года по сути. Отсюда и вывод - если девайс не дает существенных профитов ( например как РС, на котором можно будет кодить в десять раз короче и понятней программы ) то какая разница, ездить на форд фиеста и фиат пунто. Теже яйца только в профиль. А про денег, ну так извините, если в вокзальную певичку вложить достаточно бабла, тоже можно сделать Холивуд. ... |
|||
|
:
Нравится:
Не нравится:
|
|||
| 28.11.2010, 20:10 |
|
||
|
Почему Delphi?
|
|||
|---|---|---|---|
|
#18+
eBlondink0Или даже так: я - Microsoft году в 2000 (За 2 года до появления F#).. И я знаю что есть ML-семейство языков... Короче, неубедительно. Ты - Microsoft году в 2000, которую засудили за реализацию java. казалось, при чем здесь ML? Это уже опосля, когда поняли какое жабка говно, на ML начали смотреть. а жава, надо заметить, с оберона слизывалась. ... |
|||
|
:
Нравится:
Не нравится:
|
|||
| 28.11.2010, 20:10 |
|
||
|
Почему Delphi?
|
|||
|---|---|---|---|
|
#18+
eBlondink0в нем были отображены несколько модельных моментов. которые средствами ООП (а других дельфи и не имеет) разрешить тяжеловато. Ну так тогда вопрос, а как часто в разработке типичного бизнесс-ПО возникают такие задачи, которые тядело решаемы ООП и паттернами. И если уже накатаны методологии производства такого ПО, а новый метауровень программирования еще не получил распространения, то почему нужно отходить от проверенного сценария, который гарантировано приведет к цели, а не к краху? Вот когда будут средства и необходимость поэкспериментировать, когда будет нестандартный проект, не подгоняемый сроками, тогда можно попробовать что-то новенькое. Потом проанализировать новые возможности и профиты. И без спешки и фанатизма потихоньку внедрять новое, если в этом есть экономическая выгода, а главное, есть светлые головы, способные в этом достаточно быстро достичь того же профессионализма, что и в сейчас используемых технологиях. А главное - нужен пинок для старта этой всей процедуры опробования, анализа, внедрения. ... |
|||
|
:
Нравится:
Не нравится:
|
|||
| 28.11.2010, 20:12 |
|
||
|
Почему Delphi?
|
|||
|---|---|---|---|
|
#18+
ZyK_BotaNТы - Microsoft году в 2000, которую засудили за реализацию java. казалось, при чем здесь ML? И правда - причем здесь ML, когда своя java (.NET) вышла годом раньше?.. ... |
|||
|
:
Нравится:
Не нравится:
|
|||
| 28.11.2010, 20:13 |
|
||
|
Почему Delphi?
|
|||
|---|---|---|---|
|
#18+
rstudioсмешной ты со своим Обероном. Посмотрел, такая же хрень как Паскаль, и такого же бородатого года по сути. Отсюда и вывод - если девайс не дает существенных профитов ( например как РС, на котором можно будет кодить в десять раз короче и понятней программы ) то какая разница, ездить на форд фиеста и фиат пунто. Теже яйца только в профиль. Бред какой-то несешь. Честно, я не понял что ты хотел сказать. Яйца фиат какие-то с профитом. Знатный делирий. А вот то, что ты вообще не понял простую мысль - пишем на component pascal на blackbox, компилируем - на выходе получаем не только .EXE, а исходники на .java, .csharp, .pas, .cpp - это я понял. ROFL. Очередная простейшая мысль - и опять не осилил? Чувак, ты, я смотрю, реально одарен. rstudioА про денег, ну так извините, если в вокзальную певичку вложить достаточно бабла, тоже можно сделать Холивуд. Вперед. Докажешь экспериментально? ... |
|||
|
:
Нравится:
Не нравится:
|
|||
| 28.11.2010, 20:15 |
|
||
|
Почему Delphi?
|
|||
|---|---|---|---|
|
#18+
eBlondink0И правда - причем здесь ML, когда своя java (.NET) вышла годом раньше?.. В смысле - шарп выходит в 2001г, фшарп - в 2002 ... |
|||
|
:
Нравится:
Не нравится:
|
|||
| 28.11.2010, 20:15 |
|
||
|
Почему Delphi?
|
|||
|---|---|---|---|
|
#18+
eBlondink0eBlondink0И правда - причем здесь ML, когда своя java (.NET) вышла годом раньше?.. В смысле - шарп выходит в 2001г, фшарп - в 2002 И что, много накодили F#? Можно привести пример хоть одного приличного (и коммерчески успешного) тиражного продукта с реализацией на F#? ... |
|||
|
:
Нравится:
Не нравится:
|
|||
| 28.11.2010, 20:17 |
|
||
|
Почему Delphi?
|
|||
|---|---|---|---|
|
#18+
Про паскаль.Бред какой-то несешь. Честно, я не понял что ты хотел сказать. Яйца фиат какие-то с профитом. Знатный делирий. Если ты не можешь доказать что на Обероне проще короче и понятней можно программировать, хоть чтото чем, скажем, на шарп и джава. Только тогда посмотрят на твой Оберон. Так понятно гуру ? Про паскаль.А вот то, что ты вообще не понял простую мысль - пишем на component pascal на blackbox, компилируем - на выходе получаем не только .EXE, а исходники на .java, .csharp, .pas, .cpp - это я понял. ROFL. Очередная простейшая мысль - и опять не осилил? Чувак, ты, я смотрю, реально одарен. У тебя что цель перевести говнокод на другие синтаксисы говнокода ? Чесно, я не понял зачем мне такой конвертор. Еще и с машинными мозгами в творческой работе. rstudioВперед. Докажешь экспериментально? Поэтому я не сижу и не скулю что не вложили достаточно денег. Если язык стоищий, экономит и время и труд то ему рекламы нужен минимум. ... |
|||
|
:
Нравится:
Не нравится:
|
|||
| 28.11.2010, 20:20 |
|
||
|
Почему Delphi?
|
|||
|---|---|---|---|
|
#18+
eBlondink0В общем, выжимка которая, пока что, вышла из этого трепа и поучений с плачемЕсли Вам интересно, то вот как я "сравниваю" языки. У меня есть довольно простая задачка: 1) имеется большой текстовый файл 2) пользователь видит форму, в которой есть поле для ввода строки и поле для вывода текста 3) получив ввод пользователя, программа должна сделать поиск в файле и вывести найденный кусок текста в поле вывода, сделав подсветку синтаксиса. Далее можно "наворачивать" ньюансы с многопоточностью, кэшированием, передвижением по найденному куску (или всему файлу). Но главное, что я всегда довожу до какой-то реально работающей версии. И мне сразу понятно, можно ли перейти на этот язык с Delphi. Так вот: пока я таких не нашёл. Есть интересные языки, типа Vala, но там других проблем полно, которые не только с языком связаны, а ещё с наличием библиотек, документации, среды разработки, ну и версии 1.0 хотя бы, а не 0.12. Нравится Лисп или Оберон - попробуйте на них написать нечто подобное. ... |
|||
|
:
Нравится:
Не нравится:
|
|||
| 28.11.2010, 20:21 |
|
||
|
Почему Delphi?
|
|||
|---|---|---|---|
|
#18+
Про паскальeBlondink0пропущено... В смысле - шарп выходит в 2001г, фшарп - в 2002 И что, много накодили F#? Можно привести пример хоть одного приличного (и коммерчески успешного) тиражного продукта с реализацией на F#? Он накодил на Ф шарпе ровно столько сколько ты на Обероне накодишь ... |
|||
|
:
Нравится:
Не нравится:
|
|||
| 28.11.2010, 20:22 |
|
||
|
Почему Delphi?
|
|||
|---|---|---|---|
|
#18+
rstudioПро паскаль.А вот то, что ты вообще не понял простую мысль - пишем на component pascal на blackbox, компилируем - на выходе получаем не только .EXE, а исходники на .java, .csharp, .pas, .cpp - это я понял. ROFL. Очередная простейшая мысль - и опять не осилил? Чувак, ты, я смотрю, реально одарен. У тебя что цель перевести говнокод на другие синтаксисы говнокода ? Чесно, я не понял зачем мне такой конвертор. Еще и с машинными мозгами в творческой работе. Для того чтобы писать библиотеку на одном языке, а продавать ее - с реализацией на всех возможных языках. Потребовалось мне исправить баг или добавить фичу. Я поправил на обероне, "перекомпилировал" - и уменя есть новые версии библиотеки на всех поддерживаемых языках автоматом нагенерились. А без этого - мне нужно переписывать отдельно, на java дописал, на c# дописал, на PHP версии дописал, и так до беспонечности. Пишу это пояснение я просто для эксперимента. Выяснить разжеванное на уровне для "тупых блондинок" моймешь ты или нет. Есть мнение - фиг, не поймешь. У тебя же голова "унитазами, фиатами с яйцами и певичками на вокзале с говокодом" забита. Ну, ты же про них говоришь, зачем-то, хочешь наверное обсудить тебе животрепещущее? ... |
|||
|
:
Нравится:
Не нравится:
|
|||
| 28.11.2010, 20:29 |
|
||
|
Почему Delphi?
|
|||
|---|---|---|---|
|
#18+
Edd.DragonНу так тогда вопрос, а как часто в разработке типичного бизнесс-ПО возникают такие задачи, которые тядело решаемы ООП и паттернами. И если уже накатаны методологии производства такого ПО, а новый метауровень программирования еще не получил распространения, то почему нужно отходить от проверенного сценария, который гарантировано приведет к цели, а не к краху? Везде там где есть сквозной функционал - там всегда начинаются бубны и пляски, потому что инструмента уже не хватает. Задача решаемая, но через одно место. Как пример - различные Spring, Castle, log4 etc Edd.DragonА главное - нужен пинок для старта этой всей процедуры опробования, анализа, внедрения. Это очень точное замечание. ... |
|||
|
:
Нравится:
Не нравится:
|
|||
| 28.11.2010, 20:30 |
|
||
|
Почему Delphi?
|
|||
|---|---|---|---|
|
#18+
rstudioОтсюда и вывод - если девайс не дает существенных профитов ( например как RS, на котором можно будет кодить в десять раз короче и понятней программы ) А я все думаю, ну когда же rstudio выкатит на арену свою мегаидею и противопоставит ее зубрам мировой индустрии? Когда ты уже смиришься с тем, что RS - это твой эксперимент, на котором ты опыт качаешь. Но продуктом уровня жалкого Дельфи или c# он никогда не будет. Более того, ультракороткие языки по-определению не могут пойти дальше забавы на основном (не узкопрофильном) рынке ПО. ... |
|||
|
:
Нравится:
Не нравится:
|
|||
| 28.11.2010, 20:31 |
|
||
|
Почему Delphi?
|
|||
|---|---|---|---|
|
#18+
rstudioУ тебя что цель перевести говнокод на другие синтаксисы говнокода ? Чесно, я не понял зачем мне такой конвертор. Такой элементарщины не понимаешь, а своему RS (очередному забавному самокатику) пророчишь великое будущее. ... |
|||
|
:
Нравится:
Не нравится:
|
|||
| 28.11.2010, 20:32 |
|
||
|
|
start [/forum/topic.php?fid=16&msg=36982108&tid=1343291]: |
0ms |
get settings: |
7ms |
get forum list: |
18ms |
check forum access: |
3ms |
check topic access: |
3ms |
track hit: |
177ms |
get topic data: |
12ms |
get forum data: |
3ms |
get page messages: |
58ms |
get tp. blocked users: |
1ms |
| others: | 197ms |
| total: | 479ms |
| 0 / 0 |
