на какие подводные камни можно наступить при реализации сабжа?
давно будоражит эта идея, кажется, что можно реализовать очень функциональную систему, заточенную под конкретный проект.
в существующих скадах много лишнего, много неудобного, много топорного.

eNoseЧестный гражданинна какие подводные камни можно наступить при реализации сабжа? самые главные грабли: неверное тз.Указывать инструменты разработки - это примерно тоже самое, что сказать "сделайте мне монтаж только жёлтыми инструментами".

какая заказчику разница чем я буду обрабатывать сигналы?

eNose,

Никогда еще в ТЗ не встречал требований к ПО.
Заказчику важен результат и техническая реализация.

eNoseЧестный гражданинeNose,

Никогда еще в ТЗ не встречал требований к ПО.
Заказчику важен результат и техническая реализация. а при чем тут ПО?меня интересует самописное ПО для АСУТП.

kskА если это заказная разработка, да ещё если в ответ на просьбу представить ТЗ заказчик говорит "нупридумайсамчёнибудь"
ситуация обратная - это мы придумываем поводы и убеждаем заказчика в том, что ему надо внедрить или модернизировать старую систему.
kskА если не секрет, про что скада?автоматизация участка, реже цеха, чаще - под самодельное оборудование.

я раньше писал прикладное ПО на делфи и меня очень радовало то, что я могу реализовать именно тот интерфейс или функционал какой нужен мне или заказчику.
а готовые скада пакеты сделаны очень топорно. Там конечно есть возможность реализовать все задумки, но это уже из разряда "огранки бриллианта топором". Т.е. для простой казалось бы вещи приходится городить огород.
ну это мое мнение.
ЗЫ. принимал участие в десятке проектах автоматизации - от разработчика интерфейса до единственного исполнителя программной части.