Для больших вычислительных задач Ява не подходит. Создать большой массив длиной, например, 1e9 просто нельзя - не скомпилирует она такой код. Список - тоже нельзя - метод получения элемента по индексу принимает в качестве индекса только число типа int. Может быть, я просто не знаю, как на яве обойти эту проблему через что-то. Но мое мнение основано на этих двух фактах. Но плюсы жесть еще та имхо =). А ява приятный язык очень, если не эклипс использовать, а например Intellij Idea в качестве среды разработки.

ZyK_BotaN,

Не очень хочется устраивать холисрач, честно говоря. Для меня самого сейчас эта тема жизненно важна - "на чем программировать Java или C++"? На каком-то уровне заботал и то и другое. Пишу то, на что сам напоролся.

Я не С++ с Java перепутал, а на порядок ошибся - не 1е9, а 1е8:

double weights[] = new double[100000000];

- вот такая штука не скомпилится в Java. Я точно не знаю функцию зависимости длины этого массива от размера оперативки. Комп довольно средний у меня, но не в этом дело. Все промежуточные вычисления в C++ да и в Java все равно производятся в int . Мне не нужен массив байт, понимаешь?

На этот код Java выдает следующее: java.lang.OutOfMemoryError: Java heap space.

Кроме того, в Java он не скомпилит и это (на порядок меньше):

double weights[] = new double[10000000];

Думаю, это потому что там все под int заточено - длина массива (довольно очевидное заключение).
Ну и разумеется массив с длиной в BigInteger в Java сделать нельзя. То есть через это не обойдешь.
Получается все руками надо писать. Как - не думал над этим.

А в плюсах это: double weights[100000000] = {0};

или это

double* weights_heap = new double[100000000];

все компилится.

Если массив больше 1е8 на порядок, то хз - тут уже задачи проектирования. Ни там, ни там не компилится. Но разница на два порядка! Тут не в числе доступной памяти дело. Просто Java более стандартизирована, удобна и безопасна, но ограничивает иногда.

Сейчас вот пишу на числом Си, потому как ООП компромиссная хрень, смысловой нагрузки в нем мало имхо. Вот цитата из википедии:

Вирт часто критикует «американский подход» к разработке средств программирования, в котором маркетинговые соображения превалируют над требованиями математической стройности и гарантированной надёжности, и каждое новое модное поветрие сопровождается некритичным внесением в языки программирования новых синтаксических элементов. Это приводит к неправильной оценке роли некоторых идей и, в конечном итоге, к неправильной расстановке приоритетов в разработке ПО. В частности, говоря об ООП, Вирт неоднократно отмечал, что оно является достаточно тривиальным расширением того же структурного подхода, сдобренным новой терминологией, и вряд ли может претендовать на звание «революционной методологии программирования». Известно ехидное замечание Вирта по поводу привычки американцев к антропоцентризму в терминологии: «Они называют расширение типа „наследованием“, но, вообще-то, наследство обычно переходит к потомку только тогда, когда предок умирает».

В Яве ООП просто хорошо и понятно сделано - наследование через интерфейсы без плюсового множественного наследования (это не моя мысль, но в плюсах множ. наследование это скорее чит чем фича). Все заточено под то, чтобы можно было удобно и в короткие сроки относительно большой командой разработчиков создать продаваемый продукт и толкнуть кому-нибудь побыстрее.

А байтовый массив в C++ (char - аналог byte):

char weights[100000000000000];

компилится.

В Java:

byte weights[] = new byte[10000000000];

уже нет.

И от архитектуры это не зависит в Java (потому как философия ее в том числе и независимость от конкретной архитектуры - размеры типов фиксированы). Поэтому вот эту фразу:

"Но на 64-битном сервере, думаю таких проблем не будет."

вообще не понял.

С типом int то же самое что и с byte (char).

maytonbrainboА байтовый массив в C++ (char - аналог byte):

char weights[100000000000000];

компилится.

Тоесть на твоей машине/компилляторе выделение памяти, объёмом ~ 95 Тербайт происходит успешно?
=))) хз, видимо это баг компилятора.

ZyK_BotaNbrainboZyK_BotaN,

Не очень хочется устраивать холисрач, честно говоря. Для меня самого сейчас эта тема жизненно важна - "на чем программировать Java или C++"? На каком-то уровне заботал и то и другое. Пишу то, на что сам напоролся.

Я не С++ с Java перепутал, а на порядок ошибся - не 1е9, а 1е8:

double weights[] = new double[100000000];

- вот такая штука не скомпилится в Java. Я точно не знаю функцию зависимости длины этого массива от размера оперативки. Комп довольно средний у меня, но не в этом дело. Все промежуточные вычисления в C++ да и в Java все равно производятся в int . Мне не нужен массив байт, понимаешь?

На этот код Java выдает следующее: java.lang.OutOfMemoryError: Java heap space.



ты ошибаешься. это ошибка не компиляции а рантайма.
просто при запуске программы нужно указать доступную память.
у меня с параметром -Xmx1500M.

В случае плюсов - с уменьшением порядка все заработало.

памяти у меня гиг. в настройках стоит -Xms1024m -Xmx1024m

ZyK_BotaNbrainbo

В Яве ООП просто хорошо и понятно сделано - наследование через интерфейсы без плюсового множественного наследования (это не моя мысль, но в плюсах множ. наследование это скорее чит чем фича). Все заточено под то, чтобы можно было удобно и в короткие сроки относительно большой командой разработчиков создать продаваемый продукт и толкнуть кому-нибудь побыстрее.

ты часом не троль?
это как раз интерфейсы - чит.
а с множественным наследованием все ок.
это философский вопрос.

я про наследование

ZyK_BotaNmayton Похоже в Java-языке индексатор может принимать в качестве
максимального значения макисмальное знаковое целое 32bit.
Не знаю, кому это надо, строить такие толстые векторы, но
можно сделать workaround в виде:



та индекс у него меньше.
у него проблема в недостаточном размере кучи.
И то и другое.