SiemarglZyK_BotaN,

Есть еще принцип Open-Close, который ты нарушил. Потому твой код ужасен.


Принцип Открытости-Закрытости (Open Close Principle или OCP)

Программные сущности такие как классы, модули и функции должны быть открыты для расширения, но закрыты для изменений.

у меня они как раз открыты для расширения и закрыты для изменения. все ок. где нарушение?

_модtchingiz присвоении t значения любой переменной s: S,
Любой нормальный компилятор обругает такое присваивание :) или хотя-бы предупредит

да нет, там вроде все нормально написано, и компиляторы вроде не ругаются.

_модZyK_BotaNда нет, там вроде все нормально написано, и компиляторы вроде не ругаются.
Переменные ведь разных типов - компилятор предупредит (должен), что будет преобразование.
Плохое определение, вообщем.
как это разных? S - подтип. Т - супер тип. соответственно s принадлежит типу Т.

_модZyK_BotaNкак это разных? S - подтип. Т - супер тип. соответственно s принадлежит типу Т.
Это только позволяет компилятору выполнить преобразование. Предупреждение все равно д.б. М.б. это ошибка программиста.
можешь назвать о компиляторах каких языков ты говоришь.

k0rvin
это [почти] везде где так
ну а я это указал для тех, для кого 1/2 = 0 - является интуитивно понятным.

k0rvin
"класс подтипом класса" не понимаю

виноват исправлюсь

k0rvin
не совсем, многие классы предоставляют функции преобразования, выполняющиеся автоматически, типа fromInteger, fromEnum, toEnum, etc


но это ведь происходит без потери точности?

Siemargltchingiz, понял про ЗПТ, типа спс за доверие.

Топик скатывается. Предлагаю изобрести более наглядный пример, чем квадратики и поля чисел.

ZyK_BotaN, пример слишком тривиален (и дажи при том ты ромб выбросил, как неудобный=) и неопределены аксиомы, чтобы на нем тренировать.

двай, изобретай. но что за проблема с аксиомами.
и самое главное ты не ответил на вопрос про открытость/закрытость

SiemarglZyK_BotaNи самое главное ты не ответил на вопрос про открытость/закрытость
Речь об этих классах.

Пример такой. Написал ты стороннюю коллекцию.
Пусть без ромба. Пусть vector<Rectangle*> (без указателя типы приведутся и потеряются).
Нужно все элементы коллекции скажем, уменьшить вдвое.
Но у тебя Rectangle::setWidth() и Square::setSide()

Чтобы написать коллекцию, тебе придется "открыть" классы и внести в них изменения, добавив общий метод.

действительно, передача по ссылку все портит. придется запрещать и ссылку.
недаром в с++, так можно
а так нельзя
я был не прав, что не заметил такой дыры. Но с++ я выбрал, что-бы показать множ. наследование. а так здесь идут теоретические рассуждения. я заранее предупредил, что объекты должны быть иммутабельны.
у меня вся фишка в иммутабельности, а сдесь она нарушается.
но - это с++ с его выкрутасами, там даже константу можно изменить.
а поломаешь ли ты аналогичный код на java?
если есть здесь опытные с++-ки, подскажите можно ли сделать класс неизменяемых объектов в С++, не потеряв возможность наследоваться.

Siemargl
Второе нарушение тут.
Появится еще одна фигура - тебе придется переписать и ее наследников по иерархии, чтобы учесть ее ньюансы.

зачем? разве в принципе о/з сказано про то что можно изменять супер классы?
я лишь увидел что можно расширять наследников и запрещено ломать родительские классы.

SiemarglZyK_BotaN,

1. Мне кажется, что ты неверно понимаешь иммутабельность.
2. Иммутабельность часто неудобна в реальной работе, чтобы на ней ставить икону. Кроме того, в С++ иммутабельности нет и в Java вроде бы тоже. (Она есть в D - и если поискать - можно найти статью Брайта, где поясняется отличие C++ const от D immutable)
3. Второе нарушение не относится к принципу о/з.

в джаве ты не сможешь подменить объект переданный по ссылке. там явных ссылок нет.
а в с++ можно все .

SiemarglZyK_BotaN,


2. Иммутабельность часто неудобна в реальной работе.

согласен. но в данном случае она обязательна, и иначе иерархия ломается.

Siemargl
3. Второе нарушение не относится к принципу о/з.
можно на пальцах?

ZyK_BotaN
Siemargl
3. Второе нарушение не относится к принципу о/з.
можно на пальцах?
а точнее, если не относится к принципу о/з то в чем проблема?
имхо, это не нормально добавлять в иерархию наследования класс, и хотеть, что-бы наследники об этом не знали.

SiemarglZyK_BotaN, давай про солдатиков придумывай.

Кстати, вспомнил историю из геймдева. Когда игра падала - потому что для свиньи вызывался метод "стрелять", а пистолета - то нету )
блицкриг?
там еще есть байка:
отнаследовали ракету от летающего аппарата.
и в плохую погоду ракета возвращалась на базу