egorychназови его makeRectangle()
зачем называть makeRectangle, если программист посмотрит на сигнатуру и увидит, что возвращается прямоугольник.

tchingizавторНа месте прямоугольника, квадрат работает точь-в-точь как прямоугольник
это главный принцип. принцип подстановки Лисков
ой. не верю.
не правда. это не тот принцип.

тогда просвяти меня. я серьезно.
видимо я неправильно трактую этот принцип. но что характерно, в моей реализации он точно не нарушается.

egorychZyK_BotaN,
>>у меня есть ф-я sin, я подставляю целое, а получаю в результате дробь.
функция sin принимает значение типа double и возращает значение типа double, все знают, что такое синус, и все знают, как квадрат вписать в прямоугольник.


великолепно
ф-я setWidth принимает(неявно) объект типа прямоугольник и возвращает прямоугольник.

tchingizкак еще?
во первых он написан не идеально.
Тем более, перевод.

во вторых, лично моя версия лучшей трактовки так звучит

автор
Пока, в свете предыдущих договоренностей,
принцип подстановки Лисков может трактоваться следующим образом:

.n
Пусть T и S некоторые классы. Если любая программа, использующая
обращения к переменной t: T, продолжает удовлетворять своей
спецификации при присвоении t значения любой переменной s: S,
то тип класса S является подтипом спецификации T.
.f


тогда мой код удовлетворяет этому принципу.
при передаче параметра нет разници что мы напишем. Rectangle(5, 5) или Square(5), во втором случае 1-й конструктор будет вызван неявно.

tchingizZyK_BotaN

тогда просвяти меня. я серьезно.
видимо я неправильно трактую этот принцип. но что характерно, в моей реализации он точно не нарушается.
в третьих, таки сделай отдельный код для квадратов и прямоугольников. поменьше что бы было.
я на выходных сделаю такой же наоборот, наследую прямоугольник из квадрата, в твоей манере
если пойму ее.

думаю не сможешь.



я специально оставил ф-ю сумы полщадей, так как на ней, ИМХО, код и сломается

egorychZyK_BotaN На месте прямоугольника, квадрат работает точь-в-точь как прямоугольник. - это главный принцип. принцип подстановки Лисков.
а то что ты предложил ему противоречит.если для соблюдения теоретических принципов мне приходится вводить дополнительные ограничения на использование моего кода, то это говорит о том, что есть ошибка в предположении, что этот принцип здесь применим, только и всего. Если есть контракт, что прямоугольник является квадратом тогда и только тогда, когда его высота равна ширине, то я не могу конструировать квадрат из прямоугольника произвольным образом, а _должен_ этот контракт проверить, понимаешь меня? Отсюда следует только один вывод - нельзя квадрат наследовать от прямоугольника, ибо это нарушает контракт класса и принцип подстановки Лисков.

если не соблюдать тер. принципы, то у нас вылезут ошибке.
мое мнение, принцип Лисков важен для понимания опасности наследования классов.
конечно, избегать изменяемое состояния и полный отказ от виртуальных методов - зло, но минимизировав их использования мы получаем более очевидный не подверженный ошибкам код.

egorychegorych,

всё, я сдался, наследуй чего хочешь от чего хочешь, главное, выполняй формально принцип ;-))

ЗЫ спасибо за отличную беседу, кстати. Мне было интересно ))

хорошая беседа получилась. такое ощущение, что мы из разных миров.
то что для меня очевидно - не очевидно для тебя.

(pascal+haskel) vs (Cи)
ты же сишник?, я то предположил из-за того что для тебя нормально 1/2 = 0.
даже в 3-м питоне это исправили(или наоборот, я уже не помню).

SiemarglZyK_BotaN,
Мне лень листать, но по моему твой код работает верно,потому что в нем нет квадратов. Все неявно (конструкторами) преобразовывается в прямоугольники.

но в методы которые работаю только с квадратом, мы можем передать только квадрат. в этом и смысл.

а как в с++ можно реализовать подтип, который не вызывает конструктор суперкласса? и что в этом плохого?

я так понял с ваших слов, что проблема моего кода в том, что он работает.

k0rvin[quot ZyK_BotaN]вот пример иерархии типов хаскелла, в подтверждение что не только я считаю Целые подтипом Вещественных:
это не иерархия типов, а иерархия классов типов и никаким подтипом Вещественных Целые в Хаскелле не являются.

класс Integral является подтипом класса Real. или я что-то не понимаю?
просто в хаскеле нужно явно приводить объект дочернего класса к родительскому.

я к тому, что имена операций деления и возведения в степень отличаются от целочисленных аналогов.