egorychZyK_BotaN:
>> ну и используйте в случае квадрата setSide,
допустим, у меня есть легаси-код, работающий с прямоугольниками и, раз квадрат - наследник его, то я хочу, чтобы он работал с квадратами. Корректно работал. Обычно у меня это получается, если иерархия наследования составлена верно. и не получается, когда приходится помнить "здесь читать, здесь не читать, здесь рыбу заворачивать".
>> а в случае int-а div.
сами вы используйте свой div, мне инта вполне достаточно. Если в паскале нужен дополнительный "совсем целочисленный" тип, то это его проблема. У меня в С++ всё работает, как надо.


старый код будет работать с квадратом врено. я гарантирую это.

div - это не тип, а операция целочисленного деления.


egorych
>> вот именно. где вы видели у меня динамическое приведение. я возвращаю новый объект.
а я и не говорил о динамическом приведении, я говорю о динамической смене типа. Я работаю с квадратом, а в какой-то момент получаю какой-то левый прямоугольник, если это не смена типов в момент работы программы, то я - испанский лётчик.

вы таки испанский летчик? что-бы доказать обратное процитируйте код, где квадрат превращается в прямоугольник.

egorych
согласен? это ведь ты этот метод породил, чтобы соблюсти формальное условие,

нет. я не видел такого формального условия в описании принципа подстановки Лисков.

egorych

тоже не идеал
этот код, не только не идиал, но в отличии от моего порождает ошибку и не соответствует принципу подстановки Лисков.

ZyK_BotaNпроцитируйте код, где квадрат превращается в прямоугольник.

если быть точнее, где он перестает быть квадратом.
ведь прямоугольником он является всегда.

egorych
и int и double не порождают других типов при операциях с подобными себе, и это сильно отличается от представленного тобой

ЗЫ каламбур получился, кстати ))
ЗЫЫ за хаскель комментировать не буду, может оно там действительно надо
ты наверное про си, а в паскале и в делфе, операция еделения определена надо вещественными типами.

как неявное преобразования int к double объяснить. наверное int все же должен быть подтипом double.

в хаскле оно нужно не более чем в си. просто хаскель более продуманный язык, и система типов там помощнее будет.

int, double и string я упомянул, что-бы оправдать иммутабельность.

egorych
[/src]вполне себе бессмысленная функция. Теперь я туда подаю следующие пары:
- base - Rectangle( 10, 2 ), changed = Square( 5 ) и получу правильный ответ
- base = Rectangle( 2, 10 ), changed = Square( 5 ) - неправильный.
кроме того, я получу хороший оверхед на том, что постоянно буду конструировать объекты вместо того, чтобы их изменять, но это вопрос уже из другой песни, оставим его пока


результат:
Rectangle(5,2);
Rectangle(2,5);

egorychZyK_BotaNZyK_BotaNпроцитируйте код, где квадрат превращается в прямоугольник.

если быть точнее, где он перестает быть квадратом.
ведь прямоугольником он является всегда.да вот же:
это мой код?
он не скомпилится.

поясняю в очередной раз.
зедесь нет подмены квадрата прямоукольником.
мы берем метод setWidth, который возвращает прямоугольник основанный на объекте для которого его вызывают.

нет здесь динамической подмены квадрата прямоугольником, а вернее квадрат остался квадратом.

egorychZyK_BotaNэтот код, не только не идиал, но в отличии от моего порождает ошибку и не соответствует принципу подстановки Лисков.зато он хотя бы пытается хоть как-то проверить соответствие входящих параметров контракту класса, а не лепит непойми что из непойми чего по дефолту.
укажи мне, какой контракт мой код нарушает.
я привел реализацию ф-и в которой ты ожидал ошибку. где эта ошибка?

egorych
кроме того, я получу хороший оверхед на том, что постоянно буду конструировать объекты вместо того, чтобы их изменять, но это вопрос уже из другой песни, оставим его пока

на счет оферхеда, во сколько раз размер прямоугольника превосходит тип double? я думаю раза в 2. и что это за липовый оверхед?

egorychZyK_BotaNрезультат:
Rectangle(5,2);
Rectangle(2,5);ога, блестяще. Теперь приведи 2й результат к квадрату и во втором случае ты получишь квадрат 5*5 и скажи мне, можно вписать квадрат 5*5 в прямоугольник 2*10?

опять приведи к квадрату.
ты забыл о чем мы говорили?
мы говорили о старом коде который не знает о квадрате, и будет работать корректно.

egorych,

найди мне в этой статье(или другой) - правило которому противоречит мой код.
http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9F%D1%80%D0%B8%D0%BD%D1%86%D0%B8%D0%BF_%D0%BF%D0%BE%D0%B4%D1%81%D1%82%D0%B0%D0%BD%D0%BE%D0%B2%D0%BA%D0%B8_%D0%9B%D0%B8%D1%81%D0%BA%D0%BE%D0%B2

tchingiz
я про точное преобразование переживаю
1)я же процитировал тебя.
2) для неизменяемых объектов это не требуется.
тот пример Милнера(или как его там) - доказал не состоятельность подхода при работе с изменяемыми объектами.

egorychZyK_BotaNмы берем метод setWidth, который возвращает прямоугольник основанный на объекте для которого его вызывают.назови его makeRectangle() и вопросы уйдут. Если я работаю с только с квадратами, на кой хрен мне сдался прямоугольник???
не надо прямоугольник? - юзай setWidth, но не надо забывать что квадрат является прямоугольником, и ты не можешь работать с квадратом не работая с прямоугольником, а на оборот можешь, в этом и разница между супертипом и подтипом.

если ты не хочешь работать с прямоугольником - не наследуй от него квадрат.

egorych
но зато твой класс выполняет принцип подстановки Лисков, это единственная положительная в нём черта, правда практическая ценность которой, мне, к примеру, совершенно не очевидна.
тема началась с контрактов и подстановки Лисков.
я реализовал квадрат и прямоугольник, а вам не понравилось что он работает корректно.
вы все время хотите нарушить контракт.

egorychZyK_BotaNegorychZyK_BotaNрезультат:
Rectangle(5,2);
Rectangle(2,5);ога, блестяще. Теперь приведи 2й результат к квадрату и во втором случае ты получишь квадрат 5*5 и скажи мне, можно вписать квадрат 5*5 в прямоугольник 2*10?

опять приведи к квадрату.
ты забыл о чем мы говорили?
мы говорили о старом коде который не знает о квадрате, и будет работать корректно.и я об этом же. У меня есть квадрат и прямоугольник, мне нужно вписать в прямоугольник этот квадрат. И у меня есть функция, написанная для прямоугольников, логично ей воспользоваться, ты мне скажи? по мне, так логично.

нет не логично.
у меня есть ф-я sin, я подставляю целое, а получаю в результате дробь.
здесь то же самое. пользуйся ф-й на здоровье, но она возвращает не квадрат а прямоугольник.

egorychназови его makeRectangle() и вопросы уйдут. Если я работаю с только с квадратами, на кой хрен мне сдался прямоугольник??? и да, я понимаю, что код не скомпилится, и я буду долго ломать голову, почему, потом, наконец, залезу с исходник твоего класса, если он у меня есть, или напишу тучу unit-тестов, чтобы выяснить, как работает твой класс.

что-бы выяснить как работает мой класс нужно миниммум усилий. нет ни виртуальных ф-й, ни исключительных ситуаций.
На месте прямоугольника, квадрат работает точь-в-точь как прямоугольник. - это главный принцип. принцип подстановки Лисков.
а то что ты предложил ему противоречит.