SiemarglZyK_BotaN
вывод : 33.
что я делаю не так?
Ты код то покажи. Полный, где getSpace() описан.да не, площади-то у прямоугольника и квадрата вычисляются одинаково ( width*height ), этот пример будет работать корректно, все косяки связаны с размерами.

начнём с конца

ZyK_BotaNя не понимаю, почему изменяя только ширину квадрата, Вы хотите получить квадрат.
меня бы такое поведение удивило бы.потому что я хочу писать правильные, корректно работающие, понятные и легко сопровождаемые программы без излишнего оверхеда на ровном месте.
Если я работаю только в рамках типа "квадрат", или "int", то я всегда хочу в этих рамках оставаться, и не испытывать проблем с чехардой типов. Целочисленное деление 1 на 2 должно мне возвращать 0, функция класса "квадрат" с говорящим названием SetWidth() должна возвращать мне "квадрат", а ещё лучше менять текущий объект и, может быть, возвращать ссылку на него. Назови её GetRectangleWithNewWidth() и мои претензии сразу пропадут.
Динамическая смена типов приводит к усложнению программы, а как следствие - к трудноуловимым плохо локализуемым ошибкам.
ZyK_BotaNподтверждением моей точки зрения является вечная ошибка новичков, которые не знают что 2/3 = 0.
а в паскале все ок. 1/2 = 0.5 и я с господином Виртом согласен.Ну а я - нет ( правда удивительно?:)) )Проблемы новичков меня заботят мало, если им везде подстилать соломку, то они так и останутся новичками, а мне бы хотелось, чтобы профессионалов и знатоков в программировании становилось больше, их и так не хватает катастрофически.
Заодно вспомним, что паскаль создавался именно как _учебный_ язык программирования. И тот факт, что он стал применяться ( и успешно ) в промышленных разработках, этого не отменяет.

ZyK_BotaNegorychлибо я получаю прямоугольник и по типу, и по содержанию, что противоречит аксиоме квадрата. какой аксиоме?у квадрата высота и ширина _одинаковые_, отсюда следствие, что изменение высоты приводит к изменению ширины, и наоборот. Чингиз ссылку на них опубликовывал на второй странице этого обсуждения.

>> есть метод setSide, его и юзай.
я всё ещё жду комментария на этот вот простой пример.

и ещё хочется услышать ответ на этот простой вопрос
egorychхотим сделать квадрат из прямоугольника 3х4 - "бам!" - на тебе квадрат 4х4! почему именно такой, почему не 3х3?на основании какой из аксиом квадрата, прямоугольника, или, не дай бог, ромба, следует, что квадрат конструируется из высоты прямоугольника?

tchingizа нельзя его упростить, кстати. Хватит одного наследования для иллюстрации замечательной мысли про неизменяемые объекты.
Лучше квадрат и прямоугольник оставить - меньше работать придется+1

ZyK_BotaNegorychа потом дальше использовать его, как квадрат.в этом ваша проблема.
вы хотите использовать результат ф-и работающей с прямоугольником в качестве квадратанеа, это твоя проблема, потому что ты используешь наследование там, где оно противоречит всему, кроме одного утверждения: квадрат - это частный случай прямоугольника. Чтобы доказать обратное ты создал такое количество ограничений, что пользоваться иерархией и не породить ошибку стало практически не возможно. Пришлось даже отказаться от использования виртуальных методов и изменяющих методов класса, и, чтобы это не выглядело совсем глупонепрезентабельно, рассказываешь истории про пользу функционального стиля программирования и занимаешься софистикой.

ZyK_BotaN:
>> ну и используйте в случае квадрата setSide,
допустим, у меня есть легаси-код, работающий с прямоугольниками и, раз квадрат - наследник его, то я хочу, чтобы он работал с квадратами. Корректно работал. Обычно у меня это получается, если иерархия наследования составлена верно. и не получается, когда приходится помнить "здесь читать, здесь не читать, здесь рыбу заворачивать".
>> а в случае int-а div.
сами вы используйте свой div, мне инта вполне достаточно. Если в паскале нужен дополнительный "совсем целочисленный" тип, то это его проблема. У меня в С++ всё работает, как надо.

>> вот именно что "целочисленное деление", а не обычное. вот и юзайте div.
>> с квадратом то же самое, зачем себе придумывать проблемы, мы ведь знаем, что если setWidth
>> будет изменять высоту, то у нас появятся проблемы. дак зачем нам эти проблемы?
у нас возникают проблемы, потому что есть неразрешимое противоречие аксиом двух классов: прямоугольника и квадрата, других проблем не диагностируется


>> вот именно. где вы видели у меня динамическое приведение. я возвращаю новый объект.
а я и не говорил о динамическом приведении, я говорю о динамической смене типа. Я работаю с квадратом, а в какой-то момент получаю какой-то левый прямоугольник, если это не смена типов в момент работы программы, то я - испанский лётчик.

>> вы противоречите сами себе. то для вас работающий код не интуитивный. а теперь вы
>> рассказываете что вам начхать на новичков.
как одно с другим связано я понять не могу.Неинтуитивный код одинаково непонятен как новичку, так и профессионалу, просто профи рано или поздно сможет в нём разобраться, а потом придти к тебе в кошмарном сне и будет портить карму ;-))

ZyK_BotaNegorychхотим сделать квадрат из прямоугольника 3х4 - "бам!" - на тебе квадрат 4х4! почему именно такой, почему не 3х3?
здесь я с вами абсолютно согласен:
/topic/800476&pg=4#9674234с чем согласен? это ведь ты этот метод породил, чтобы соблюсти формальное условие, наплевав на семантику обоих классов. И нечего на Чингиза пенять :))
тоже не идеал