maytonКак и во всяком инженерном ремесле, хорошим показателем будет являться онтюдь не отсутствие ошибок (кст. забавынй факт, который доказать математически невозможно, пруф найду потом) а скорость их фиксации и уровень знаний специалистов техподдержки.Ну это от задачи зависит. Уж не говорю про "high-risk activity", но есть ещё задачи на ступеньку ниже по ответственности --- их тоже лучше не на живых клиентах отлаживать. Какая бы хорошая техподдержка не была, она не запихает ударную волну обратно в тысячелитровый пропариватель гречихи, решивший покипятить водичку дополнительные 65535 секунд :)

maytoniv_an_ruКакая бы хорошая техподдержка не была, она не запихает ударную волну обратно в тысячелитровый пропариватель гречихи, решивший покипятить водичку дополнительные 65535 секунд :)Неудачный пример. Подобные программно - аппаратные комплексы (особенно в медицине, где на карте стоит жизнь человека) создают по совершенно другой архитектуре, где решающее устройство дублировано аналогом и решение принимается не на основании показания только одного сенсора.Про медицину я оговорился отдельно ("на ступеньку ниже"), а надеяться на механические предохранители не стоит --- они не должны дёргаться всуе (а могут и вовсе быть одноразовыми, как мембранный предохранительный клапан). В этом конкретном случае авария имела расчётные последствия: вышибная секция крыши улетела вверх, не дав давлению разрушить стены комнатки --- всё в лучших традициях изоляции отсека боеприпасов в танках. Никаких жертв. Вот только вместо премий доблестные разработчики получили сами догадаетесь чего.

egorychrstudioЕму нужно упереться в какуюто мелочь и вместо того чтобы анимировать программу, когда так все просто и понятно для понимания, просидеть над этим детским багом например месяц абсолютно необходимо. Шишки надо набивать, они - лучший учитель.Всё хорошо в меру. Компрессионные переломы позвоночника тоже могут чему-то научить (выживших), но лучше по возможности ограничиваться шишками.

maytonУ меня всё равно самый высокий уровень доверия к пилоту. Может это нездоровый консерватизм. А может быть многолетний опыт наблюдения за ошибками в информационных системах.Это потому что пилот сидит в том же самолёте, а программист где-то там далеко. И ничем не рискует. Если б пилот управлял дистанционно, а программист сидел прям в самолёте --- повод для консерватизма сразу изчез бы.

Как показывает опыт одного кодера-коекакера, просиживавшего штаны во флотском КБ "с бронью" в ожидании 28 лет, когда коекакера сажают в подлодку и "радуют", что поход будет продолжаться до тех пор, пока "его" модуль БИУС не пройдёт испытания --- количество багов в коде начинает стремительно сокращаться. Юнош за примерно три месяца доделал всё, что просачковал и прохалтурил за последние несколько лет. Тогда ему первый раз дали подышать свежим воздухом, и лодка пошла в базу.

(переход на персоналии в песочнице, топик пора закрывать) Модератор: Да, пора бы научиться не переходить границы беседы.