Winnipuh, https это http внутри ssl-транспорта. так что может использовать, а может и нет, как и при обычном http.

mayton, не соблаговолите ли подтвердить примерами?
то есть такими крупными сайтами, которые сначала использовали компрессию (то есть знали и могли), а потом перестали (то есть осознали что компрессия - "маветон") ?

Какой кошмар! сайт президента - моветон!

GET / HTTP/1.1
Host: president.kremlin.ru
User-Agent: Mozilla/5.0 (Windows; U; Windows NT 5.1; ru; rv:1.9.2.3) Gecko/20100401 Firefox/3.6.3
Accept: text/html,application/xhtml+xml,application/xml;q=0.9,*/*;q=0.8
Accept-Language: en-us,en;q=0.5
Accept-Encoding: gzip,deflate
Accept-Charset: windows-1251,utf-8;q=0.7,*;q=0.7
Keep-Alive: 115
Connection: keep-alive
Cache-Control: max-age=0


HTTP/1.1 200 OK
Server: nginx
Date: Thu, 05 Aug 2010 12:58:36 GMT
Content-Type: text/html; charset=utf-8
Transfer-Encoding: chunked
Connection: keep-alive
Keep-Alive: timeout=60
Content-Encoding: gzip

Gluk (Kazan)
видимо имелось в виду, что пытаться сжать зашифрованный поток, это даже не моветон, а просто тихий идиотизм
Да не, раз HTTPS представляет из себя связку изолированных друг от друга SSL и HTTP, то данные сжимаются на уровне HTTP, а ssl шифрует уже сжатые данные.
Все это вполне разумно.

Winnipuh, откуда мне знать? вы спросили про Https - я ответил.
теперь позвоните в microsoft и спросите что за хрень они там написали.

>Мы на производстве

все понял. дальше не читал.

mayton, сжатие текстов и html с первым уровнем gzip настолько легкая операция, что вовне "энтерпрайза" на сайтах так делают почти все.
Внутри энтерпрайза попадаются самые разнообразные уродцы. Их даже нет смысла классифицировать.

такая идея : замерить трафика во время операции и сделать выводы.
ssl практически не увеличивает размер.
Кроме того, если считать https просто опцией некого транспорта от microsoft, очевидно предположить, что http идентичен и будучи обернутым и не обернутым в ssl.

Проблема в том, что в ssl таки есть своя компрессия и отдельные реализации ее наверное поддерживают - http://httpd.apache.org/docs/2.0/ssl/ssl_faq.html#comp . И она может даже используется в вашем случае прозрачно.

maytonnetwindтакая идея : замерить трафика во время операции и сделать выводы.
Какие выводы? Надо смотрть, какую часть контента занимает текст. У меня щас нату цифр, но по моему, современный трафик большей частью состоит из картинок, видео, flash-объектов. Текста там не очень много. Да и сам текст в перерасчёте на IP-пакеты должен дать более искажённую картину трафика которая не совсем соответствует нашим формулам. Вам кажется что gzip полезен? Ну... может быть для сайтов вроде библиотеки Мошкова, где текст идёт сплошняком.

В пересчете на трафик выгода невелика, но внушительную часть впечатления от сайта дает его интерактивность - скорость загрузки. возможность быстренько вывести при первой загрузке каркас странички без картинок с текстом за 0.2 сек вместо 5 сек очень даже приятна пользователям. CSS-верстка современного сайта содержит просто простыни текстовых деклараций объектов (зачастую лишних, но это уже другая история).
И не забывайте про GPRS, и про перегруженную Йоту, и про канал пользователя, забитый торентами под завязку.

Не хотите - не надо, а ваши конкуренты это используют.

mayton, я же написал, что формула должна быть не столько экономическая, сколько отражающая впечатление от сайта. в вашем энтерпрайзе пользователи будут ходить как им прикажут и куда им прикажут. а у вас так вообще пример не с пользователями, а роботами.

покажите мне массовый сайт типа вконтакте-одноклассников и без сжатия - тогда поверю.

топикстартер уже сказал, что он специально сжимает. Так что вопрос только в том, сжимает ли сам микрософтовский ssl, можно ли включить сжатие или нужно продолжать сжимать вручную.

С0ВЕСТЬ, будьте спокойны, наш президент gif-ы не сжимает по второму разу.