junior idiot...
Ну как можно "вызвать" функцию, которая ещё не определена, то есть ещё неизвестно, что она из себя представляет и какой процесс вычислений задаёт?
...Самым обычным способом. Функции в каком-то смысле и были придуманы для того, чтобы можно было ими пользоваться, "не зная, что они из себя представляет". Именно так и используется подавляющее большинство системных , библиотечных ф-й или функций созданных другими программистами. Именно на этом основано программирование "сверху вниз" - применение или вызовы функций пишутся до реализации этих функций. Причем это фактическое применение может дополнять (или иногда даже замещать) техническое задание и т.д., когда функции нижнего уровня пишутся другим программистом.

junior idiot avb1003 ,
Использование функций, детали реализации которых в данный момент не важны , и использование функций, детали реализации которых в данный момент как раз и описываются -- принципиально разные вещи, ничего общего не имеющие.
...Это только на Ваш взглядjunior idiot...
Первое совершенно очевидным образом возможно без именования функций (то есть связывания некоторого процесса вычислений с определённым символом): достаточно просто оставлять пробелы, в которые потом вписывать детализирующий код.Это вообще мимо. Именование функции, число и тип параметров должны быть уже известны. То есть вызов должен делаться после "объявления функции", как это называется в книжках по С++.junior idiot...
А вот что делать с рекурсией без возможности именовать функции? Кажется, что Вы никогда не писали никаких функций, так как придумываете несуществующие проблемы. Кто лишил Вас возможности "именовать" функцию? junior idiot ...
Здесь выход совершенно не так очевиден.Начните что-нибудь программировать и все станет гораздо очевиднее.junior idiot...
А вопрос этот вполне естественный, ведь интуитивно ясно, что "функция", что бы ни подразумевалось под этим словом, никак не должна зависеть от каких-то там наименований и условных обозначений.Здесь вообще непонятно, что Вы хотели сказать. В данном контексте функция или же подпрограмма просто "поименованная или иным образом идентифицированная часть компьютерной программы, содержащая описание определённого набора действий...." См. Подпрограмма или Функция (программирование)

junior idiotЭх, самое главное-то пропустил я.
avb1003придумываете несуществующие проблемы. Кто лишил Вас возможности "именовать" функцию?
Меня -- никто. Но функция, являясь лишь "набором действий", вовсе не обязана обладать именем. Ведь не обязана? ...Именем не обязана. Если функция вызывается только из одно места, то это даже может быть удобно - не давать имени функции, если этого не нужно. Perl, например, предоставляет эту возможность. Но в определении, которое я привел написано: "...или иным образом идентифицированная часть компьютерной программы...", то есть, что-то вроде адреса у нее обязательно есть.junior idiot...... Конечно, не обязана, и анонимные функции нынче очень широко используются, да и наивно было бы думать, что процессор что-то знает про то, как там была названа в коде та или иная функция -- foo() или bar() ...А так никто и не думает. Процессор "знает" только команды, котороые он обязан выполнять.junior idiot...
Следовательно, должна быть возможность абстрагироваться от имени функции и от процесса именования вообще. ... У Вас никто не отнимает возможности, например, поработать процессором. Но стоит ли? Абстракции, имена и т.п. вводятся(по крайней мере, как правило) для облегчения задачи, а вовсе не для того, чтобы запутать/обмануть неофитов. junior idiot...Если такой возможности я не вижу, то это означает, что связь между моим кодом и процессом его исполнения компьютером для меня не ясна.С этим спорить почти невозможно. Разве что с помощью детектора лжи и т.п. Вот когда кто-то говорит, что ему все ясно, тут гораздо больше возможности доказать обратное, если этот кто-то ошибается.

k0rvinavb1003Именем не обязана. Если функция вызывается только из одно места, то это даже может быть удобно - не давать имени функции, если этого не нужно. Perl, например, предоставляет эту возможность.

это не единственное применение и далеко не только перл предоставляет такую возможность.А где Вы увидели про единственность или про исключительность Perl?k0rvin

avb1003
Но в определении, которое я привел написано: "...или иным образом идентифицированная часть компьютерной программы...", то есть, что-то вроде адреса у нее обязательно есть.
это определение функций как подпрограмм, что свойствено императивному подходу и старым процедурным языкам. в функциональном функции не являются "подрограммами" в этом смысле.Ну и что, что "... императивному...", что "... старым ..." или "... процедурным ..." ? Отвечая на вопрос, я думал оказать промощь тому , кто, как мне показалось, действительно зашел в тупик от бессмысленных размышелений, а вовсе не пытался изрекать истину в последней инстанции, тем более мерятся длиной "выступающих частей тела". Да, я не являюсь специалистом по языку Лисп, хотя и прочитал книгу по нему, смотрел примеры и т.д. и когда в начале 90-х мне, тогда программисту на Фортране, понадобились дополнительные члены в каких-то формулах из учебников, я сам их нашел с помощью какой-то Лисп-подобной системы. Не помню точно, но кажется это был MuMATH Но, повторяю, я не являюсь специалистом по Лисп и не готов комментировать/давать советы. По крайней мере бесплатно и на этом форуме. Могу только предположить, IMHO конечно, что человеку испытывающими проблемы с Лисп, имеет смысл заняться чем-то попроще - например, программированием на Фортране. Или на Perl, что с моей точки зрения полезней и интересней. Опять-таки IMHO.