Nitro_JunkieGluk (Kazan),
Можно тогда определение узкой-специализированности?

SQL предназначен для выполнения операций над отношениями
Си предназначен ... (так для чего предназначен Си ?)

Nitro_Junkie
Повторяю для всех кто плохо читает... Рассматриваем SQL во 2 или какой там НФ. В которой у любой таблицы есть ключи и связывание всегда идет по этим ключам.


Спокийней, спокийней. Тебя тут понять пытаются
или ты в этом не заинтересован ???

Nitro_JunkieGluk, Join'ить можно не только таблицы но и запросы, если вы не в курсе.


Я в курсе К чему был наезд ?

Nitro_Junkie
g (сложение всех чисел до 2) f (увеличение на 1 всех чисел до 4)
k1, k2, value k1, value
1 1 2 1 2
1 2 3 2 3
2 1 3 3 4
2 2 4 4 5


Вот жеж блин. Долго разгадывал твой ребус, пока не начал отвечать


Так вроде понятнее
Вопрос номер раз:

Как здесь выражено, что g(5) = 5 ??? Как быть с функциями, определенными на счетном множестве??? SQL не устанет?

Nitro_Junkie
Соответственно подстановка

SELECT g.k1, g.k2 FROM g JOIN f ON f.k1=g.value

получаем функцию a+b+1 для a и b <= 2

Можно расширить эти таблицы до любого счетного множества....

Теперь твоя мысль стала проясняться. Возможно ты прав, но твои функции, фактически, определены только на конечных множествах, а это несколько неудобно

Nitro_JunkieGluk (Kazan),

C предназачен для операций с памятью

У вас приблизительно такое же определение

С неструктурированной памятью, в которую можно положить все что угодно. А также с устройствами и прочими вызовами, предоставляемыми OS, а также ... продолжать можно долго, но исторически

Си предназначен для разработки мобильной операционной системы Unix и решения прикладных задач.
Про SQL такого как ни крути не скажешь. Или про XSLT, тоже вроде язык, но только для выполнения преобразований XML документов. узко-специализированный.

Nitro_JunkieGluk (Kazan),

А вот насчет конечных множеств это уже особенности реализаций SQL а не SQL... То есть по идее методика такая что в SQL должна была бы быть бесконечная таблица натуральных чисел (ее кстати можно задать через рекурсивный CTE) и чтобы ее можно было бы использовать при конструировании запросов. А уже при выполнении запроса указать конкретные интересующие параметры и чтобы она дала уже конечный результат. Но существующие SQL сервера так не делают, и это уже проблема их, а не самой парадигмы SQL.

Твоя теория забавна, но совершенно бесполезна практически. Фактически это извращение над частично рекурсивными функциями, бо основополагающая функция следования не будет вычислена никогда. Понимаешь, на основе лямбда-исчисления понаписали тучу полезных языков. А какая польза от твоего исчисления ???

Nitro_JunkieGluk (Kazan),

Так а чем мы ширину специализации мерить будем? Давай деньгами :) Тогда грубо говоря рынок информационных систем в которых активно (условно > 10/20/50%) используется SQL больше рынка приложений написанных C. То есть C более узко-специализирован :)

Ты сам знаешь что не прав
Рынок SQL, в твоем измерении 0% (что полюбому меньше чем у Си)
Видишь-ли, SQL НИКОГДА не используется для решения практических задач в чистом виде. При его использовании обязательно используется и какой-либо из универсальных языков.

Gluk (Kazan)
Твоя теория забавна, но совершенно бесполезна практически. Фактически это извращение над частично рекурсивными функциями, бо основополагающая функция следования не будет вычислена никогда. Понимаешь, на основе лямбда-исчисления понаписали тучу полезных языков. А какая польза от твоего исчисления ???

Впрочем, твое исчисление было-бы реализуемо, если бы SQL был ленивым языком.
Если бы у бабушки были яйца ...

Nitro_JunkieGluk (Kazan),

Я просто сейчас показал : SQL во 2 НФ - максимально функциональный из всех существующих полный по тьюрингу язык программирования. Можно считать что основой для SQL языка были частично-рекурсивно функции (сильно сомневаюсь что ими вдохновлялись создатели языка иначе не допустили бы столько косяков, хотя практически уверен что при создании рекурсивных CTE за основу был взят оператор примитивной рекурсии). Ничего нового я не предложил, описал то что есть. А про практическую пользу SQL в задачах с несложной алгоритмикой (то есть почти все информационные системы) я думаю все знают...

Увы не по твоей схеме. Покажи ка, где в построении множества Мандельброта было использовано твое исчисление ??? А как было бы хорошо, никаких тебе извращений, строго формальная модель, эквивалентная машине Тьюринга В общем пользы от твоей теории 0 целых 0 десятых. Сотрясение воздуха.

Nitro_JunkieGluk (Kazan),

Ленивые языки тут кстати совершенно ни при чем...

подууууумай

Nitro_JunkieGluk (Kazan),

Я же написал > n'ого % а не на 100 %, но опять таки я думаю ты помнишь по ветке полноты по тьюрингу, что сейчас учавствую в проекте, в котором реализуется новая, обобщающая SQL, декларативная парадигма, в которой этот процент практически доведен до 100 (за исключение задач очень сложной алгоритмики), но это уже оффтоп... :)

Раз оффтоп то и не заикайся. К чему все эти разговоры на форуме ??? Самореклама ?

Nitro_JunkieGluk (Kazan),

Я просто сказать что SQL можно развить до того уровня, чтобы не пришлось 4 страницы писать выкладок, чтобы люди всю жизнь его использующие не замечали бы что во 2НФ это функциональный язык

Ты хотел сказать, что с помощью SQL можно построить функциональное исчисление, при условии, что все функции определены над конечными множествами ??? эка невидаль