belugin
ну или для иллюстрации концепции.

Ага, на тему как не надо параллелить :) Вы же привели этот пример (первоначально) без каких либо ссылок на тему "вот как в ФЯ все легко параллелится" Собсна к авторам кода претензий нет :)
А Вам новичков почти удалось ввести в заблуждение.

belugin
Its dynamic behaviour is to indicate that p could be evaluated by a new parallel thread, with the parent thread continuing evaluation of e. We say that p has been sparked, and a thread may subsequently be created to evaluate it if a processor becomes idle . Since the thread is not necessarily created, p is similar to a lazy future



Ну значить не все так просто в параллелизме Собственно я догадывался, без ленивости тут не обошлось (впрочем это не отменяет моего рассказа про накладные расходы борделя). Ээээх если бы он еще потоки легкие рожал в стиле Эрланга (или таки рожает ???)

Siemargl
1. Подозреваю, что лет через 10 (а то и 5) у меня в ноутбуке процессорных ядер будет 1000.


Это вряд-ли (без кардинального изменения архитектуры) подерутся 1000 ядер на одной памяти.
С кардинальным изменением, отличий у твоего ноутбука будет куда больше чем просто 1000 ядер

Siemargl
2. К абсолютно "параллельному" программированию пошла бы идеология хранения данных, например по типу MUMPS. Таблицы и парадигма НФ - в утиль. Заодно и разделение на оперативную/постоянную память.


А это сфигали ? Чем MUMPS в этом плане лучше ???

Siemargl
3. Неплохо если б сегодняшние виртуальные "фермы" с их сумасшедшими накладными мильена параллельных виртуализированных ОС заменились бы одной метамашиной с мильеном программ на "параллельном" языке без побочных эффектов.


маниловщина :)

SiemarglmaytonGluk (Kazan)
Siemargl
2. К абсолютно "параллельному" программированию пошла бы идеология хранения данных, например по типу MUMPS. Таблицы и парадигма НФ - в утиль. Заодно и разделение на оперативную/постоянную память.

А это сфигали ? Чем MUMPS в этом плане лучше ???

Насколько я разбираюсь в сабже, MUMPS размывает границы в цепочке база - схема - сущность - атрибут, а также вносит возможность низкоуровневого управления транзакциями. Но какая связь ЗДЕСЬ между ПАРАЛЛЕЛЬНЫМ программированием и М я пока не понимаю. Но если автор объяснит - буду рад.

Дело не в М, а в хранении данных там. Все переменные (глобали), они же все данные приложения хранятся в боольшой куче, без разделения - диск-память (только кэшируются при обращении).
Ну еще это произвольно-многомерный разреженный массив. Причем есть разделение/блокировка доступа к ним из разных программ.

Вот чего там нет, а надо бы (для ФП) - это работа с множествами.

Чем MUMPS (в этом) лучше - уровень абстракции выше.

А если копнуть эту абстракцию поглубже, выясняется, что "глобаль" физически хранится в B-дереве, которое представляет собой обычный файл, хранящийся на диске с кэшированием в памяти. Т.е. точь в точь как во всех РСУБД.

Мусье теоретик ?

Siemargl
Кстати, про нереальность 1000 процессоров несогласен. Уже есть Cell, уже есть DSP с сотнями ядер, граф.платы на подходе....

Специализированные процессоры для специальных задач, а не твои 1000 универсальных ядер на ноуте с разделяемой памятью. По поводу теории и практики, говорю еще раз MUMPS хранит данные также как и все остальные и не понятно почему остальные должны отмереть, а MUMPS продолжать здравствовать