XDiaBLo
А кто сказал: "В том же паскале есть чудесная операция div, которая возвращает остаток."? Это ведь тоже самое что %.

Тьфу ты, ошибся. Хотел сказать, что функция div возвращает результат от деления нацело, т.е. без остатка. Это отдельная по логике операция и используется она отдельно от деления. А деление возвращает то что и должно-дробное число. С моей точки зрения, деление и деление нацело это разные действия.

egorychzloy den,

С++ - это язык со статической типизацией переменных, это-то вы помните, я надеюсь? Тип переменной задаётся в момент её объявления в программе и не может быть изменён. Этот принцип лежит в основе языка, вне зависимости от того, нравится это вам ( или мне ) или нет, поэтому, когда мы пишем
переменная i обязана быть целой. Она никогда не сможет стать ни float, ни double.
Насколько я знаю, в паскале точно такая-же ситуация с делением, как и в С, поэтому отсылки к нему в данном вопросе неуместны. В С также есть оператор взятия остатка от деления, о чём вам уже XDiaBLo сказал.
Если мы отделяем мух от котлет, то давайте не будем требовать от статически типизированного языка свойств языка с динамической типизацией.

Нет уж. Паскаль как раз скажет (в момент компиляции) что результат 2/3-это дробное число и нефиг присваивать его целочисленной переменной. Так что ничего сверхъестественного я не прошу. И именно в паскале, я пишу оператор целочисленного деления, когда по логике должно быть целочисленное деление. Представьте, что вы решили просто поменять тип переменной на целый. с++ сожрет деление с ней и не подавится, а вы как дурак будете искать почему у вас результат совсем не такой, как был раньше. А паскаль выдал бы ошибку и вам не пришлось бы ковыряться с дебаггером или вспоминать детали реализации функций

XDiaBLo
Кардинальный недостаток С++. Из-за смены типа переменной, меняется поведение программы. Как странно. Пора этому раритету на свалку истории. Ведёт себя неадекватно!

Да, я считаю что это неадекватно, менять поведение в зависимости от типа переменной, при этом ничего не говоря. Как тут уже говорили, это статически типизированный язык, поэтому компилятор, заметив что тип изменился, мог бы и выдать ругательство типа "Эта переменная не соответствует типу возвращаемой переменной". Нет же, он спокойно сжирает это, меняя на ходу логику работы на целочисленные остатки и спокойно компилируется. Если бы не было примеров нормальной работы в данной ситуации, то это могло бы считаться нормальным, но примеров полно.
Честно слово, добавить отдельный оператор целочисленного деления было бы несложно. Но решили воткнуть "все в одном", в итоге получаем смешение мух и котлет. Опять же, в низкоуровневых языках, типа си, я это понимаю. Но зачем было тянуть это в шарп?

mayton
Друг, такой проблемы реально не существует. Работая с предметной областью ты работаешь с определённым типом данных. Бухгалтерия - currency и decimal. Наука - float и double. Общесистемное программирование - всякие там integer, dword, qword указатели. И когда ты складываешь или делишь числа, надо понимать, в каком контексте ты работаешь и, соотв. уметь ДАТЬ СМЫСЛ полученному результату. В этом плане С++ близок к работе с РАЗМЕРНОСТЯМИ (в физике например). В противоположность - языки семейства Delphi-Pascal позволяют этот фундаментальный принцип нарушить и получить как в том детском стишке "Ответ: 2 землекопа и 2/3".

Может и да, но все-таки у меня есть подозрение, что 2 и 2/3 землекопа заставят задуматься, не надо ли нам случайно 3х?
А простейший пример-был товар в мешках, программист решил что может быть и полмешка и поставил дробные числа. Потом выяснилось, что мешки продают только целыми. Решил поменять на целые числа и получил гадость. Разве нереалистичный пример?

Если можно, приведите мне пример когда деление нацело действительно оправдано как стандартная операция? Кольца целых чисел? Поля Галуа? Действительно интересно, где еще это может понадобиться.

egorychzloy den,

а, вот вы о чём, понял вас. Неявное приведение типов - да, известное зло, тянется, понятное дело, из С, прямым наследником которого С++ сделан сознательно. Зачем тащить такое поведение в шарп, мне тоже, честно говоря, не очень понятно. Видимо, ради того, чтобы не отпугнуть переходящих на него плюсистов и сишников непривычным поведением простейшей арифметической операции.

Собственно, я намеренно не влезал в холивар чтобы не трогать с++-программистов, пока не упомянули шарп как наследника с++, а потом вытащили эту особенность(упомянутую изначально как несоответсвие моим вкусам) и стали обсуждать.

egorychzloy denЕсли можно, приведите мне пример когда деление нацело действительно оправдано как стандартная операция?бинарный поиск, к примеру

Это тот, который в массивах? Маловато для того чтобы стало трендом имхо. Хотелось вы примеров вычислений в целочисленных (но не двоичных) полях и т.д. и т.п. Желательно с какой-нибудь практической целью. Может, действительно проникнусь и начну кричать на форумах что 2/3=0

eee-pc
У вас классический пример . Вам не кажется, что присваивать моим словам смысл, которого в них нет, нехорошо?

Краткую справку могли не приводить, это я еще помню. Отличный пример как простые действия можно сделать неудобными. Пример на паскале:
1. 2 div 3
2. 2 mod 3
3. 2/3
4. a mod b
Насчет второго и четвертого вариантов я не уверен точно(давно уже не писал на паскале), но вроде так.
Понятно о чем я говорю, когда утверждаю что в с++ это сделано несколько неудобно?

Какого черта вы мне бред про string/string приписываете? Уровень моего знания с++ вы определить не можете. Максимум- вымышленному персонажу, которого вы отождествляете со мной. Если что-то надо, то переопределяйте операторы как вам надо, или (имхо, лучше) используйте функции делающие нужное вам действие. Просто в таком распространенном случае могли бы и пойти навстречу разработчикам.
Насчет борланда- или вы выкладываете развернутое объяснение, почему они прогорели из-за расширения языка, или не мелите чепухи(это как минимум очень второстепенная причина).
Вернемся к дискуссии, как только вы перестанете приписывать мне бред собственного сочинения.