ЕВА 2000Да не плохой, сколько по вашему условных человеко-часов вы на это потратите?
То, что я хочу получить в конце это два-три года.

ЕВА 2000Ну т.е. вы пересадили предприятие с иглы "монополистов" на иглу собственного изготовления. Молодцом! Конкуренции естественно можно не бояться теперь. Как программист, я вас очень понимаю. Как представитель работадателя, я не допускаю от своих подчинёных, таких выкрутасов.
Судя по всему, вы не очень хорошо владеете ситуацией. Во-первых, я публикую все не только бесплатно, но и с пояснениями, куда уж лучше. Готов даже опубликовать свой исходный код внедренных разработок, но чтобы народ их «воспринял» их надо тоже оформить в виде серии статей, а реально, переписать заново. Во-вторых, вы утверждаете мифы, «как представитель работодателя». Ибо мы это все уже проходили и это все совсем не так как вы думаете. Очень трудно удержаться в рамках стандартного решения, обязательно неизбежны «правки» вашим программистов (в силу необходимости). И в любом случае новый программист будет испытывать дискомфорт и сложности с освоением своего «хозяйства». И постоянно его будут посещать мысли, зачем вы это сделали так, когда все можно сделать иначе и лучше или давайте я вам все переделаю «как надо». Могут быть принципиальные «непонятки» вплоть до увольнения. А может быть ситуация прижмет вас так, что вы вынуждены будете согласиться на это и тогда прощай стандартизация. Я это все уже наблюдал своими глазами не раз и могу вам откровенно сказать, что политика жесткого контроля программиста, ничуть не лучше политики полного доверия ему. Обычно программисты люди творческие и внутренне свободные и не любят жесткий контроль над своей деятельностью, тем более, что работодатель мало что смыслит в их работе. В таких случаях они чаще увольняются. Там, где программист предоставлен самому себе, на условиях к такому-то сроку, нужно сделать то-то, а, как и когда работодателя не интересует, пусть даже его на работе вообще не будет, там программист, как правило, добровольно не увольняется и фирма с ним проблем не имеет. Если взять фарс-мажорную ситуацию, например я поссорился с фирмой и ушел хлопнув дверью, не предоставив ни своего кода, ни своей замены. Чтобы сделала моя фирма. Она бы просто обратилась к моим «конкурентам» и те, за моих две-три годовых зарплаты (в рассрочку) и три-четыре месяца запустили бы свой проект. Чувствительно для фирмы, в общем-то, да, но не «смертельно». Это она себе вполне может позволить на фоне тысячи сотрудников, которых имеет. Мне бы они могли перекрыть дорогу на работу в любой фирме моего города. Так что «хлопать дверью» мне нет никакого резона. Гораздо лучше, если найду себе более высокооплачиваемую работу, подготовить себе замену (администратора моих база данных) и периодически, по мере необходимости вносить изменения в свой код (обычно это нужно делать не очень часто). Так что хорошее отношение фирмы ко мне, в любом случае выливается в мое хорошее отношение к ней. И нет необходимости в никаком жестком контроле, а тем более принуждении. Так что на месте работодателя я бы отказался от такого «представителя» :) .

ЕВА 2000Это работадателя должно волновать? Что вам расти не куда. Переезжайте в нерезиновую или в силиконовую долину.
Разве об этом речь? Профессионально расти мне есть куда, достаточно просто писать программы, пусть даже не востребованные пока. Не востребованы сейчас, будут востребованы потом. Главное, чтобы они были, а разрекламировать их я уж как-нибудь сумею. Я имел в виду, что для конкретного внедрения в любом случае нужно будет время, так как заранее не знаешь, с каким классом задач придется иметь дело. Поэтому если уже работаешь на крупном предприятии, тогда проще, но это не принципиально, по крайней мере я могу сейчас акцентироваться на удовольствии от программирования.

ЕВА 2000Ну т.е. для вашего работадателя прибыль предприятия - пустой звук. Главное, работников удовлетворить. Всех?
Вы все воспринимаете превратно. Зачем из одной крайности бросаться в другую? Дело работодателя заниматься своей прибылью, а не контролем программистов. Жестко контролировать нужно только нетворческих работников, для которых их работа в тягость, но под присмотром они вынуждены ее выполнять хорошо. Обычно практикуется контрактная система, в которой оговариваются права и обязанности программиста. Скажем на три месяца, шесть месяцев, год и т.д. Дали человеку испытательный срок – справился, контракт продлили, нет забери свою зарплату и иди гуляй. Все, другого контроля не надо. И представителя никакого не надо, ибо судят по результатам. Я бы еще предложил свое «ноу хау». Отчитаться за свою промежуточную работу программист может в виде промежуточных отчетов и кода, по аналогии моих статей здесь и на codeproject.com . Вы смотрите эти отчеты сами или даете на отзыв экспертам, а затем принимаете решения, ждать следующего отчета или «попросить программиста выйти вон». Думаю, это очень полезная практика «контроля» программиста с пользой и для него и для вас. Впрочем, если вас привлекает «советский» административный стиль, то это ваше право :) .

ЕВА 2000Это дополнительный, не нужный работадателю, функционал "независимость от «двигателя»". За чей счет банкет?
Смотрите чуть выше про промежуточную отчетность и контрактную систему с программистом. Это вполне все решает.

ЕВА 2000И все таки не понял, какие-такие "потребности предприятия", диктуют вам не использовать бесплатный, очень хорошо отрегулированный, качественно собранный, хорошо масштабируемый, стандартный танковый движок? В который уже вбухано очень много человеко-лет.
Если вы так сформулируете свое техзадание или условие контракта, то так и будет. Но поскольку у меня есть сейчас свободное время, то разумно использовать его, чтобы разобраться как работает «бесплатный, очень хорошо отрегулированный, качественно собранный, хорошо масштабируемый, стандартный танковый движок». Ибо я не очень доверяю общему мнению, я должен убедиться, что из всех безплатных БД именно «Х» - самый подходящий для целей вашего или нашего предприятия движок. Если у вас уже есть технический отчет по сравнительному анализу всех безплатных БД с точки зрения потребностей вашего предприятия это могло сэкономить много времени. А так, на первом этапе, чтобы разобраться, как работает калькулятор желательно, хотя и не обязательно, поперемножать числа вручную, или повычислять что-нибудь на них. Более практичный пример, я нашел для своих целей алгоритм внешней сортировки «естественным слиянием», слегка модернизировал его (чтобы убрать лишние буфера) и начал вручную сортировать случайные числа чтобы «прочувствовать» этот алгоритм и сформулировать его в формальном виде (в интернете он описан не строго). Попробовал, все получилось, а этот алгоритм мне очень понравился, и я решил его использовать при написании эквивалента VFP-шной команды INDEX ON. Эта моя общая идея, чтобы эффективно использовать любой инструмент весьма не вредно разобраться, как он устроен, может быть даже путем попытки конструирования аналога. Много времени тратить на это не собираюсь, ровно столько, сколько нужно.

Сахават ЮсифовEmery,
Ведь есть миллиард нерешенных задач. Зачем ты тратишь свое время на бессмысленые вещи? Какой нафиг фокс, дбф?????
Сделай гант, который оптимизирует. Будешь миллионером. Илог продает за 30 штук евро в год (такая политика лицензирования). У них хреново сделано.
Да кучу всего, куда не ..
Я занимаюсь тем, что реально востребовано, пусть и не стандартно. То, что вы предлагаете, не реально. Есть туева хуча программистов специализирующихся в этой области, но я к ним не отношусь. В принципе я мог бы заниматься любой творческой работой, но под дополнительные гарантии. А поскольку на это никто не пойдет, то лучше я буду делать то, что может иметь реальный успех без внешней поддержки.

ЕВА 2000Не хотел нагнетать, но не удержусь.
Если вы уже всё необходимое сделали, почему бы вас не уволить? Или ваш дядя (или тётя) владелец этого бизнеса?
Тогда конечно, я явно «не в теме».
Могу вас уверить родственников – совладельцев у меня нет. А у меня к вам аналогичный вопрос. А за какие заслуги вас взяли на работу? Родственники или блат?

ЕВА 2000 У вас что и бух учёт самописный?
Почти. До внедрения не дошло, так как бухгалтеров у нас очень много, они вполне справляются и вручную и особо не жаждут изучать компьютеры и программы. Там, где бухгалтера были помоложе, там проблем с внедрением было меньше.

MasterZiv> «затачиваются» на все случаи жизни. Хотя в обзорах можно прочесть, что
> те же «ACID -транзакции» хорошо сделаны в Oracle и значительно хуже в MS
> SQL Server 2005.

Ты это где отрыл ерунду такую ? Нормально они сделаны и там, и там.
http://oraclemind.blogspot.com/2007/08/blog-post.html

tru55Я немало поработал разработчиком на несофтовых предприятиях, поэтому знаю, что потребности пользователей склонны к расширению. Т.е. могут появляться новые запросы, а соответственно может потребоваться модификация структуры БД. Поэтому речи про какую-то фиксированную (или "конкретную", или определенную при проектировании) структуру мне непонятны.
Хорошо, давайте конкретно. Возьмем учет зарплаты. Если уж все заработало, то менять нужно только изменения в законодательстве и то если законодатели так извратились, что предсказать их новшества не удалось, т.е. не удалось законодательные изменения свести к изменению параметров программы. Таким у нас в Украине был алгоритм расчета индексации, плюс некоторые извращения в расчете больничных листов. Но, тем не менее, модификация программы не заняла много времени. Далее расширения программы возможны за счет подключения сервера к электронной проходной, чтобы автоматически велся учет рабочего времени. Но я чувствую, что это нужно больше мне, чем моим пользователям. Аналогично, по учету ресурсов. Я наращиваю функционал, и подключаю новые бухгалтерские подразделения. Бывает, что меня просят сделать то, чего я не предусмотрел. Но это не занимает много времени, максимум пару дней и то, без особого напряга. Так что все «новые запросы» проходят через меня и не вызывают особых проблем. Как правило, это линейное расширение функционала. Общую структуру базы данных это не задевает. И т.д. и т.п. Потому я и говорю об относительно фиксированной структуре БД.

tru551. Непонятно, что значит "сколько нужно". Если требуется какя-то сортировка в выборке, обязательно ли для нее нужен индекс (именно об этом шла речь выше)? Особенно если отчет выполняется раз в месяц
Но ведь свою базу проектирую я сам, потому я просто «чувствую», что лишнее, а что нет. Насчет «сортировки в выборке» возможны различные решения. Для формирования месячных отчетов в «учете ресурсов» у меня есть ряд подчиненных таблиц, с промежуточными данными («проводками») сгруппированных так чтобы для данного месяца выбирались все данные из подчиненного ему справочника. Обычно их относительно немного, максимум на 45 страниц печатного текста (в «зарплате» есть отчеты на 200-300 страниц, но там другая организация отчетов). Все эти данные легко помещаются в оперативной памяти, где уже и происходит сортировка в соответствии с настройками отчетов, заданными пользователем в моем универсальном генераторе отчетов. Кроме сортировки есть еще группировка, свертка, и т.д. все по нескольким уровням. И все действия осуществляются в памяти по «плану» пользователя. Не утверждаю, что это идеальное решение, но до оптимизации у меня руки не доходят.

tru552. Если выборка из группы таблиц не предназначена для решения, тогда мне вообще непонятно о чем речь. Ибо по моему опыту, выборки из одной таблицы бывают редко (если не сказать - крайне редко)
Согласен, я такие отчеты и за отчеты не считаю. Обычно данные у меня расположены в подчиненных таблицах (до 6-ти уровней вложенности) плюс ссылки на соседние справочники. Именно на такую иерархию у меня настроен мой генератор отчетов. Ему доступны все метаданные, все таблицы с их уровнями подчиненностями и все поля таблиц. На любое поле пользователь можно накладывать различные условия, они могут быть сгруппированы в различные группы условий. Можно сохранять различные шаблоны отчетов, чтобы каждый месяц не определять их заново. В общем, неплохо, хотя несколько громоздко. Хочу сделать аналогичную систему на MFC, но более простую.

tru55Программировать конечно можно все, вопрос в целесообразности. Когда-то существовала шутка, что каждый программист сам себе пишет текстовый редактор. Описанное не из этой области?
Особенно учитывая то, что для небольших систем у Oracle есть БЕСПЛАТНАЯ СУБД Oracle 10 XE (у других производителей аналогично).
Да нет, речь больше идет о том, что все навороты, о которых так любят упоминать здесь, нужны далеко не всегда. Иногда, некоторые вещи можно решить более простыми средствами. Почему-то, тот востребованный класс задач, с которым мне приходится иметь дело, не требует тяжеловесных решений. Потому я и не тороплюсь их использовать без крайней необходимости.

tru552. специфика безусловно важна, но это вовсе не значит, что каждый раз надо начинать программироване с нуля, не пользуясь уже наработанным (в том числе и наработанным другими)
Есть разный уровень решений, системный и прикладной, которые тоже имеет два – три подуровня. Имеющиеся решения одних уровней и подуровней меня целиком и полностью устраиваю, для других уровней и подуровней с точностью до наоборот. Я уже писал? с каким классом задач имею дело. Так вот существующие конечные решения для этих классов задач меня не устраивают, а промежуточные вполне. Обычно в наших дискуссиях речь идет о промежуточных решениях, к которым у меня нет вопросов. Только таких решений обычно множество и весь разговор крутится вокруг одного и того же – почему это решение, а не то? Да, по большому счету, ультрафиолетово, какое промежуточное решение брать за основу, а раз так то берутся чисто эстетические, личные предпочтения. Задача решена? Решена! Какие еще вопросы? Если решить не удается за обозримое время – берется другое решение, это же обычное дело. Если нет собственных идей, всегда можно попросить народ поделиться своими. Программировать всегда не вредно. Подумаешь, потратил месяц на эксперименты! Зато нового опыта набрался.

tru553. если речь идет о совсем узком решении в очень узкой области, стоит ли писать статьи и устраивать дискуссии в Инете. Ведь если оно настолько узко, значит нигде кроме оговоренного предприятия оно не пригодится
Решение может быть и «узко», но задачи решает типичные. Неужели так важно каким методом вы решаете то или иное уравнение, если все они дают один и тот же результат за примерно одинаковое время?

miksoftДанный код эмулирует лишь один из вариантов выполнения исходного SQL-запроса. Причем не самый оптимальный в случае, когда количество записей в таблицах table_1 и table_2 сопоставимо и велико.
Пока это голословное утверждение. Если вы так говорите, то приведите вариант более оптимального решения по аналогии с моим. Количество записей в table_2 не принципиально, поскольку обращение к ним происходит по индексу. Конечно, время запроса зависит от количества записей в table_1, но таково условие запроса, поскольку должны быть проверены ВСЕ его записи на предмет их не вхождения в table_2. Вообще-то конечно можно говорить о более эффективном запросе, но тогда нужно реорганизовывать нашу БД . Например, в table_1 добавить логический признак присутствия или отсутствия его идентификатора в table_2, который можно вычислять при вставке очередной записи в table_1. Пусть это будет поле IsId2 в table_1 . Тогда наш код немного упростится.


Вы хотите сказать, что непосредственный запрос
можно выполнить быстрее?
Давайте, тогда большие тестовые таблицы table_1 и table_2 и мы замеряем эти варианты в VFP (или где хотите) и на С++. Правда на разных компьютерах это делать глупо, но что-нибудь придумать можно.

miksoftА, во-вторых, где вся та работа с DBF и CDX (а не использование чужих библиотек), о которой вами написано столько текста?
Работа с DBF продемонстрирована в «MFC-04. MMF чтение и создание DBF файлов вместо сериализации для виртуальных списков» , о чем уже не раз говорилось. Работа с CDX будет в следующей, пятой статье, которую я сейчас готовлю. Здесь она будет опубликована в разделе «С++».

ЕВА 2000EmeryЕВА 2000Да не плохой, сколько по вашему условных человеко-часов вы на это потратите?
То, что я хочу получить в конце это два-три года.

Насколько я понимаю, вы работаете всё же не в софтверной компании, а на нефтеналивной базе (условно). Знают ли ваши руководители, что вы потратите 2-3 годовые з/п начальника ИТ отдела на то, что можно получить абсолютно бесплатно, абсолютно законно и уже сейчас?
Уверяю вас, что если будет сокращение штатов, то меня уволят в последнюю очередь и не по блату, как может быть вас, а по объективным причинам. Так было, например, на моем последнем месте работы, весьма крутой фирме в свое время (когда я принимался туда на работу, то первый вопрос мне был: «По чьему блату ты устраиваешься?» И когда я отвечал, что ни по чьему (это была правда), мне никто не верил). К сожалению, эту фирму принудительно обанкротили. Ушел я в последней десятке человек (а сначала было несколько тысяч) и то по собственному желанию. Вы забываете, что мои базы еще кому-то администрировать надо. И зарплату мне платят исключительно как админу и никогда не платили как программисту и тем более не платили за мои программы. Так что я полностью соответствую своей должностной инструкции и даже более. Поэтому не тешьте себя иллюзиями, что нашли очередного «бездельника» не только на территории своей фирмы, а и далеко за ее пределами. Вам платят зарплату за это? И у вас нет других обязанностей, как в рабочее время лазить по интернету и давать оценку его пользователям? А знает ли ваш работодатель эту часть вашей «работы»? Для того чтобы так «работать» много ума не надо. Лучше бы вы уж продемонстрировали свои интеллектуально – аналитические способности, пусть даже и не в области вашей сферы деятельности, чем заниматься безсмысленным занудством.

ЕВА 2000Вы снова не ответили на мой вопрос. Перефразирую. Какие потребности предприятия (а не потребности Emery) не позволяют вам использовать один из стандартных движков? (Вам вообще любой подойдёт из более-менее известных.)
Я уже не раз отвечал на подобные вопросы. Но, очевидно, нужно повторится. На своем предприятии я реально внедрил «учет заработной платы» (1С77 + ядро VFP) и «учет ресурсов» (только 1С77). Что здесь не стандартного? Купить «1С» пожелало само предприятие и именно на нем оно хотело видеть свой учет (отчасти с целью программисто-независимости). Я смог очень существенно повысить производительность «семерки» за счет тех идей, о которых идет речь в этой статье. Ибо вы знаете, 1С-овский движок БД никуда не годится. Могу уже и «зарплату» «освободить» от ядра VFP без потери производительности. И это притом, что у меня в базе хранится информация по з/п за много лет. Правда приходится работать с 1С весьма нестандартным способом, но на это мне никто никаких ограничений не ставил и не собирается ставить. Главное чтобы мой код был доступен (а с этим проблем нет). Зачем нам еще какие сервера БД, хоть платные, хоть безплатные. Все что хотело от меня мое предприятие я уже давно внедрил. А сейчас оно хочет просто стабильной работы моих программ и их поддержку в связи с изменениями в законодательстве, с чем тоже проблем нет. И им совершенно ультрафиолетово, чем я занимаюсь в свободное от администрирования своих БД время. Поскольку знают, что если меня не будет, то обязательно возникнут не нужные проблемы (не из-за моей зловредности, а отчасти из-за нежелания или неспособности коллег вникнуть в мою работу). Из-за этого я даже нормально в отпуске не могу побыть. Хоть раз в неделю, но обязательно вызовут в фирму. Откровенно скажу, меня такое не прикалывает, но даже те несколько официальных «программистов», которые работают в нашей фирме, предпочитают заниматься своими делами, а не моими. Причем такое безразличие проявляется даже на форумах 1С. Да и здесь, все думают, что я несу пустой бред, хотя, как я уже сказал, эти идеи позволили из «семерки» сделать «конфетку».

ЕВА 2000Опять ля-ля, три рубля. Мой прямой вопрос подразумевает только 2 ответа. "Да" или "Нет". Будете отвечать?
Не буду :) .