MasterZivRushmore -- это технология применения индексов для выполнения запросов,
а не технология организации индексного файла.
Ну а разве любой SQL не основан на «технологии применения индексов для выполнения запросов»? Вы хотите сказать, что бывают другие варианты, типа тупым перебором? За что тут давать патент то? Да, выражения FOR прописаны в CDX файлах и индексы там сильно с выражениями FOR связаны (если они присутствуют). Конечно, это должно входить в технологию Rushmore. Однако почему вы думаете, патент Rushmore только на организацию выражений FOR и индексов на его основе в CDX файлах? Я предполагаю, что логично будет, что и «замещение физической последовательности файла логической» входит в этот патент. Ни вы не можете предъявить этот патент, ни я, так что дальнейший спор вряд ли что даст.

MasterZiv> преимущество дает *«замещение физической последовательности файла
> логической»*?

Да мне тоже не понятно, о чём ты. Там описываются обычные
методики организации индексного дерева.
Моя таблица и рисунок вам ничего не говорят? А они не вписываются в «обычную методику организации индексного дерева».

Michael_NТо, что Вам интересно в этом ковыряться - это понятно. Не очень понятно, как Вы собираетесь все это применять. В смысле оммерческого использования. Для "«напоминателей дней рождения ваших друзей», где всего одна таблица и максимум, что нужно это сортировка и поиск в не более чем 1000 записей " - можно вообще обойтись текстовым файлом для хранения, потом все операции в памяти. Какие тут нужны индексы? Для задач, требующих большей производительности, как уже говорилось, есть куча продуктов, в т.ч. бесплатных...
Можно, так все и делают и еще имеют наглость просить за это баксы. Только если все смотрят «Дом-2», не означает, что и я его должен смотреть. Мне подобную задачу предложили в качестве теста на программистские способности. Только я всех послал с ихними тестами. Но в памяти отложилось, и волей неволей стал думать, как бы я эту задачу оформил. Сначала хотел просто использовать обычный CListCtrl с инлайн редактированием и сериализацию данных. Ну и плюс свертку в трэй. Однако в своей 4-й статье, которую я здесь упоминал уже много раз, пришел к мнению, что лучше вместо сериализации делать поддержку собственных dbf файлов. Почему dbf? Да просто потому, что это старейший и простейший формат баз данных и на него есть масса внешних вьюеров, в том числе встроенных в Total Commander. Кроме того и CListCtrl и dbf файл работают исключительно со строками (не считая наших преобразований форматов). А CDX логично следуют из DBF, тем более что класс задач на их основе можно значительно расширить. Вы, конечно, можете в «напоминателе дней рождения ваших друзей» использовать хранение данных в текстовых файлах и не использовать индексы для сортировки и поиска. Однако, по-моему, это очень не профессиональный подход. За такую работу надо ставить «двойки». Впрочем, я вам не преподаватель, а вы мне не студент, делайте, как вам хочется. Просто мне такой подход не нравиться, и тут даже спорить глупо.

Michael_NТак что +1. Зачем изобретать велосипед?
Я уже говорил, что это не «велосипед», а «тренировка».

quazareмоя напоминалка др весит 4 кб., без базы.
Да хоть 4 байта, интересно не это. Лучше расскажите, как у вас организована работа с базой данных? И какой функционал?

GYGYИХМО - для этого и DBF то не нужен
Годиться любой стандартный формат базы данных, у которого достаточно внешних вьюеров, в т.ч. встроенных для Total Commander. Считайте это техзаданием. Текстовые файлы и сериализацию не предлагать, как непрофессиональное решение, на мой взгляд. Объем кода поддержки БД должен быть умеренным.

GYGYEmery
А у меня на эту сортировку и поиск в собственном dbf файле уже написано несколько килобайт кода. Так что мне этот код выбросить и обязательно прилепить какой-нибудь sqlite? А если мне этого не хочется делать, так что по этому поводу надо ёрничать?

Статья в начале топика - это оправдание этого утверждения?
Скорее это «оправдание» для утверждения «Несложная специфическая БД для 200 млн записей» .Вот хорошая задача, для темы этой статьи! Я уже писал, что возможно я еще займусь ею, только мне не известны технические детали и нет тестовой БД.

quazareвсе ооочень просто! юзер через запятую вводит информацию о днях рождениях - дата, фио, поздравление, если нет поздравления - берется стандартное.

ну и при открытии станицы - пхп скрипт генерирует соответствующую страницу...

сделано за 30 мин :)
Я так и думал, что такой вариант мне не понравиться. Поэтому остаюсь при своем мнении.

quazareEmeryТекстовые файлы и сериализацию не предлагать, как непрофессиональное решение, на мой взгляд.
На любую задачу есть свои решения. Почему не нравятся текстовые файлы?
Не масштабируемое решение, да и не солидно как-то предлагать в космический век каменный топор (хотя в свое время это была нужная вещь).

miksoftИмхо, текстовые файлы надолго переживут ваши DBF-ы и CDX-ы.
Например, средства импорта данных из текстовых файлов есть практически у всех СУБД, чего нельзя сказать про импорт DBF-файлов.

От того что вы не любите DBF, совершенно не значит, что TXT его переживет. Если формат текстового файла можно считать первым форматом, то DBF это второй формат, а посему он или его аналог (для 8-ми байтных указателей) будет также «вечен», как и формат TXT. Насчет импорта. Из DBF файла легко можно сделать текстовой парой строчек кода. Далее импортируйте как свой любимый текст в любую БД. Однако все это не важно. Лично я ориентируюсь на Visual FoxPro 6-9, чтобы именно он мог работать с моими данными как со своими родными. А это вполне современный продукт, даже если вы его тоже не любите. А я с FoxPro работал достаточно долго, чтобы оценить его достоинства и недостатки.

miksoftИмхо, опоздали вы со своими статьями лет так на 15.
А организовывать пусть даже несложные базы данных в виде текстовых файлов было актуально лет 25 назад, но не сейчас. А 15 лет назад не было ни 95-го Windows, ни VFP, ни даже MS VS C++ 6 & MFC, ни MMF.А это все продукты и технологии, с которыми я имею дело. Так что, вы слегка преувеличиваете :) .

GYGYУ текстовых форматов напрмер вообще нет проблем с отсутствием внешних вьюверов.
Зато есть проблемы с масштабируемостью с точки зрения использования их как БД.

GYGYТам во втором посте даже предложен вариант - BerkeleyDB
Да, но предложен и другой вариант, ограничиться собственным кодом. Вам нравится первый вариант – применяйте его, мне второй, я буду использовать его. Разве плохо, когда есть два варианта вместо одного? Ну откуда у вас такая потребность все нивелировать? Это риторический вопрос для всех.

GYGYEmeryНе масштабируемое решение, да и не солидно как-то предлагать в космический век каменный топор
А DBF/CDX - это свежак? И с масштабируемостью тоже вообще никаких проблем?
С точки зрения VFP-9 вполне. Продукт современный, ядро у него очень шустрое (про интерфейс промолчу). В DBF-ах есть ссылка на DBC файл (контейнер базы данных VFP), чего не было ранее. Единственный недостаток 4-х байтная адресация данных. Который, однако, легко снимается, переходом к собственному расширению типа DBFX (когда будет официальный аналог, можно будет перейти на него), поддерживающим 8-ми байтные указатели. Имея собственный код, это можно сделать с пол-пинка (с привлечением MMF). А насчет CDX, то они организованы очень и очень неплохо. Патент за Rushmore им дали не зря.

maytonEmery, есть ли примеры удачных внедрений вашей технологии? Где она работает в данный момент?

У меня внедрен учет зарплаты и учет ресурсов (материалы, ОС, банк и касса, забалансовый учет, частично налоговый учет) на трех предприятиях в моем небольшом городе (в Украине). Лучше всего все работает на моем предприятии, которое я могу контролировать. Решение на базе 1С77 (только справочники, обработки, перечисления и константы) + ядро VFP 8 (для 9-й версии надо переписывать часть кода, а меня «наламывает») для «зарплаты». Все под терминальным режимом. Есть собственный универсальный генератор отчетов уровня пользователя. Можно было бы оптимизировать и расширяться в этой области и дальше, но решил перейти на С++. Хочу сделать простой аналог ядра 1С77 на MFC. Поддержка БД сторонними библиотеками опционально (предусматривается вариант работы вообще без внешних БД). Весь процесс своей нынешней работы отражаю в своих статьях здесь на sql.ru и на codeproject.com. Пока не надоест :) .

В принципе можно было опубликовать и свой код на 1C77 + VFP. Но программирование там настолько нестандартно, что без обстоятельного пояснения делать это достаточно безсмыслено. Да и переписать этот код, с целью оптимизации и дополнительного масштабирования не мешало бы. Только заниматься этим мне сейчас не хочется, поскольку работаю с С++.

GYGYXML, JSON и т.д. - в топку?
Я под TXT понимаю обычные *.txt файлы, а не *.html, *.xml и т.п. файлы. С точки зрения MIME64 любой бинарный файл является текстовым. Так что будем понимать под TXT то что было еще на заре компьютерной эпохи.

GYGYEmery
А 15 лет назад не было ни 95-го Windows, ни VFP, ни даже MS VS C++ 6 & MFC, ни MMF.А это все продукты и технологии, с которыми я имею дело. Так что, вы слегка преувеличиваете :) .

VFP уже была.
VFP в 1994 году не было. Был FP только, то бишь, FoxPro v. 2.6a под MS-DOS. Визуальный FoxPro появился, начиная с 5-й версии под Win32, а его то как раз еще не было в это время. Хотя, если честно, Windows-95 была опубликована 1 августа 1994 года, так что строго говоря, Win32 уже как бы появилась (если не брать в расчет 32-х разрядные «расширители» под Windows 3.1 / 3.11). Только вряд ли это что меняет в данном случае.

tru551. Не поверишь, но в определенных случаях full scan быстрее индексного доступа
Ну почему не поверю, если сам использую довольно часто. Кстати, речь о циклах у меня идет четвертым пунктом этой статьи.

tru552. акромя всяких доступов, есть еще вопросы соединения таблиц в запросе, сортировки результата и проч.
Это я могу сам сделать вручную.

miksoftЯ говорю не о цифрах в версиях продуктов, а об общем идеологическом устаревании. Равно как и устарел ваш тезис "Зачем платить за чужие библиотеки, если без них вполне можно обойтись в своих программах?"
Сейчас стоимость (во всех смыслах, включая стоимость дальнейшего сопровождения) прикручивания к с своей программе, например, sqlite значительно ниже стоимости чтения вашего материала и написания качественного когда на его основе.
Правильнее говорить о «моральном» устаревании. Ну а, в общем, никто вас не заставляет читать мои опусы. Можете написать свои, с пропагандой любых идей и любой критикой, если дадите ссылку почитаю. Я могу быть с вами не согласен, но вряд ли буду агитировать вас в свою «веру». Зачем мне это? Думаю, надо быть терпимее к чужим взглядам, даже если вы с ними не согласны.