MasterZiv
Fixin wrote:

> Слив засчитан. Моя тема посвящена не эмоциям, а лишнему тексту, который
> должен набирать человек, хотя вместо него это может и должен делать
> компилятор.
Да не может он делать, в том -то и фигня вся. Может, если только
каждому классу дать глобально уникальное имя. Ну, например, GUID
подойдёт. Ты будешь писать такие программы ? Думаю, не будешь.
Вот затем и нужны заголовки, CLASSPATH-ы и т.п.



Главную мысль ты не уловил, зациклился на неймспейсах, - если я хочу создать экземпляр класса MyLib.MyClsass, нафига мне вставлять в код #include <mylib\myclass>, это компилятор должен сделать сам.

MasterZiv
Fixin wrote:

> Да вы што. H-файлы тоже нужны для командной разработки? Без них ну никак
> в командной разработке, да? Давайте поговорим про H-файлы.
В общем-то, именно так. Никуда без них.


Да вы что, не можете себе представить С++ без H-файлов? даю наводку - вы пишете имя файла, а компилятор сам подключает нужный h-файл. Возможно, если я вам скажу что С++ может быть без инклюдов, вам проще будет понять идею?

MasterZiv
Так не нравится - не используй, никто не заставляет. Даже в С.

Я и не использую, но по ходу, выбора нет. Мэйнстрим глубоко завяз в морально устаревшем С++.

MasterZiv

Вот сначала ты должен определить, где это ВЕЗДЕ. Причём в любом
языке, в любой системе программирования. Без этого контекста
существуют либо очень примитивные и нерасширяемые языки, типа
бейсика (не VisualBasic, а обычного бейсика) или ассемблера,
либо очень мощные и совершенные языки. Но в любом случае хотя бы
спецификацией языка этот контекст задаётся.


Я тебе уже объяснил, где это везде.
1. Библиотеки ядра.
2. Дополнительные библиотеки, указанные в настройках проекта.
3. Файлы классов проекта.

Пойду по пунктам:

>> Объявление библиотек -- во многих языках программирования уже не
обязательно нужно указывать библиотеки. Например, в тех же С/С++ можно
подключать библиотеки автоматом. В Java то же самое, по сути там избавились
от этого пункта путём избавления от библиотек. Но тем не менее в очень
немногих языках удалось избавиться ПОЛНОСТЬЮ от определения в явном
виде того контекста, в котором приложение компилируется, собирается и работает.
Всё же он остаётся. При этом чем мощнее язык и его стандартная библиотека,
тем проще работать только в пределах стандартного окружения и не добавлять
туда ничего больше. Но, ещё раз, полностью от этого избавиться вряд ли удастся.

Расскажите, как можно подключать библиотеки автоматом. Если вы про линковку - то это другая песня. Я про include-файлы.

>>Объявление структуры объектов -- Ну, без этого вообще никуда. От этого
не уйти. Если есть объект, его структура должна быть где-то описана. Неописывать
можно только автоматически саморасширяемые объекты, а таких не во многих языках
можно найти.

На здоровье, но я говорю о том, что по желанию человека их можно совместить с реализацией и получить объявление интерфейса автоматом.


>> .. должна ли подключаться библиотека. В любом случае имя класса уникально.
-- да не уникально имя класса или других объектов. Программисту удобно
использовать короткие имена-алиасы, ссылаясь на заранее определённый контекст,
в котором пишется программа. именно поэтому нет полного имени класса и оно
неуникально. поэтому "определять библиотеки автоматом, по составу классов"
невозможно, потому что неудобно. В смысле - возможно, но никто так не делает.
Ты хоть сейчас в Java можешь так делать. При чём с рождения Java. Но не будешь,
потому что неудобно. И, кстати, в Java using НЕ ПОДКЛЮЧАЕТ библиотеку. Он
только вводит в обрасти определения твоей программы алиасы для классов. Ты
можешь это не делать, и не надо будет писать using.

Если надо, можно уточнить, о какой библиотеке идет речь, но не писать полный путь.
Но если я точно знаю, что мое имя класса уникально, я хочу его получить по этому имени, без лишних телодвижений. Понятна мысль?

>> "Конечно, использование IDE немного нивелирует эти проблемы, но IDE все
равно не решает всех проблем, в любом случае человек видит этот лишний, по сути,
мусорный код, и тратит на него свое внимание." -- зато он не тратит его потом,
когда читает код с полными уникальными именами классов, функций и т.п., что
гораздо важнее.

Я вообщето преимущественно вел речь об избавлении от include-файлов, смысла этого поста не понял.


>> Объявление интерфейса вместе с реализацией -- не понятно, за что ратует
автор. За слияние реализации с интерфейсов, или наоборот, за разделение. Но
видимо всё-таки за слияние. Так в чём проблема ? В Java - есть (и по-другому
нельзя). В C/C++ - можно так, можно так, пиши как хочешь. В Паскале - то же
самое. Вообще, классический паскаль в один листинг должен был запихнут.
Там вообще модулей не было ! Ну и на последок надо заметить, что обычно
программист СНАЧАЛА пишет объявление и интерфейс модуля, а потом -- её
реализацию.

В С++ - смешно, да можно, но зато потом не используешь такой модуль в проекте.

>> Объявление переменных "В этом плане отстает только Паскаль." -- Да нет,
все нединамически типизируемые языки отстают. Ну или скажем так - нединамические
и не статические с выводимыми типами переменных. Но скоро тут будет счастье --
в С++ добавят auto, паскаль сдохнет, про него уже сказали, и вообще динамически
типизируемые языки будут всё более популярными. С# с CLR - ом только чего
стоят. Они конечно не совсем динамические, но там всё есть объект, а это почти
то же самое.

Я вел речь не о динамически определяемых типах, а о объявлении переменных в любом месте модуля, будьте внимательнее.

Алексей КFixinЕсли надо, можно уточнить, о какой библиотеке идет речь, но не писать полный путь.
Но если я точно знаю, что мое имя класса уникально, я хочу его получить по этому имени, без лишних телодвижений. Понятна мысль?Спасибо, ненадо. Какой-то идиот уже реализовал в COM только глобальную прозрачность расположения классов. Теперь никто не знает что с ней делать.

ответьте пожалуйста конкретно, а не со ссылкой на COM, чем будет мешать подобное разыменование. Все равно вы используете несколько областей и имена могут пересекаться.
В случае пересечения имен можно выдавать ошибку типа ambigous names of classes. давайте без "идиотов" а по существу.

eee-pcheaders позволяют разделять реализацию и интерфейс. вы можете подключать реализацию интерфейса из другой либы.

но делать жесткую привязку (как в ява) ТУПО !!! ибо это ограничивает возможности, и добавляет тупости коду.

мэйнстрим таки - это не подключение интерефейсов из разных либ, мэйнстрим - это интерфейс и библиотека из одной либы.

То бишь С++ написан для извращенцев, а не нормальных людей. В норме либа должна быть одна, а если вам хочется разных, наберите нужный код, понятно? Т.е. нормой считается когда либа и интерфейс одинаковые, нужно специфицировать, когда они разные. А С++ считает нормой патологию. Неудивительно, он написан для компиляторов, а не людей.