|
|
|
Почему ООП так популярно?
|
|||
|---|---|---|---|
|
#18+
недовольный студентик что означает низкоуровневый хлам?? Пусть топикастеры меня и осудят, но низкоуровневый код это самый ясный и однозначный код из всех(если грамотно писать) т.к это БАЗА и на нем все работает в конечном счете... я противник всяких там нет и др. виртуальных машин, так по моему это просто путь навязываемый программистам который идеален для майкрософт и др компаиний, он ограничивает свободу программиста, навязывает ему кучу ненужного г**на. И в итоге чтоб написать драйвер тебе нужно иметь долбаный ддк, для написания прикладных приложений какой-нить там фреймворк,и так далее, те присутствует излишняя избыточность знаний и инструментов... я не критикую ООП парадигму, я просто обращаю внимание что теряется понимание внутренней работы программ и к тому же пусть ООП это и парадигма а не инструмент, но она должна быть реализована эффективно на машинном уровне не в ущерб производительности приложения... Новый гений велосипедостроения? ... |
|||
|
:
Нравится:
Не нравится:
|
|||
| 24.03.2009, 10:20:59 |
|
||
|
Почему ООП так популярно?
|
|||
|---|---|---|---|
|
#18+
zloy den Хм. 1. Лисп майкрософтом не навязывается. 2. А сколько вам нужно времени чтобы написать на низкоуровневом языке достаточно простое приложение? А потом поддерживать и расширять его? Каждый раз писать все руками мягко говоря замучаешься. Вы пробовали разобраться в паре мегабайт спагетти-кода? А потом что-то починить, да так чтобы все остальное работало? 1. да причем здесь Лисп... Лисп это вообще специфичная вещь, разработанная для всяких там эксперных систем, логических задач..... 2. если приложение простое то немного времени, а опытные люди (не я) и того меньше... под тот же Masm32 содержится колоссальное количество функций макросов облегчающих рутинную работу... знаете если писать хороший струткуированый документированнный код, то поверьте разобраться в нем на ассемблере будет ничем не сложнее чем на любом другом языке... вы же сами используйте эти самые объекты(мегабайты кода) которые грамотно написаны и отлажены поэтому практически не вызывают проблем в работе, так же и в ассемблере... а вообще вы не поняли мою мысль - я не против ООП высказывался, а выссказывался я против раздутости современных систем программирования - майкрософт штампует туевые кучи различных стандартов, технолгий, сред и прочего говна что мягко скажем обычно исбыточно для повседневного программирования, насоздают форматов а под них определенные инструменты и кучи мануалов по этим инструментам, то есть программитсы становимся заложниками чьих то выдуманных и далеко невсегда оправданных стандартов. ... |
|||
|
:
Нравится:
Не нравится:
|
|||
| 24.03.2009, 11:55:25 |
|
||
|
Почему ООП так популярно?
|
|||
|---|---|---|---|
|
#18+
недовольный студентик, Попробуй относиться ко всем этим инструментам, как к макросам над ассемблером, может полегчает. А если какие-то из них тебе не нужны, то не используй. ... |
|||
|
:
Нравится:
Не нравится:
|
|||
| 24.03.2009, 12:10:23 |
|
||
|
Почему ООП так популярно?
|
|||
|---|---|---|---|
|
#18+
недовольный студентик 2. если приложение простое то немного времени, а опытные люди (не я) и того меньше... под тот же Masm32 содержится колоссальное количество функций макросов облегчающих рутинную работу... знаете если писать хороший струткуированый документированнный код, то поверьте разобраться в нем на ассемблере будет ничем не сложнее чем на любом другом языке... вы же сами используйте эти самые объекты(мегабайты кода) которые грамотно написаны и отлажены поэтому практически не вызывают проблем в работе, так же и в ассемблере... Зря, почитай с Ксеней несколько страниц. Там он кстате точно заметил, чем более абстрактный синтаксис языка, тем проще не только на нем писать, не только его отлаживать, не только перекраивать структуру, но и оптимизатору намного проще работать, тем больше ему свободы. Тотже пример TSQL, запрос весьма абстрактная и очень гибкая вещь, но оптимизаторы Оракла его выполняют с помощью всяких кешей, индексации, набранной статистики не просто быстро а о-о-очень быстро. ... |
|||
|
:
Нравится:
Не нравится:
|
|||
| 24.03.2009, 12:11:56 |
|
||
|
Почему ООП так популярно?
|
|||
|---|---|---|---|
|
#18+
PC_2недовольный студентик 2. если приложение простое то немного времени, а опытные люди (не я) и того меньше... под тот же Masm32 содержится колоссальное количество функций макросов облегчающих рутинную работу... знаете если писать хороший струткуированый документированнный код, то поверьте разобраться в нем на ассемблере будет ничем не сложнее чем на любом другом языке... вы же сами используйте эти самые объекты(мегабайты кода) которые грамотно написаны и отлажены поэтому практически не вызывают проблем в работе, так же и в ассемблере... Зря, почитай с Ксеней несколько страниц. Там он кстате точно заметил, чем более абстрактный синтаксис языка, тем проще не только на нем писать, не только его отлаживать, не только перекраивать структуру, но и оптимизатору намного проще работать, тем больше ему свободы. Тотже пример TSQL, запрос весьма абстрактная и очень гибкая вещь, но оптимизаторы Оракла его выполняют с помощью всяких кешей, индексации, набранной статистики не просто быстро а о-о-очень быстро. "абстракция, проще, быстрее, удобнее отлаживать," это все имеет свою цену за которую надо платить... меня пока устраивает и "дешевые" вещи... быть может это пока... ... |
|||
|
:
Нравится:
Не нравится:
|
|||
| 24.03.2009, 12:29:26 |
|
||
|
Почему ООП так популярно?
|
|||
|---|---|---|---|
|
#18+
недовольный студентикPC_2недовольный студентик 2. если приложение простое то немного времени, а опытные люди (не я) и того меньше... под тот же Masm32 содержится колоссальное количество функций макросов облегчающих рутинную работу... знаете если писать хороший струткуированый документированнный код, то поверьте разобраться в нем на ассемблере будет ничем не сложнее чем на любом другом языке... вы же сами используйте эти самые объекты(мегабайты кода) которые грамотно написаны и отлажены поэтому практически не вызывают проблем в работе, так же и в ассемблере... Зря, почитай с Ксеней несколько страниц. Там он кстате точно заметил, чем более абстрактный синтаксис языка, тем проще не только на нем писать, не только его отлаживать, не только перекраивать структуру, но и оптимизатору намного проще работать, тем больше ему свободы. Тотже пример TSQL, запрос весьма абстрактная и очень гибкая вещь, но оптимизаторы Оракла его выполняют с помощью всяких кешей, индексации, набранной статистики не просто быстро а о-о-очень быстро. "абстракция, проще, быстрее, удобнее отлаживать," это все имеет свою цену за которую надо платить... меня пока устраивает и "дешевые" вещи... быть может это пока... Еще дядя билли знал что программа в 20 строчек сложнее программы в 10 строчек не в 2 раза а в 10 раз. С этим и боремся. Удачи с Ассемблером. ... |
|||
|
:
Нравится:
Не нравится:
|
|||
| 24.03.2009, 12:32:41 |
|
||
|
Почему ООП так популярно?
|
|||
|---|---|---|---|
|
#18+
PC_2Тотже пример TSQL, запрос весьма абстрактная и очень гибкая вещь, но оптимизаторы Оракла его выполняют с помощью всяких кешей, индексации, набранной статистики не просто быстро а о-о-очень быстро. А Вы не путаете TSQL и PL\SQL ??? ... |
|||
|
:
Нравится:
Не нравится:
|
|||
| 24.03.2009, 13:02:59 |
|
||
|
Почему ООП так популярно?
|
|||
|---|---|---|---|
|
#18+
Понятие абстракций берут корни с математики... чтобы продвинуться дальше нужно совершенствовать математическую модель. ... |
|||
|
:
Нравится:
Не нравится:
|
|||
| 24.03.2009, 13:06:59 |
|
||
|
Почему ООП так популярно?
|
|||
|---|---|---|---|
|
#18+
KOLO-PokemonPC_2Тотже пример TSQL, запрос весьма абстрактная и очень гибкая вещь, но оптимизаторы Оракла его выполняют с помощью всяких кешей, индексации, набранной статистики не просто быстро а о-о-очень быстро. А Вы не путаете TSQL и PL\SQL ??? мне в такие детали лень вникать когда речь идет о абстрактных вещах ... |
|||
|
:
Нравится:
Не нравится:
|
|||
| 24.03.2009, 13:14:19 |
|
||
|
Почему ООП так популярно?
|
|||
|---|---|---|---|
|
#18+
ЗЫ: Пишу для МS SQL 2005 ... |
|||
|
:
Нравится:
Не нравится:
|
|||
| 24.03.2009, 13:14:49 |
|
||
|
Почему ООП так популярно?
|
|||
|---|---|---|---|
|
#18+
математическую модель совершенствовать? в смысле математику? думаю, не получится она 3 тысячи лет вылизывалась. Там только нужное. А абстрагизировать ооп дальше, то есть, через математику ооп описать это правильно. ... |
|||
|
:
Нравится:
Не нравится:
|
|||
| 24.03.2009, 13:16:39 |
|
||
|
Почему ООП так популярно?
|
|||
|---|---|---|---|
|
#18+
tchingiz: Вы правильно меня поняли! ООП популярна потому, что позволяет из "готовых кирпичиков" строить модели достаточно быстро. ... |
|||
|
:
Нравится:
Не нравится:
|
|||
| 24.03.2009, 13:43:38 |
|
||
|
Почему ООП так популярно?
|
|||
|---|---|---|---|
|
#18+
tchingizА абстрагизировать ооп дальше, то есть, через математику ооп описать это правильно.это ведь где-то здесь уже было. Вроде тогда порешали, что это не возможно. Или я не прав? ... |
|||
|
:
Нравится:
Не нравится:
|
|||
| 24.03.2009, 13:55:23 |
|
||
|
Почему ООП так популярно?
|
|||
|---|---|---|---|
|
#18+
tchingizматематическую модель совершенствовать? в смысле математику? думаю, не получится она 3 тысячи лет вылизывалась. Там только нужное. А абстрагизировать ооп дальше, то есть, через математику ооп описать это правильно. предлагаю привнести творческий подход, что сейчас повсеметсно и делается такими командами как яблочники и мелкийсофт, пиар великое дело и это дейстительно факт. ... |
|||
|
:
Нравится:
Не нравится:
|
|||
| 24.03.2009, 14:02:16 |
|
||
|
Почему ООП так популярно?
|
|||
|---|---|---|---|
|
#18+
egorychtchingizА абстрагизировать ооп дальше, то есть, через математику ооп описать это правильно.это ведь где-то здесь уже было. Вроде тогда порешали, что это не возможно. Или я не прав? не возможно математическое описание? и на какой странице то решили? а бедному Люку Карделли доложили о бессмысленности его трудов? http://agp1.nm.ru/oop/.MultipleInheritance.pdf ... |
|||
|
:
Нравится:
Не нравится:
|
|||
| 24.03.2009, 14:48:44 |
|
||
|
Почему ООП так популярно?
|
|||
|---|---|---|---|
|
#18+
PC_2Почитываю потихоньку про Лисп и Луговского Абсурдопедия уже давно скатилась в бред, из которого сложно вычленить что-то разумное. Лучше уж Луркмор ... |
|||
|
:
Нравится:
Не нравится:
|
|||
| 24.03.2009, 14:52:39 |
|
||
|
Почему ООП так популярно?
|
|||
|---|---|---|---|
|
#18+
кстати, вот http://newstar.rinet.ru/~goga/tapl/ теорию типов Бенжамина Пирса переводят. Types and Programming Languages. Benjamin C. Pierce http://www.cis.upenn.edu/~bcpierce/tapl/ Не отказываются от помощи в переводе и вычитыванию ... |
|||
|
:
Нравится:
Не нравится:
|
|||
| 24.03.2009, 14:53:18 |
|
||
|
Почему ООП так популярно?
|
|||
|---|---|---|---|
|
#18+
egorychtchingizА абстрагизировать ооп дальше, то есть, через математику ооп описать это правильно.это ведь где-то здесь уже было. Вроде тогда порешали, что это не возможно. Или я не прав? Наверное возможно, нужно просто плясать не от структур данных, а от возможных появляющихся свойств тех или иных блоков данных. В такой системе единожды описав свойство Count, добавится к любому обьекту в системе в котором оно может иметь смысл. Свойства можно наследовать. Например свойство Count может появлятся в блоках данных которые являются коллекциями. Свойство Collection можно определить на блоке данных которые имеет (набор одинаковых элементов ). Свойство Item определить как набор некоторых повторяющихся сущностей. И так далее. Описав такую иерархию свойств мы получаем систему распознования и классификации данных. ... |
|||
|
:
Нравится:
Не нравится:
|
|||
| 24.03.2009, 14:55:33 |
|
||
|
Почему ООП так популярно?
|
|||
|---|---|---|---|
|
#18+
tchingiz, честно говоря, не помню где, давно это было. А за ссылочку спасибо, очень интересно ... |
|||
|
:
Нравится:
Не нравится:
|
|||
| 24.03.2009, 14:58:24 |
|
||
|
Почему ООП так популярно?
|
|||
|---|---|---|---|
|
#18+
PC_2egorychtchingizА абстрагизировать ооп дальше, то есть, через математику ооп описать это правильно.это ведь где-то здесь уже было. Вроде тогда порешали, что это не возможно. Или я не прав? Наверное возможно, нужно просто плясать не от структур данных, а от возможных появляющихся свойств тех или иных блоков данных. В такой системе единожды описав свойство Count, добавится к любому обьекту в системе в котором оно может иметь смысл. Свойства можно наследовать. Например свойство Count может появлятся в блоках данных которые являются коллекциями. Свойство Collection можно определить на блоке данных которые имеет (набор одинаковых элементов ). Свойство Item определить как набор некоторых повторяющихся сущностей. И так далее. Описав такую иерархию свойств мы получаем систему распознования и классификации данных. Что-то мне вспомнилась динамическая типизация, или это не то, или я забыл что она из себя представляет? ... |
|||
|
:
Нравится:
Не нравится:
|
|||
| 24.03.2009, 15:08:03 |
|
||
|
Почему ООП так популярно?
|
|||
|---|---|---|---|
|
#18+
PC_2egorychtchingizА абстрагизировать ооп дальше, то есть, через математику ооп описать это правильно.это ведь где-то здесь уже было. Вроде тогда порешали, что это не возможно. Или я не прав? Наверное возможно, нужно просто плясать не от структур данных, а от возможных появляющихся свойств тех или иных блоков данных. В такой системе единожды описав свойство Count, добавится к любому обьекту в системе в котором оно может иметь смысл. Свойства можно наследовать. Например свойство Count может появлятся в блоках данных которые являются коллекциями. Свойство Collection можно определить на блоке данных которые имеет (набор одинаковых элементов ). Свойство Item определить как набор некоторых повторяющихся сущностей. И так далее. Описав такую иерархию свойств мы получаем систему распознования и классификации данных. Вы в курсе, что в математике каждое следующее слово имеет определение через предыдущие? а вся цепочка начинается на аксиомах? широта распостранения терминов блок, данное, свойства вызывает у меня сомнения. В тексте обязаны быть слова множество, элемент, прямое произведение, функция, целые, вещественные, предикаты, кортежы и т.д. мои измышлизмы читать не обязательно, в силу низкой популярности, но во введение к Люку Кардели загляните уж. Он то признанный классик. ... |
|||
|
:
Нравится:
Не нравится:
|
|||
| 24.03.2009, 15:09:07 |
|
||
|
Почему ООП так популярно?
|
|||
|---|---|---|---|
|
#18+
tchingiz широта распостранения терминов блок, данное, свойства вызывает у меня сомнения. В тексте обязаны быть слова множество, элемент, прямое произведение, функция, целые, вещественные, предикаты, кортежы и т.д. мои измышлизмы читать не обязательно, в силу низкой популярности, но во введение к Люку Кардели загляните уж. Он то признанный классик. Вообще это естественный подход к классификации данных. Когда человек смотрит на картину, что есть просто набором пикселей, он начинает оборачивать свойствами самые элементарные особенности. Например цвет, окружность, отрезок и т.д. После того как он сформировал первый слой простейших обернутых свойств вокруг обьекта "картина", вызывается вторая волна свойст которые оборачивают картину свойствами, которые распознают себя уже на базе преведущего слоя и так далее. Вверху этой иерархии будет лежать самое общее свойство, например Это ребрант, или Это пейзаж, или Это фотография. Конечно здесь все упрощено до невозможности, но принцип послойного оборачивания свойствами обьектов на основе послойного распознования думаю понятен. В итогде что мы получаем. По-большому счету, если снова таки упростить, полиморфизм это возможность запихнуть/подменить кусочек неизвестного алгоритма черного ящика своим алгоритмом. Другими словами это иньекции кастом алгоритмов в черный ящик. Здесь получается модель намного гибче. Поскольку пачка наследуемых друг от друга свойств сама может себя распознать в черном ящике к чему она может быть применена. ... |
|||
|
:
Нравится:
Не нравится:
|
|||
| 24.03.2009, 15:48:44 |
|
||
|
Почему ООП так популярно?
|
|||
|---|---|---|---|
|
#18+
еще один камень в огород ООП. Пусть это новый метод в написании программ быстрый качественный, но вопрос в том такой ли он простой??? Эти самые абстракции пудрят и неплохо голову многим людям, нельзя взять и с нуля "строить объекты", хотя по идее чем выше абстракция, тем прощее и понятнее должен быть процесс программирования, а вот нет. Доказательство моих слов этот форум сообщения людей, где частенько творится нерасбериха с объектами не знают, что где перекрывается, как правильно описать методы с точки зрения синтаксиса и тому подобное. Этим я хотел сказать и показать, что и эта технология недалека от совершенства ... |
|||
|
:
Нравится:
Не нравится:
|
|||
| 24.03.2009, 17:18:49 |
|
||
|
Почему ООП так популярно?
|
|||
|---|---|---|---|
|
#18+
недовольный студентикеще один камень в огород ООП. Пусть это новый метод в написании программ быстрый качественный, но вопрос в том такой ли он простой??? Эти самые абстракции пудрят и неплохо голову многим людям, нельзя взять и с нуля "строить объекты", хотя по идее чем выше абстракция, тем прощее и понятнее должен быть процесс программирования, а вот нет. Доказательство моих слов этот форум сообщения людей, где частенько творится нерасбериха с объектами не знают, что где перекрывается, как правильно описать методы с точки зрения синтаксиса и тому подобное. Этим я хотел сказать и показать, что и эта технология недалека от совершенства +1024 ... |
|||
|
:
Нравится:
Не нравится:
|
|||
| 24.03.2009, 17:56:23 |
|
||
|
|

start [/forum/topic.php?fid=16&msg=35888383&tid=1344582]: |
0ms |
get settings: |
6ms |
get forum list: |
10ms |
check forum access: |
2ms |
check topic access: |
2ms |
track hit: |
172ms |
get topic data: |
7ms |
get forum data: |
2ms |
get page messages: |
40ms |
get tp. blocked users: |
1ms |
| others: | 196ms |
| total: | 438ms |

| 0 / 0 |
