Не путай ООП и вектор.
ООП это как нормальные формы в Базах Данных. Были описаны давно и математиками.
Базы к ним стремятся но никогда не достигают их.

То что сейчас творится в новых языках,
это размывание ООП.

maytonmaytonНу и запостил. Читать невозможно.
РС-2, подкорректируй дизайн сообщения.

Пардон

автор
При множественном наследовании у класса может быть более одного предка. В этом случае класс наследует методы всех предков. Достоинства такого подхода в большей гибкости. Множественное наследование реализовано в C++. Из других языков, предоставляющих эту возможность, можно отметить Python и Эйфель. Множественное наследование поддерживается в языке UML.

Множественное наследование — потенциальный источник ошибок, которые могут возникнуть из-за наличия одинаковых имен методов в предках. В языках, которые позиционируются как наследники C++ (Java, C# и др.), от множественного наследования было решено отказаться в пользу интерфейсов. Практически всегда можно обойтись без использования данного механизма. Однако, если такая необходимость все-таки возникла, то, для разрешения конфликтов использования наследованных методов с одинаковыми именами, возможно, например, применить операцию расширения видимости — «::» — для вызова конкретного метода конкретного родителя.

Попытка решения проблемы наличия одинаковых имен методов в предках была предпринята в языке Эйфель, в котором при описании нового класса необходимо явно указывать импортируемые члены каждого из наследуемых классов и их именование в дочернем классе.

Большинство современных объектно-ориентированных языков программирования (C#, Java, Delphi и др.) поддерживает возможность одновременно наследоваться от класса-предка и реализовать методы нескольких интерфейсов одним и тем же классом. Этот механизм позволяет во многом заменить множественное наследование — методы интерфейсов необходимо переопределять явно, что исключает ошибки при наследовании функциональности одинаковых методов различных классов-предков.

SQL_Lamer
Все абстракции - потенциальные возможности ошибок :))


Ну это потому что абстракции всеже не достаточно полиморфны.

Gluk (Kazan)PC_2
Плохо значит критиковали если через 20 лет до них только дошло.

Извините, дошло что ?

Множественное наследование это ИНСТРУМЕНТ. Критиковать можно оправданное и не оправданное ИСПОЛЬЗОВАНИЕ инструмента. А наводить тень на плетень в связи с тем, что разработчикам Delphi или C# (и Явы конечно, как без нее), не сподобилось их реализовать - не более чем маркетинговый треп.

Если Множественное это зло, то наводить тень нужно также как в свое время наводили с GoTo.

SQL_LamerНу все, началось.
Ты вообще к чему про множественное наследование завел?
Оно в легендарные "три кита" и не входит.
А от них никто и не отказывается, на сколько мне известно.

Рефлексию наверно придумали самые ярые сторонники инкапсуляции

SQL_LamerPC_2SQL_LamerНу все, началось.
Ты вообще к чему про множественное наследование завел?
Оно в легендарные "три кита" и не входит.
А от них никто и не отказывается, на сколько мне известно.

Рефлексию наверно придумали самые ярые сторонники инкапсуляции

А модификатор доступа как будто до сих пор по умолчанию - private?
Или я отстал от жизни?

не знаю, знаю что рефлексию теперь молодняк воспринимает как великое благо, и модификаторами приват их не остановить. Ну кто сейчас догадывается что Приват это всеголишь защита от дурака, а не запрет чегото там из вне ?
Сплошь и рядом трубят о универсальности, пишут свои универсальные клонирующие методы
и модификаторы приват их не останавливают.

Спасибо тебе дядя Билли за воспитание современной молодежи