Почконкин<бред скипнут>

тогда просто "прикольно" уметь конвертировать из Схемы в Паскаль, из Паскаля в С++, из С++ в Хаскелл, из Хаскелла в Бейсик, ха, ну ведь действительно прикольно, и на означенном уровне вполне реализуемо, хоть и геморройчик тот еще.

Это вообще не прикольно, и настолько же глупо, как дизассемблировать машинный код сразу в C или Pascal.

Почему? А ты подумай, невзначай, какого уровня макроконструкции можно определять на метаязыке. Кагбэ тупыми EQ, SET, IF там не планируется ограничиваться ;))

ПочконкинПечонкинНа голом ANSI С можно вовсю программировать в ООП стиле.
Странно, что не дети этого до сих пор не знают.
Ты почти гений. Познай возможность писать на ассемблерах в парадигме функционального и даже, о Господи!, логического программирования, и тогда станешь им.
Не интересно вообще. Хотя не вижу никакой проблемы в вышесказанном. Вопрос лишь в том, как макрос нарисовать.

Почконкин
Машинный код для человека не читабелен изначально, потому вопрос о трансляции на ЯВУ с сохранением читабельности попросту бессмысленный. Простая же трансляция, по твоим собственным словам, тебя не интересует. Аналогия не прокатила, нет.
Прокатила. В C нет и не предвидится таких вещей, как банальные коллекции объектов (библиотечные, тем не менее практически стандартизированные штукенции в C# или Java).

Это был простейший пример. Коллекция. Как динамический массив, как хэшированный список,
список с двоичным доступом, и т.д. - абстракции могут быть намного более развиты, и
учитывая типовую дефективность мозга типовых 99% кодеров-средней руки - не распознаваемы
в явном виде (ибо китайский способ программирования рулит).

Итого метаязык имеет цель как раз ту самую - ввод в язык произвольных макроконструкций
более высокого уровня (которые могут в конкретном языке быть уже транслированы
в абсолютно разные вещи, в к примеру в случае C использовать тупой массив с тупым перебором,
а в яве, для эстетизма, использовать хеш-коллекции, в т.ч. собственно наструганные).

Другой пример - свойства (Property). Их нет в Java и точно нет в C/C++. Но есть в C# и есть в Delphi.
Яверы делают типичное яверное черезжопие - пользуют get, set, но зачем это уродство
тянуть в остальные языки? Нет. Мы для C/C++ и Java будем делать специфичный
этим недоязыкам inline (вместо Object.AsString := 'lala'; делать getAsString().setValue("lala"),
для "лаконичного" C я даже боюсь пример с кучей *, -> и прочих козявок приводить).

...

Понял хоть, о чем речь? А то я уже стремаюсь sql_lamer подобных "критиков".
Вдруг поймут опять чо не так?

ПочконкинПеченкинПочему? А ты подумай, невзначай, какого уровня макроконструкции можно определять на метаязыке. Кагбэ тупыми EQ, SET, IF там не планируется ограничиваться ;))
Да прочитай ты уже, наконец, что такое "метаязык" и прекрати употре*censored* это слово ни к селу ни к городу.
Тобой какбэ планируется ограничиться ANSI C, а это и есть примитивный набор тупых конструкций.

Подпрыгни два раза. На метаязыке будет описана конструкция EQ(ARG1 ARG2) - задает
грамматику, и варианты трансляции в другие языки. Т.е. является в чистейшем виде МЕТА

В чистом виде метаязык, описывающий другие языки. Не нравится определение?
Претензии вон дверям можешь высказать, ибо это уже имя собственное (пока такое).